Лобанова Олеся Павловна

1-инстанция: Голосова Е.Ю.

2-инстанция: Цветков В.В., Беляк А.С. (докладчик), Абрамова И.В.

мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 года

УИД 69RS0039-01-2023-002867-40

Дело № 88-4827/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В., Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации <адрес> в городе Твери о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права проживания и пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-115/2024),

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО10 на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом», администрации <адрес>, администрации <адрес> в городе Твери о признании незаконным от...

...каза в заключении договора социального найма, признании права проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления иного жилого помещения.

При рассмотрении дела МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» отказалось от встречных требований признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации <адрес> в городе Твери о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании права проживания и пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, выселении - отказано. Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО10 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комната площадью 18,1 кв.м. в <адрес> была утверждена в качестве служебной и распределена ЖЭУ № ПЖРЭУ.

Согласно выписке из протокола № заседания профкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ служебная комната 18 кв.м. в трехкомнатной квартире с частичными удобствами по адресу: <адрес>, была распределена сварщику ЖЭУ-13 ФИО2 на состав семьи из 3 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан служебный ордер №, на основании которого была предоставлена комната площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания семьи в составе трех человек: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО11 (жена), ФИО2 (дочь).

Однако, как указано истцом, их семья вселилась в комнату в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 расторгнут, ФИО12 присвоена фамилия ФИО14.

После расторжения брака ФИО2 с семьей не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной жилищной комиссии администрации <адрес> ФИО14 по ее заявлению на семью из двух человек, пострадавшую от пожара в <адрес>,3), на период ремонта была предоставлена комната жилой площадью 16,1 кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обращалась в администрацию <адрес> по вопросу предоставления жилой площади.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ФИО14 разъяснено об отсутствии оснований для предоставления ей жилой площади, поскольку в списках очередников она не состоит. Также ей было предложено узаконить свое проживание на выделенной жилой площади (в комнате площадью 16,1 кв.м в <адрес>), для чего сдать в жилищный отдел все необходимые документы.

Документы о проживании на выделенной жилой площади ФИО14 не оформила.

Согласно адресной справке ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что ФИО14 выехала в <адрес>, в связи с тем, что получила в наследство часть дома.

Согласно справке ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрирована его дочь ФИО2

Из письменного отзыва ФИО2 следует, что в 1993 году он уволился из ЖЭУ-13 и ушел в армию, в 1995 году развелся с женой и остался прописан на <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными уведомлениями в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно предоставленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> информации в муниципальной собственности в многоквартирном жилом <адрес> числятся не приватизированные жилые помещения: <адрес> №, а также две комнаты площадью 30,7 кв.м и одна 16,0 кв.м в <адрес> указанном жилом доме.

В 2023 году ФИО2 обращалась в МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В заключении договора социального найма ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Полагая отказ в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, комната площадью 16,1 кв.м., незаконным, указывая на наличие оснований для заключения такого договора и требуя обязать заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 49, 51, 52, 57, 60, 61, 63, 92, 104, 107 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей не признавалась, документы подтверждающие право состоять на таком учете ею не представлены, а с учетом того, что спорная комната была предоставлена истцу во временное пользование, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчиков обязанности заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес> 3 и выселении, суд исходил из того, что МКУ по требованию о выселении является ненадлежащим истцом, по требованию о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, суд первой инстанции указал, что право временного пользования данной квартирой истцом по встречному иску не опровергнуто, а право пользования жилым помещением в <адрес> ФИО2 не приобрела, поскольку вселена была в качестве члена семьи в комнату площадью 18 кв.м в <адрес>.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что статья 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривала внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, не может быть применена, поскольку комната в <адрес> не признавалась непригодной для проживания и подлежала ремонту. Спорная комната в <адрес> была предоставлена ФИО14 временно, на период ремонта. Более того, комната в <адрес> была занята семьей ФИО15 произвольно, в отсутствие решения уполномоченного органа, а предоставленное отцу истца жилое помещение в <адрес> имело статус служебного, при этом указала, что ответы администрации <адрес> в городе Твери №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-11 не подтверждают право на пользования ФИО1 спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованных судебных постановлений и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Положениями статьи 101 ЖК РСФСР было установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 на основании выданного ордера было предоставлено служебное жилое помещение - комната площадью 18,0 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания семьи в составе трех человек ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО11 (жена), ФИО2 (дочь).

Как указывала ФИО2 в ходе рассмотрения дела, фактически с момента вселения они жили в <адрес> данного дома.

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> ФИО14 по ее заявлению на семью из двух человек, пострадавшую от пожара в <адрес>,3), на период ремонта была предоставлена комната жилой площадью 16,1 кв.м. в <адрес>.

Из данного решения о предоставлении ФИО14 с членом семьи комнаты площадью 16,1 кв.м. в <адрес> следует, что спора о законности проживания её до момента пожара в комнате <адрес> нуждаемости ФИО14 в предоставлении другого жилого помещения на время производства ремонта данной комнаты после пожара, не имелось.

Указанный вывод суда ответчиком не оспорен.

Факт длительного проживания истца в названном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг за пользование им был установлен судом первой инстанции.

На наличие у истца права временного пользования комнатой в <адрес> сослался и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании ФИО1 утратившей право пользования данным жилым помещением и выселении.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств незаконности вселения истца в жилое помещение, ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае, требования истца о заключении договора социального найма направлены на оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и отказывая одновременно в удовлетворении встречного иска, суд не установил на каком основании ФИО1 спорное жилое помещение используется, является ли фактически данное пользование жилым помещением временным, к какому виду жилого фонда спорное жилое помещение относится, имеются ли у истца основания стоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а соответственно, с учетом сложившихся на протяжении более двадцати лет правоотношений по пользованию жилым помещением, возникло ли у неё право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. При этом, само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления истцу жилой площади, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи