Лобецкий Виктор Никифорович

Дело № 2-3904 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истцов Малых М.В., Лобецкого В.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малых М.В., Лобецкого В.Н. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малых М.В., Лобецкий В.Н. обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что в мае 1993 года Малых М.В. купила жилой дом <адрес> у К. Право собственности в установленном законом порядке за истицей зарегистрировано не было, на регистрационный учет в указанном доме истица не вставала. Осенью 2009 года вышеуказанный дом был уничтожен пожаром, вместе с ним были уничтожены домашние вещи и документы. На месте уничтоженного дома истцы собственными силами и средствами построили новый жилой дом. Во внесудебном порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на вновь выстроенный жилой дом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд (л.д. 2).

В судебном заседании истцы Малых М.В., Лобецкий В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м. Истица Малых М.В. суду пояснила, что в мае 1993 года приобрела жилой дом <адрес> у К. В подтверждение получения денежных средств за проданный дом К. собственноручно написал расписку. После покупки дома истцы заселились в него и проживали до 2009 года. В 2009 году произошел пожар, дом полностью сгорел, при пожаре также были у...

...ничтожены документы и все вещи. На месте пожарища истица с супругом Лобецким В.Н. своими силами и средствами выстроили новый бревенчатый дом застроенной площадью 53,2 кв.м., общей площадью 23,2 кв.м. За все время проживания с 1993 года, как в старом доме, так и во вновь построенном доме, претензий к истцам по вопросам владения и пользования жилым домом никто не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35), в суд не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 36).

Выслушав доводы истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что в 1993 году Малых М.В. приобрела у К. жилой дом по <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом истцом надлежащим образом зарегистрировано не было. После покупки, истцы вселились и стали проживать в жилом доме, однако на регистрационный учет не встали. Согласно выписки из похозяйственной книги, справки Администрации Тарутинского сельсовета, истица Малых М.В. действительно с 1993 года проживает по <адрес>, но на регистрационном учете по данному адресу не состоит (л.д. 5,6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по <адрес>, в результате пожара уничтожен жилой дом, домашние вещи и документы (л.д. 32). Актом о прекращении существования объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю подтверждается, что жилой дом по <адрес> с кадастровым № полностью снесен (л.д. 34).

После произошедшего пожара истцами Малых М.В., Лобецким В.Н., состоящими в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), своими силами и средствами на месте сгоревшего дома был построен новый жилой дом общей площадью 23,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 15,8 кв.метров (л.д. 20-25). Необходимые разрешительные документы на строительство жилого дома истцами получены не были.

В соответствии с техническим заключением № 400 от 09 августа 2012 года, выполненным ООО «С.», имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на допуск к работам в области подготовки проектной документации (проектированию и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное некоммерческим партнёрством «Объединение инженеров проектировщиков» ООО «С.» (л.д.28-31), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>, оценивается как работоспособное, допускается дальнейшая эксплуатация жилого дома (л.д. 26-27).

09 августа 2012 года ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 19), выдано заключение о том, что в результате проведенной проверки жилого дома по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и безопасности людей не выявлено (л.д. 16-17).

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» информация о собственнике объекта недвижимости - жилого дома по <адрес>, отсутствует (л.д.7)

Согласно справке Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о спорном жилом доме в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 14).

Право собственности на земельный участок с местоположением <адрес>, с разрешенным «для жилищного строительства» также ни за кем не зарегистрировано (л.д. 33).

В реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района жилой дом, расположенный по <адрес>, не числится (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду пояснил, что истцов Малых и Лобецкого знает давно, с 1990 годов проживают в одном селе. Истцы проживают по <адрес>. Раньше у них был большой дом, хозяйство, в 2009 году произошел пожар, дом истцов со всеми постройками полностью сгорел. На месте пожара истцы выстроили новый жилой дом, свидетель принимал участие в строительстве дома. Дом построен на том же месте, где стоял прежний дом, красную линию застройки улицы не нарушает, претензий к истцам никто не предъявлял. Супруги следят за домом, несут бремя его содержания.

Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у истцов Малых М.В., Лобецкого В.Н., отсутствуют, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает их правомочие собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Малых М.В., Лобецким В.Н. по 1\2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 23,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 15,8 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова