Лобынцев Виктор Иванович

УИД16RS0№-90

Дело №

Учет №г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальные предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 31600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0614%. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 152000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18%. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам. Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.Г...

...ГГГ. Таким образом, задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 128000 рублей 68 копеек, по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ – 105043 рубля 18 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей 68 копеек, задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105043 рубля 18 копеек.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая цену иска, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, при этом сведений о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлено.

Требования, перечисленные в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если их сумма не превышает установленный в ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, а возможность заинтересованного лица прибегнуть к исковой форме защиты права появляется лишь при условии заявления должником возражений против исполнения судебного приказа в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данные заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом суду не представлено доказательств того, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, и его заявление было возвращено или ему было отказано, либо судебный приказ был отменен.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 путем подписания заключены кредитные договоры. Письменная форма последних, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, носят бесспорный характер, не предполагают наличия между сторонами спора о праве, потому разрешаются в порядке приказного производства.

Предусмотренное указанным абзацем ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за период, указанный в иске и результат данного обращения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное определение составлено 18.10.2024

Председательствующий С.Г. Горшунов