Лоцик Мария Васильевна

Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

защитника - адвоката Кирилловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаврилова И.Н. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года в отношении Лоцик М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступление прокурора Александровой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения защитника осужденной Лоцик М.В. – адвоката Кирилловой С.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года

Лоцик М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 10 августа 2022 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 11 октября 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 10 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

2) 24 октября 2023 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25...

... декабря 2023 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Лоцик М.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года, назначено Лоцик М.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Постановлено к месту отбывания наказания Лоцик М.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Лоцик М.В. в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении Лоцик М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно приговору Лоцик М.В. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 июля по 29 ноября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лоцик М.В. свою вину в совершении преступления признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С согласия других участников уголовного судопроизводства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаврилов И.Н. просит приговор в отношении Лоцик М.В. изменить. Указывает, что Лоцик М.В., ранее осужденная приговором от 24 октября 2023 года за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 1 апреля по 31 августа 2023 года, вновь без уважительных причин в нарушение решения суда не выплатила денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 июля по 29 ноября 2023 года. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется Лоцик М.В., непрерывно длилось после вынесения приговора от 24 октября 2023 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание Лоцик М.В. должно было быть назначено судом по правилам ст.70 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и назначить окончательное наказание Лоцик М.В. по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя в отношении Лоцик М.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденной о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Лоцик М.В. обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Лоцик М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Лоцик М.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях осужденной судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.64, 73 УК РФ и о наличии оснований для назначения ей наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела Лоцик М.В., ранее осужденная приговором от 24 октября 2023 года за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 1 апреля по 31 августа 2023 года, вновь без уважительных причин в нарушение решения суда не выплатила денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 июля по 29 ноября 2023 года.

При этом согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В соответствии с п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 12.11.2021 года, вступившим в законную силу 23.11.2011 года, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Лоцик М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 24 октября 2023 года Лоцик М.В. не выплачивала денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года, допустив задолженность за период с 14.03.2023 года по 31.05.2023 года. По данному приговору срок неуплаты алиментов, имевшей место с 1 апреля по 31 августа 2023 года, следует исчислять с 1 июня по 31 августа 2023 года.

По настоящему приговору Лоцик М.В. не выплачивала денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в период с 01.07.2023 года по 29.11.2023 года, допустив задолженность за период с 14.03.2023 года по 31.05.2023 года. В данном случае неуплата алиментов, имевшая место с 1 июля по 29 ноября 2023 года, свидетельствует о наличии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, начиная с 1 сентября 2023 года и так далее.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку Лоцик М.В. совершено длящееся преступление, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года, то окончательное наказание Лоцик М.В. должно было быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с этим приговор в отношении Лоцик М.В. подлежит изменению: из приговора подлежит исключению указание суда о назначении осужденной окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме этого, подлежит уточнению вводная часть приговора с указанием о том, что Лоцик М.В. ранее судима Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 24 октября 2023 года, вместе 23 октября 2023 года.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года в отношении Лоцик М.В. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Лоцик М.В. ранее судима Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 24 октября 2023 года вместо 23 октября 2023 года.

Исключить из приговора указание суда о назначении Лоцик М.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года, назначить Лоцик М.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22- 3019/2023 Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Акимова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Капраловой А.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

адвоката Меркуловой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника межрайонного прокурора Шумерлинского района Чувашской Республики Харитонова Д.Ю. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года, которым

Лоцик М.В., <данные изъяты>, судимая приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождена по отбытию наказания 10 марта 2023 года,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление адвоката Меркуловой Е.Е. об оставлении приговора без изменен...

...ия, мнение прокурора Вискова Д.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лоцик М.В., являясь родителем несовершеннолетних детей, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на их содержание в размере, установленном в решении суда.

Преступление совершено в период с 1 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя -помощника межрайонного прокурора Шумерлинского района Чувашской Республики Харитонова Д.Ю. ставится вопрос об отмене приговора по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывается, что суд при назначении наказания не учел, что Лоцик М.В. ранее судима за аналогичное преступление к исправительным работам, указанное наказание было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроилась, мер по погашению задолженности по алиментам не приняла, общественно – полезным трудом не занимается.

Считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде исправительных работ не отвечает принципам и целям исправления и предупреждения ею новых преступлений.

Просит отменить приговор, вынести новый приговор, в котором признать Лоцик М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом в соответствии с п. 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2019 года N 1509-О, данная норма, связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, те есть с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, осужденная Лоцик М.В. от уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Шумерля от 12.11. 2021 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, уклонялась, данное решение суда на момент постановления приговора не исполнено.

Выводы суда о виновности осужденной Лоцик М.В. в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, её действия по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной Лоцик М.В. наказание не отвечает указанным выше принципам и целям.

В приговоре суд указал, что при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ. Судом принято во внимание, что Лоцик М.В. совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд не принял во внимание, что Лоцик М.В. ранее судима за аналогичное преступление к исправительным работам, указанное наказание было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроилась, мер по погашению задолженности по алиментам не приняла, общественно – полезным трудом не занимается.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Соглашаясь с доводами, приведенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, формально сославшись на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства и назначил Лоцик М.В. чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении обвинительного приговора и усилении осужденному наказания.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и усилить назначенное осужденной Лоцик М.В. наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности осужденной: характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>», ранее судима; с учетом положений ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить Лоцик М.В. наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения оспариваемого обвинительного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было и, следовательно, оснований для отмены приговора, предусмотренных п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционном представслении, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2023 года в отношении Лоцик М.В. изменить.

Усилить осужденной Лоцик М.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в местах определяемых органами уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр оставить без изменения.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденной Лоцик М.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислить со дня прибытия Лоцик М.В. в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акимов А.В.

47RS0011-01-2019-000001-35

Дело № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 4 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лоцик Вячеслава Олеговича к Лоцик Марии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоцик В.О. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Лоцик М.В. о признании ее утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Лоцик В.О. указал, что ему принадлежит указанный жилой дом на праве частной собственности. Совместно с ним в доме проживают его несовершеннолетние дети Лоцик М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоцик К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> Бутузов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает истец и его мать. Ответчица же зарегистрирована в спорном доме с 15 февраля 2011 года. Ранее истец с ответчиком Лоцик М.В. состояли в зарегистрированном браке, <данные изъяты> <данные изъяты>

В иске также указано, что Лоцик М.В. более двух лет в доме домом № по <адрес> в <адрес> не проживает, ее вещей в доме нет, расходов по содержанию дома ответчик не несет. По имеющимся у истца сведениям у Лоцик М.В. <данные изъяты>

В связи с указанным, истец полагает, что ответчик Лоцик М.В. утратила право пользования жилым помещением, а ее регистрация в доме нарушае...

...т его права, как собственника, членом семьи истца на сегодняшний день она не является, в связи с чем, Лоцик В.О. обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец Лоцик В.О. явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лоцик М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по средством направления СМС-извещения (л.д. 59), ранее ответчик извещена судом надлежащим образом в том числе по месту проживания в <адрес>, ставшему известным в ходе рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 51), возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11., приходящаяся истцу матерью, а ответчику бывшей свекровью, показала, что знает ответчицу 10 лет, однако с 24 февраля 2019 года ее не видела. В доме сына ответчик не проживает более двух лет, бросила детей и уехала на родину в <адрес>, с детьми не общается, ведет асоциальный образ жизни, расходов по содержанию жилого дома не несет (л.д. 42-45).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12., приходящаяся истцу знакомой и подругой его матери Лоцик Т.В., показала, что с ответчиком Лоцик М.В. они знакомы с 2009 года. Свидетель также подтвердила, что ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, употребляет алкоголь, финансово семье истца не помогает (л.д. 42-45).

Суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая ответчика надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО13., изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 18 ноября 2010 года, заключенного между Лоцик Т.В. и Лоцик В.О., последнему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1884 кв.м. и размещенный на нем жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 60-62).

На указанный земельный участок истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ № от 31 декабря 2010 года (л.д. 10).

Указанный жилой <адрес>, площадью 88,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2018 года (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ВО №, выданному отделом ЗАГС администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 11 декабря 2018 года брак между Лоцик В.О. и Лоцик М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 сентября 2018 года (л.д. 6).

Из справки о регистрации по форме 9 от 10 декабря 2018 года усматривается, что в жилом <адрес> в <адрес>, кроме истца зарегистрированы постоянно его бывшая супруга – ответчик Лоцик М.В., сын – Лоцик М.В., дочь – Лоцик К.В. и ФИО14

Таким образом, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, выехал из жилого помещения, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, где зарегистрирован по месту жительства, он не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства. Попыток вселения в спорное жилое помещения не предпринимал, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также не представление доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный или временный характер, принимая во внимание обстоятельства, связанные с отсутствием семейных отношений между ответчиком и истцом, суд приходит к выводу, что Лоцик М.В. утратила право пользования этим жилым помещением.

Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, так как ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713; пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоцик Вячеслава Олеговича к Лоцик Марии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Лоцик Марию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лоцик Марию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учёта по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2019 года.

Судья М.В.Яковлева