Лоенко Александр Сергеевич

Судья: Монастырная Н.В. Дело № 2- 5975 /2020

Докладчик: Недоступ Т.В. № 33- 3214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Коваленко В.В.,,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» - Сыромятниковй Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Дейнекина И.А.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Дейнекина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Никитиной С.В., указав в обоснование своего заявления, что 06.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № У-20- 93618/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Дейнекина И.А. страхового возмещения в размере 158 700 рублей, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ...

...ственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения Дейнекина И.А. о взыскании страхового возмещения, причиненного транспортному средству «Nissan», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по договору (полису) OCAГO XXX №, заключенному между Лоенко А.С и АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» считает данное решение нарушающими права и законные интересы. Более того, данным решением нарушаются права предыдущего собственника транспортного средства «Chrysler», г.р.з. В9230А154, Лоенко А.С.

Требование заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежало удовлетворению.

Так, Дейнекин И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № уведомило Дейнекина И.А. об отказе в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа, что ответственность Гущина И.В. на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», так как транспортное средство «Chrysler», г.р.з. №, было продано Лоенко А.С. Гущину И.В., что следует из приговора суда. В справку о дорожно-транспортном происшествии полис XXX № внесен ошибочно.

Гражданская ответственность Гущина И.В., как собственника автомобиля «Chrysler», г.р.з. В 923 0А 154, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО не была застрахована.

Обжалуемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Просили признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 06.08.2020 № У-20-93618/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Дейнекина И.А. страхового возмещения в размере 158 700 рублей, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Дейнекина И.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта по существу (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель АО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Гражданская ответственность виновного лица Гущина И.В. на момент ДТП 18.08.2019 по договору ОСАГО не застрахована, в справку о ДТП полис был внесен ошибочно.

В соответствии с разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Полагает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного в нарушение требований ч.1 ст.22 Федерального закона № 123-ФЗ не соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № У-20- 93618/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Дейнекина И.А. страхового возмещения в размере 158 700 рублей, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения Дейнекина И.А. о взыскании страхового возмещения, причиненного транспортному средству «Nissan», г.р.з. Т847КТ125, в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2020, по договору (полису) ОСАГО XXX № 0062759064, заключенному между Лоенко А.С и АО «АльфаСтрахование».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, извещения о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Chrysler», гос. номер В 923 0А154, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0062759064.

В материалах имеется заявление Лоенко А.С. о заключении договора ОСАГО на срок с 11.11.2018 по 10.11.2019 в отношении указанного транспортного средства (л.д. 175), страховой полис XXX № 0062759064 ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Лоенко А.С. Он же указан в качестве собственника транспортного средства и страхователя.

Финансовым уполномоченным установлено, что договор ОСАГО серии XXX № 0062759064 на момент дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2019 имел статус действующего и находился у страхователя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование», поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что автомобиль «Chrysler» на момент дорожно-транспортного происшествия не принадлежал Лоенко А.С., а полис ОСАГО, которым застрахована ответственность указанного лица, являлся недействительным. Соответственно у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не было оснований для удовлетворения требований Дейнекина И.А.

При этом, суд исходил из того, что сам по себе факт возможной передачи управления транспортным средством иному лицу не может являться основанием для отказа в удовлетворении страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО не прекращал своего действия.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которая была предметом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, представленные АО «АльфаСтрахование» доказательства, судебная коллегия полагает, что истец вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт недействительности на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО и законности отказа в страховой выплате.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» не представлено допустимых и достаточных доказательств приобретения автомобиля «Chrysler» 17 августа 2019 года. Гущиным И.В.

Ссылка в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции на пояснения Гущина И.В. при рассмотрении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ несостоятельна.

Так, обвиняемый Гущин И.В. пояснил, что вышеуказанный автомобиль приобрел 17 августа 2019 года около 24 -00 часов. (л.д. 204-211 (т.д.1)). Устные пояснения Гущина И.В. без подтверждения их допустимыми доказательствами обоснованно не приняты судом во внимание.

Истцом при рассмотрении гражданского дела не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих заключение сделки купли-продажи автомобиля 17.08.2019г.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - Сыромятниковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья: Монастырная Н.В. Дело № 2- 5975 /2020

Докладчик: Недоступ Т.В. № 33- 3214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Коваленко В.В.,,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» - Сыромятниковй Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Дейнекина И.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - Сыромятниковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-361/2022

Поступило в суд 11 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Лоенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Лоенко А.С. о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области Лоенко Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в качестве налогоплательщика ИНН <данные изъяты> Согласно сведениям, полученным инспекцией из регистрирующих органов административный ответчик владел следующими транспортными средствами: автомобиль легковой <данные изъяты> гос регистрационный знак №, дата регистрации 06 ноября 2018 г, дата снятия с регистрации 08 октября 2019 г, размер доли в праве 1, мощность 200 ЛС; автомобиль легковой <данные изъяты>, гос регистрационный знак №, дата регистрации 28 ноября 2017 г, дата снятия с регистрации 27 марта 2018 г., размер доли в праве 0, мощность 75 ЛС; автомобиль легковой <данные изъяты>, гос регистрационный знак №, дата регистрации 30 марта 2018 г, дата снятия с регистрации 20 октября 2018 г., размер доли в праве 1, мощность 135 ЛС. Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии с Законом Новосибирской области № 142-ОЗ от 16 октября 2003 г «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения – льгота/оплата (если есть): за 2018 г: 75,00*1*6,00*3/12=113,00 руб.; 200,00*1*15,00*2/12=500,00 руб.; 135,00*1*10,00*7/12=788,00 руб. Общая сумма транспортного налога за 2018 г составила 1401 рубль. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно сведениям, полученным инспекцией административный ответчик владел на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, дата регистрации 06 декабря 2012 г., дата снятия с регистрации 06 декабря 2012 года. В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет из расчета (налоговая база (кадастровая стоимость)*доля в праве*налоговая ставка*количество месяцев владения-льгота/оплата (если есть): За 2015 год: 65385*1*0,30*12/12=196,00 руб.; за 2016 г.: 65368*1*0,30*12/12=196,00 руб.; за 2018 г 65368*1*0,30*12/12=196,00 руб. Таким образом, общая сумма земельного налога за 2015 г., 2016 г., 2018 г. составила 588 рублей. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой были направлены налоговые уведомления № 51780065 от 13 сентября 2016 года, № 69861300 от 21 сентября 2017 года, № 51378625 от 15 июля 2019 года об уплате задолженности, что подтверждается почтовой корреспонденцией. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии ...

...со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № 23912 по состоянию на 23 декабря 2017 г., № 7136 по состоянию на 30 января 2020 г., № 19714 по состоянию на 30 июня 2020 г об уплате налогов и пени в срок до 23 ноября 2020 г., что подтверждается почтовой корреспонденцией. В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. На момент направления требования налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2018 г в размере 17 рублей 08 копеек, по земельному налогу за 2015 г в размере 23 рубля 27 копеек, за 2016 г в размере 1 рубль 11 копеек, за 2018 г в размере 8 рублей 11 копеек. На момент направления административного искового заявления не была исполнена обязанность по уплате: транспортного налога за 2018 год в размере 1401 рубль, пени за 2018 г в размере17 рублей 08 копеек; земельный налог за 2015 г в размере 196 рублей, за 2016 г в размере 196 рублей, за 2018 г в размере 196 рублей. Пени за 2015 г в размере 23 рубля 27 копеек, за 2016 г в размере 1 рубль 11 копеек, за 2018 г в размере 8 рублей 11 копеек. В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств, в порядке статей 78, 79, 176,176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ПК РФ). Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лоенко Александра Сергеевича. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1830/2021-30-3 от 27 октября 2021 г., который впоследствии определением от 08 ноября 2021 г был отменен. Просят взыскать с Лоенко А.С., ИНН № задолженность: по транспортному налогу за 2018 год в размере 1401 рубль, пени за 2018 г в размере17 рублей 08 копеек; по земельному налогу за 2015 г в размере 196 рублей, за 2016 г в размере 196 рублей, за 2018 г в размере 196 рублей. Пени за 2015 г в размере 23 рубля 27 копеек, за 2016 г в размере 1 рубль 11 копеек, за 2018 г в размере 8 рублей 11 копеек, всего 2038 рублей 57 копеек (л.д. 7-8).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 37).

Административный ответчик Лопаткин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из учетных данных налогоплательщика, Лоенко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН № (л.д. 29).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика-физического лица Лоенко Александр Сергеевич, ИНН № является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1993 года выпуска, гос регистрационный знак № дата регистрации 30 марта 2018 года (л.д. 16).

Согласно учётных данных о транспортных средствах налогоплательщика Лоенко Александр Сергеевич, ИНН № владел следующими транспортными средствами: автомобиль легковой <данные изъяты> гос регистрационный знак №, дата регистрации 06 ноября 2018 г, дата снятия с регистрации 08 октября 2019 г,; автомобилем <данные изъяты>, гос регистрационный знак №, дата регистрации 28 ноября 2017 г, дата снятия с регистрации 27 марта 2018 г., автомобилем <данные изъяты>, гос регистрационный знак № дата регистрации 30 марта 2018 года, дата снятия с регистрации 20 октября 2018 года (л.д. 7).

Согласно ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно учетных данных о земельных участках налогоплательщика Лоенко Александр Сергеевич, ИНН № владел земельным объектом (участком) по адресу<адрес>, дата регистрации 06 декабря 2012 года, дата снятия с регистрации 06 декабря 2012 года (л.д. 6 об.).

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная ставка налоговой базы – (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

При расчете налога за участки, приобретенные или реализованные в течение года, в соответствии с положениями п. 7 ст. 396 НК РФ применяется коэффициент, который рассчитывается путем деления количества месяцев владения земельным участком в налоговом периоде на 12. Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 Налогового Кодекса РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из налогового уведомления № 51378625 от 25 июля 2019 года следует, что налогоплательщику Лоенко А.С. произведен расчет транспортного налога за 2018 года: автомобиль <данные изъяты>, гос регистрационный знак № в размере 113 рублей, автомобиль № гос регистрационный знак № в размере 500 рублей, автомобиль <данные изъяты>, гос регистрационный знак № в размере 788 рублей. Всего к уплате 1401 рубль. Произведен расчет земельного налога за 2018 года земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 119 рублей. Сумма налога к уплате 196 рублей. Срок уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 15).

Согласно реестра направления налоговых уведомлений налогоплательщику Лоенко А.С., № по адресу: <адрес>, 05 августа 2019 года направлено уведомление № 51378625 от 25 июля 2019 г, 17 октября 2017 года направлено уведомление № 69861300 от 21 сентября 2017 года, 30 сентября 2016 года направлено уведомление № 81780065 от 13 сентября 2016 года (л.д. 28).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 23912 по состоянию на 23 декабря 2017 года, расшифровке задолженности, и расчету сумм пени, включенной в требование № 23912 от 23 декабря 2017 года за Лоенко А.С. числится общая задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 392 рубля, пени в размере 24 рубля 38 копеек. Срок уплаты до 22 марта 2018 г (л.д. 12, об. 20)

Данное требование направлено ФИО4 23 декабря 2017 года через личный кабинет (л.д. 27).

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 7136 по состоянию на 30 января 2020 года, расшифровке задолженности, и расчету сумм пени, включенной в требование № 7136 от 30 января 2020 года за Лоенко А.С. числится общая задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1401 рубль, пени в размере 17 рублей 08 копеек. Срок уплаты до 24 марта 2020 г (л.д. 10-11, 14).

Данное требование направлено ФИО7 В.В. 30 января 2020 года через личный кабинет (л.д. 28).

В соответствии с п. 1.8 приказа УФНС России по Новосибирской области от 28 мая 2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств, в порядке статей 78, 79, 176,176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 29-31).

Согласно ст. 48 ч. 1 п. 2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 48 ч. 2 п. 3 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08 ноября 2021 года отменен судебный приказ № 2а-1830/2021-30-3 от 27 октября 2021 года о взыскании с Лоенко А.М., ИНН № задолженности по налогам в размере 2038 рублей 57 копеек, а также госпошлины в доход местного бюджета в сумме 200 рублей (л.д. 22).

Таким образом, на основании представленных суду доказательств установлено, что Лоенко А.С. в 2018 году являлся собственником автомобилей: КРАЙСЛЕР SEBRING LX гос регистрационный знак В923ОА154, ВАЗ 21074 ЛАДА 2017, гос регистрационный знак В890КО 154, автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА, гос регистрационный знак К286АМ154. За налоговый период 2018 года, Лоенко А.С. был обязан оплатить транспортный налог в размере 1401 рублей, однако, в нарушение требований налогового законодательства, Лоенко А.С. транспортный налог за 2018 год оплачен не был. В связи с неуплатой транспортного налога за период 2018 года, Лоенко А.С. были начислены пени по налогу в размере 17 рублей 08 копеек. О наличии задолженности по налогам и пени Лоенко А.С. направлялось требование об уплате налога, сбора и пени. Однако, данное требование Лоенко А.С. было не выполнено - задолженность по транспортному налогу за 2018 год, а также пени оплачены не были. Также Лоенко А.С. являлся плательщиком земельного налога за период 2015 г., 2016 г. и 2018 г., обладал земельным участком по адресу: <адрес> За налоговый период 2015 года Лоенко А.С. был обязан оплатить земельный налог в размере 196 рублей, за 2016 год – 196 рублей, за 2018 год – 196 рублей, однако, в нарушение требований налогового законодательства, Лоенко А.С. земельный налог за 2015 год, 2016 г., 2018 г. оплачен не был. В связи с неуплатой земельного налога за период 2015 года, Лоенко А.С. были начислены пени по налогу в сумме 23 рубля 27 копеек, в связи с неуплатой земельного налога за период 2016 года, Лоенко А.С. были начислены пени по налогу в сумме 1 рубль 11 копеек, в связи с неуплатой земельного налога за период 2018 года, Лоенко А.С. были начислены пени по налогу в сумме 8 рублей 11 копеек. О наличии задолженности по налогам и пени Лоенко А.С. направлялись требования об уплате налога, сбора и пени № 23912 от 23 декабря 2017 г., № 7136 от 30 января 2020 г., № 19714 от 30 июня 2020 г.. Однако, данные требования Лоенко А.С. не были выполнены - задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2018 года, транспортному налогу за 2018 год, а также пени оплачены не были.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Лоенко А.С. транспортного налога за период 2018 года в размере 1401 рубль, пени за 2018 год в размере 17 рублей 08 копеек; земельного налога за 2015 г в размере 196 рублей, за 2016 год в размере 196 рублей, за 2018 год в размере 196 рублей. Пени за 2015 год в размере 23 рубля 27 копеек, за 2016 год в размере 1 рубль 11 копеек, за 2018 г в размере 8 рублей 11 копеек, так как сведений о погашении им задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, расчет взыскиваемых сумм обоснован административным истцом, подтвержден представленными документами, сомнений у суда не вызывает, указанный расчет административным ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Согласно ст. 289 ч. 4 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 330.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины

В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 п. 8 Налогового кодекса РФ, в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, согласно ст. 333.19 ч. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь 95, 175, 179, 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области – удовлетворить.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области с Лоенко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в праве проживания по <адрес> задолженность по:

- транспортному налогу за период 2018 года в размере 1401 рубль, пени за 2018 год в размере 17 рублей 08 копеек;

- по земельному налогу за 2015 год в размере 196 рублей, за 2016 год в размере 196 рублей, за 2018 год в размере 196 рублей, пени за 2015 год в размере 23 рубля 27 копеек, за 2016 год в размере 1 рубль 11 копеек, за 2018 год в размере 8 рублей 11 копеек,

а всего 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Лоенко Александра Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 г

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-361/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000566-62