Логачев Руслан Юрьевич

Дело 2-753/2023

УИД 54RS0№-36

Поступило в суд 05.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Логачеву Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

уСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее – ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к Логачеву Р.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" (далее -Банк, кредитор, истец) и Логачев Р.Ю. (далее Заемщик, Ответчик) заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №RUR903936769 (далее - Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-анкете (далее - Заявление), Заявлении на получение банковской услуги, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (далее - Правила), Тарифах, Индивидуальных условиях договора (далее - Условия), а также условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 66900 руб.; процен...

...тная ставка по кредиту: 27,9 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, Правила - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о договоре стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Указывают, что в нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с Логачева Р.Ю. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по договору №RUR903936769 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 645,10 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 116 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 22800,32 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2 317,93 руб.; сумма пени на технический овердрафт в размере 4 526,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113,00 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 149 758,10 руб.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Логачев Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В целях заключения договора обмена электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №RUR903936769.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 66900 руб.; процентная ставка по кредиту: 27,9 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 116000,15 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 22800,32 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2317,93 руб., сумма пени на технический овердрафт в размере 4526,85 руб.

Факт заключения договора подтверждается подписанными ответчиком заявлением (офертой), анкетой.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Логачев Р.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику банком было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком погашена не была.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд отмечает, что санкция, содержащаяся в части 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №RUR903936769 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка в размере 27,9% годовых.

При заключении договора Логачев Р.Ю. был осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, не отказался от его подписания, то есть принял предложенные условия и воспользовался кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22 800,32 руб., согласно графику платежей, согласованному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету процентов, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца. Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ранее установлено, что истцом было направлено ответчику требование о досрочном о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО Банк "ФК Открытие" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2 317,руб.; суммы пени на технический овердрафт в размере 4 526,85 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

При оценке соразмерности неустойки или штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной Логачевым Р.Ю, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не находит оснований для уменьшения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец обоснованно просит взыскать с него всю сумму задолженности, включая основной долг, начисленные проценты и неустойку.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №RUR903936769 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 645,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Логачева Р.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113,00 руб. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить.

Взыскать с Логачева Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 5018 842568, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-022) в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №RUR903936769 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 645,10 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 116 000,00; проценты за пользование кредитом в сумме 22 800,32 руб.; сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2 317,93 руб.; сумма пени на технический овердрафт в размере 4 526,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113,00 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 149 758 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха

Дело №

УИД №

Поступило в суд 05.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Заставской И.И.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Логачеву Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Логачеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> постановлено решение (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с Логачева Р.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 162,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без из...

...вещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В мотивировочной части решения судом указано, что требования о взыскании иных комиссий в сумме 6 444,74 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора уплата комиссий банку не предусмотрена, однако решен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 81 162,07 рублей, то есть с учетом «иных комиссий».

Кроме того, имеется арифметическая ошибка, допущенная судом при расчете взыскиваемой с ответчика суммы госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены на 92%, то и сумма взыскиваемой с ответчика суммы госпошлины в связи с этим составляет 2 424 руб. 07 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исправления описок в мотивировочной и резолютивной частях решения и правильного указания суммы взыскиваемой с ответчика задолженности.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Логачеву Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору:

Изложить шестой абзац третьей страницы мотивировочной части решения в следующей редакции:

«При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с Логачева Р.Ю. суммы задолженности в размере 74 717 рублей 33 копейки».

Изложить седьмой абзац третьей страницы мотивировочной части решения в следующей редакции:

«Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля 07 копеек».

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Логачева Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 717 (семьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 07 копеек».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через <адрес> <адрес>.

Судья И.И. Заставская