Логиев Александр Борисович

№5-1141/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Логиева <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маркеловым <ФИО>7 в отношении Логиева <ФИО>8 составлен протокол <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Логиев <ФИО>10 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Жубанова <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что <дата> ка 08 часов 57 минут на регулируемом перекрестке <адрес>л. <адрес>, водитель Логиев <ФИО>11 управляя автомобилем «Форд Транзит» г/н <номер> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево по зеленому ...

...сигналу светофора, в направлении <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближавшимся со встречного направления автобусом «Волгабас» г/н <номер> регион под управлением водителя Зарипова <ФИО>12 В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения водитель Логиев <ФИО>13 и пассажир Жубанова <ФИО>14

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Логиева <ФИО>15 требованиям п. п. 13.4, 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у Жубановой <ФИО>16 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, согласно приложению к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровья.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Логиева <ФИО>17. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, учитывая мнение потерпевший, суд считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Логиева <ФИО>18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 301 503 2610

Кор. счет: 401 <номер>

Номер счета получателя платежа: 03<номер>

Наименование банка: Отделение Астрахань Банка России //УФК по <адрес>

БИК: 011203901

Код ОКТМО: 127 01 000

КПП получателя: 301 501 001

КБК: 188 116 011 210 10001140

УИН 18<номер>.

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Шамухамедова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2015 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при секретаре Шахмановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Логиева А.Б.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани» Астраханская областной коллегии адвокатов Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Логиева Александра Борисовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логиев А.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, увидев под лестницей велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, выкатил велосипед из подъезда на улицу, на котором уехал, скрывшись с похищенным велосипедом с места преступления, тем самым похитил его. Похищенным имуществом Логиев А.Б. распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия Логиева А.Б. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищен...

...ие чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Логиева А.Б. ввиду примирения с подсудимым, указав, что он возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые были приняты ею, претензий она к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого Логиева А.Б. и его защитника-адвоката Волкову С.В., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении Логиева А.Б. за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Логиев А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО1, указав, что претензий к Логиеву А.Б. не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый Логиев А.Б. и его защитник-адвокат Волкова С.В. на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Логиева А.Б. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства - велосипеда марки «Stern Dynamic 1.0», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей, - снять ограничения.

Поскольку подсудимым Логиевым А.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Логиева Александра Борисовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения Логиеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства - велосипеда марки «<данные изъяты>», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей, - снять ограничения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить Логиева А.Б. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Подопригора