Логинова Ольга Леонидовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/2024 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Логиновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 10 187,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 407 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Самарской области.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

В связи с ненадлежащей оплатой стороной ответчика предоставленных услуг по обращению с ТКО образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 10 187,47 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.

ООО «ЭкоСтройРесурс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за...

... период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 10 187,47 руб., 14.07.2023 мировым судьей су отказано в вынесении судебного приказа в связи со смертью должника.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность по оплату оказанных ООО «ЭкоСтройРесурс» коммунальных услуг не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена Логинова О.Л., которая в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своем отсутствии не просила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила №1156).

Согласно пунктам 8 (4) – 8 (17) Правил №1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте http HYPERLINK "http://ecostr.ru/":// HYPERLINK "http://ecostr.ru/"ecostr HYPERLINK "http://ecostr.ru/". HYPERLINK "http://ecostr.ru/"ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет23.12.2018.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 №846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №95 от 28.03.2019, №781 от 19.12.2019, №830 от 18.12.2020 утверждены предельные тарифы на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО (с 01.01.2019 по 30.11.2022) для населения в размере 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 №820 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс»» утверждён единый предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.12.2022 для населения в размере 622,07 руб./м3.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 №1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов, составляющий 0,091 м3 в год.

В соответствии с пунктом 9 (2) раздела II (I) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пукнту 148(30) Правил по формуле 9 (2).

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

В связи с неоплатой собственником жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 10 187,47 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Возражений относительно размера задолженности, а также своего варианта расчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла 01.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Логинова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку в состав наследства входила принадлежащая ФИО4 квартира по адресу: <адрес> дочерью Логиновой О.Л. принято наследство по закону, в том числе, в виде указанного жилого помещения. Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, не представлено. Следовательно, Логинова О.Л. является единственным наследником ФИО4

Из пункта 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Учитывая изложенные обстоятельства, с Логиновой О.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 10 187,47 руб. как с собственника жилого помещения за счет ее имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 407 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН: 6316186232) к Логиновой Ольге Леонидовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Ольги Леонидовны в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 10 187,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0041-01-2024-005668-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4275/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Логиновой О.Л о взыскании долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Логиновой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года в размере 97 314 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 42 коп.

В обосновании исковых требований указав, что 22 февраля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активации карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, банк и должн...

...ик по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО ПКО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Логинова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему месту регистрации – <адрес>, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебные повестки направлялись ответчику по адресу регистрации, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита сумма кредита составляет 58 542 рубля 30 копеек, выдана сроком пользования на 18 месяцев, процентная ставка составляет 47,9 % годовых, согласно графику платежей сумма платежа ежемесячно составляет 4 615 рублей, последний платеж 4 609 рублей 04 коп. ( п.1-1.13 заявления)

Согласно заявлению ответчик согласилась на заключение смешанного договора №, что подтверждается собственноручной подписью. Заявление содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активации карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. Заключение кредитного договора ответчиком не оспорено.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭкспрессКредит » заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13 марта 2019 года в соответствии с которым права требования ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору№ от 22 февраля 2013 года было передано ООО «ЭкспрессКредит », что подтверждается актом приема –передачи прав от 13 марта 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в период с 22 февраля 2013 года (дата заключения кредитного договора) по 13 марта 2019 года (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 97 314 рублей 26 коп., в том числе: сумма основного долга в размере -26 668 рублей 81 коп., сумма неуплаченных процентов -70 645 рублей 45 коп.,

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Логиновой О.Л в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2013 года за период 22 февраля 2013 года по 13 марта 2019 года (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 97 314 рублей 81 коп.

В связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ отменен 21 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Логиновой Ольге Леонидовне о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от 01 февраля 2023 года с ИП Галатовым А.С который является исполнителем и ООО ПКО "Экспресс-Кредит" который является заказчиком, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить оказание услуги по взысканию задолженности по договору № от 22 февраля 2013 года, заключенному с Логиновой О.Л., включающие в себя: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов - 7000 рублей, составление искового заявления 25 000 рублей, требующая изучения и анализа документов, составление заявления о взыскании задолженности по договору 10 000 рублей, направление документов в суд 1 000 рублей, а всего просят взыскать 43 000 рублей.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает соразмерность сложности дела объему оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг и приходит к выводу о том, что стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 119 рублей 42 коп, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается документально платежными поручениями № 51953 и № 14887.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Логиновой О.Л о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой О.Л (05 мая 1961 года рождения, уроженки г.Самара паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Экспресс-Кредит" (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору № № от 22 февраля 2013 года в размере 97 314 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Шабер И.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-63/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 марта 2020 года

дело по иску Гуровой Е. В. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гурова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на ? доли в объекте, состоящем из двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>6, мотивируя тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на две комнаты в квартире коммунального заселения,, расположенной по <адрес>6 в <адрес>, совместно с Б., Г., Г.1 Б. – ее мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение. Заведено наследственное дело. Наследником первой очереди, принявшей наследство, является она, других наследников первой очереди нет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону на две комнаты в квартире коммунального заселения. В выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не подтверждено право собственности наследодателя на две комнаты в квартире коммунального заселения. Просит суд признать ее право собственности на ? доли в объекте – жилом помещении, состоящем из двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу...

...: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании Гурова Е.В., ее представитель по доверенности Никитина Е.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители 3-х лиц - Управления Росреестра г. Прокопьевска, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, филиала №15 БТИ г.Прокопьевска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

3-е лицо – Логинова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетели Свидетель №1, свидетель №2 показали, что в двух комнатах коммунальной <адрес> в <адрес> длительное время проживали Б. и ее дочь Гурова Е.В. с семьей. Б. умерла, в квартире постоянно проживает одна Гурова Е.В. Третья комната в квартире принадлежит посторонним лицам, там никто не проживает.

Гурова Е.В. является дочерью Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,19). Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира коммунального заселения, расположенная по <адрес> принадлежит Б., Гуровой Е.В., Г., Г.1 на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, И., И.1 по ? (каждой) на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Б., Гуровой Е.В., Г., Г.1 на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.29). Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Гуровой Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по <адрес>, после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данные комнаты (л.д.23). Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по <адрес>, является квартирой коммунального заселения, состоящей из трех комнат. Одна комната в квартире принадлежала И., И.1 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время указанная комната в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежит на праве собственности Логиновой О.Л.

В судебном заседании установлено, что матери истицы Б. принадлежала на праве собственности ? доли в двух комнатах квартиры коммунального заселения, расположенной по <адрес>, в квартире Б. проживала до дня своей смерти постоянно. В настоящее время данными комнатами пользуется истица. Суд находит заявленные Гуровой Е.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Гуровой Е. В. на ? доли в объекте – жилом помещении, состоящем из двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.

Судья:

Судья Икаева Л.В.

Дело № 2-3275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-329/2020

24 января 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей Зориной С.А., Никитенко Н.В.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова Ивана Витальевича, Логиновой Ольги Леонидовны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года по иску Логиновой Ольги Леонидовны, Логинова Ивана Витальевича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны, Министерству обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя истцов Чувашовой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» Ведерникова Д.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Логинова О.Л., Логинов И.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в равных долях каждому на комнату площадью 25,5 кв.м в квартире по адресу <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что Логинова О.Л. в период с 01 марта 2001 г. по 30 апреля 2008 г. состояла в трудовых отношениях с Управлением жилыми домами Челябинского гарнизона. 05 июня 2009 г. ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть» (ФГКЭУ «КЭЧ») предоставило Логиновой О.Л. по договору найма специализированного жилого помещения № одну комнату в четырехкомнатной квартире по указанному адресу. Истец вселилась в указанную комнату, проживает в ней по настоящее время. Считают, что данная комн...

...ата не могла быть служебной, поскольку согласно п.5 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» запрещается выделение под служебное жилье комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей. Полагают, что проживая в спорном жилом помещении более 9 лет, неся бремя расходов на его содержание, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании Логинова О.Л., Логинов И.В. участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истцов Чувашова И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Ведерников Д.М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что жилое помещение является служебным, находится в федеральной собственности.

Ответчики Министерство обороны РФ, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще и своевременно.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Логинова О.Л., Логинов И.В. просят решение суда отменить. Указывают, что суд не учел положения п. 5 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которому запрещается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько семей. Суд не дал правовой оценки Распоряжению № 30-р от 11 января 2008 г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, которым прекращено право оперативного управления ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть» и спорная квартира передана в собственность муниципального образования «Челябинский городской округ». Суд также не дал оценки Письму Министерства обороны РФ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № что сведений об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду не имеется, на балансе указанное жилое помещение не значится. Полагают, что не осуществление до настоящего времени приема спорной квартиры в муниципальную собственность не должно ограничивать права истцов.

Истцы, ответчики Министерство обороны РФ, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Логинова О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в Управлении жилыми домами № КЭЧ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ООО «Городок»; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по 3 группе в офицерской столовой войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в летной столовой в ООО АК «Консул»; с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО Аутсорнгивая компания «Консул» <данные изъяты> (л.д.53-61).

Логиновой О.Л. на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната площадью 24 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в связи с работой для постоянного проживания (л.д. 47-50).

Логинова О.Л. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Логинов И.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой (л.д.18 - справка ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», 30 - поквартирная карточка).

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 29 апреля 2016 г. квартира по адресу <адрес> на праве оперативного управления закреплена за ФГКЭУ «КЭЧ» (л.д. 52).

Из материалов дела известно, что комната площадью 17,5 кв.м, находящаяся в спорной квартире принадлежит на праве собственности Мусаевой Т.А. (л.д. 24-26).

По сведениям ЕГРЮЛ деятельность ФГКЭУ «КЭЧ» прекращена 19 августа 2011 г. путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д.76-81).

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» в собственности Логинова И.В., 1998 г.р., находится 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 31 декабря 2004 №. Логиновой О.Л. право на приватизацию жилых помещений в г. Челябинске не использовано (л.д.17).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска письмом от 22 марта 2016 г. № Логиновой О.Л. отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации служебного жилого помещения, поскольку в реестре муниципального имущества г. Челябинска указанное жилое помещение не значится.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Разрешая спор и отказывая Логиновым в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> на момент ее предоставления истцу Логиновой О.Л. была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, предоставлена Логиновой О.Л. и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения уполномоченным органом, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у спорного жилого помещения статуса специализированного жилья опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29 апреля 2016 г. в указанном реестре значится квартира (служебно-специализированное помещение) по адресу <адрес>

В соответствии, со ст. 209, 296 Гражданского кодекса РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику; казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Указанное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, как того требуют положения п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением порядка, предусмотренного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.

Семье Логиновых указанная квартира была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения. Решение об исключении квартиры по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда не принималось.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, несостоятелен.

Как следует из Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за Челябинской квартирно-эксплуатационной частью, в собственность муниципального образования «Челябинский городской округ», приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, жилой дом по адресу: <адрес> (за исключением площадей помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также специализированных жилых помещений, указанных в ч.1 ст.92 ЖК РФ) передан в муниципальную собственность. При этом согласно акта приема-передачи имущества во исполнение данного Распоряжения <адрес> муниципальную собственность не передавалась.

Исходя из чего доводы истцов о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для договора социального найма, а также о том, что не осуществлением до настоящего времени приема спорной квартиры в муниципальную собственность ограничены права истцов, отклоняются судебной коллегией.

Письмо Министерства обороны РФ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ш, на которое ссылаются податели апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует. Более того, его содержание, приведенное в апелляционной жалобе, при установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, отмену решения не влечет по основаниям, приведенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Ивана Витальевича, Логиновой Ольги Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-487

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О.Л. к Администрации Кушвинского городского округа, Коньшиной Л.Л. о признании права собственности в порядке наследования на садовый земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

Логинова О.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, Коньшиной Л.Л. в котором просит признать за ней право собственности на в порядке наследования на садовый земельный участок площадью 0,04 га под № по улице № в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указала, что ее отец ФИО1 владел на праве собственности земельным участком площадью 0,04 га под № по улице № в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. В установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако фактически приняла наследство в виде земельного садового участка, обрабатывает его, ухаживает за растениями, уплатила членский взнос. По причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства во внесудебном порядке решить вопрос о праве собственности на земельный участок в порядке наследования для нее не предст...

...авляется возможным.

В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 30-31).

Представитель ответчика – Администрации Кушвинского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не выразила (л.д. 29).

Ответчик Коньшина Л.Л. с исковым заявлением Логиновой О.Л. о признании права собственности в порядке наследования на садовый земельный участок согласна. В судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 23-27)

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди в силу ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности земельным участком площадью 0,04 га под № №, расположенным на улице № коллективного сада «<данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, предоставленным Постановлением главы администрации Кушвинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, свидетельство (л.д. 6). Его супруга ФИО3 умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, указанный земельный участок является наследственным имуществом после смерти ФИО1 Наследниками первой очереди являются его дочери – стороны по делу: истица Логинова О.Л. и ответчик Логинова Л.Л. (л.д. 5, 7, 8).

Логинова О.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя установленный шестимесячный срок, в связи с чем, ей было отказано нотариусом в получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 (л.д. 16). Однако она использует земельный участок по назначению, уплачивает членские взносы (л.д. 14-15), то есть фактически приняла наследство в виде земельного участка.

Таким образом, доказано, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, которое фактически принято наследницей по закону. Препятствий для признания за ней права собственности на наследственное имущество судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой О.Л. к Администрации Кушвинского городского округа, Коньшиной Л.Л. о признании права собственности в порядке наследования на садовый земельный участок – удовлетворить.

Признать за Логиновой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 108» к Логиновой О.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Жилищный кооператив №108» обратился в суд с вышеуказанным иском к Логиновой О.Л., просил взыскать с Логиновой О.Л. в пользу НО «ЖК №» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб. № коп., а также оплаченную госпошлину в размере № рублей № копеек на банковские реквизиты НО « ЖК № 108».

В обоснование исковых требований указал, что Некоммерческая организация «ЖК № 108»была создана в соответствии с положениями главы 13 Жилищного кодекса РФ. Некоммерческая организация «ЖК №108»- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками жилья в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ЖК в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей. Кроме того, ЖК может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате не исполнения собственниками жилья в многоквартирном доме обязательств по уплате коммунальных платежей. Логинова О.Л. владеет и пользуется двухкомнатной квартирой площадью № кв. м. по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на Логинову О.Л. (Ответчика). Но Ответчик не выполнила своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, начисленные на содержание принадлежащего ей жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу...

... <адрес>. НО «ЖК№ 108» были выставлены следующие счета и квитанции по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги жил.помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ№ руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № рубДД.ММ.ГГГГ.- № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб. № коп. Оплачено Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. № руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет: № руб. № коп.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Представитель Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №108» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Логинова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Логинова О.Л. является собственником двухкомнатной квартиры площадью № кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме ( п.3,4 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату ( за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений – в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ( ч.7,8 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственниками помещений в жилом <адрес> для управления общим имуществом создана Некоммерческая организация «Жилищный кооператив №108», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ответчик имеет задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

НО «ЖК№ 108» были выставлены следующие счета и квитанции по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>: За ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб. № коп.

Оплачено Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. № руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет: № руб. № коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера суду не представлены.

Истец неоднократно направлял ответчику претензию о наличии задолженности по оплате и необходимости ее погашения, требования истца добровольно ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности, сведениями о тарифах и начисленных платежах, иными документами.

Расчет истца ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 108» к Логиновой О.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Логиновой О.Л. в пользу Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.09.2018 года.

Судья: Е.В.Топтунова

Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 1 февраля 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

с участием истца Логиновой О.Л., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области Климович Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О. Л. к ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логинова О.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец с решением ответчика не согласна в части отказа во включении в льготный страховой стаж следующих периодов: нахождение на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ...

....ГГГГ; работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; обучение в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, согласно п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Таким образом, во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ней не прекращались, из заработка работодатель производил соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный, в связи с чем спорный период подлежат зачету в специальный стаж.

Работа в <данные изъяты> также подлежит включению, поскольку несмотря на то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781 и в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 такое учреждение как пионерский лагерь не предусмотрено, однако в п. 2 Положения от 17.12.1959 г. № 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях, а также работа в пионерских лагерях в качестве штатных пионервожатых.

Пунктом п.3.2 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986, установлено, что к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относится работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений и других. В свою очередь к внешкольным детским учреждениям относятся, в том числе, пионерские лагеря.

Период обучения в ВУЗе по педагогической специальности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно не включен в специальный стаж, поскольку это период учебы, которому непосредственно предшествовала работа по педагогической специальности (работа в <данные изъяты>) и сразу после чего следовала работа в общеобразовательной школе на должности <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды: нахождение на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; обучение в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Вадскому району.

В судебном заседании истец Логинова О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области Климович Н.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Логинова О.Л. осуществляет <данные изъяты> деятельность (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 12-15).

Решением ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 16).

При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателя работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от производства в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и в размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно справке Управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Логинова О.Л. на основании приказа по Вадскому РОО от ДД.ММ.ГГГГ была командирована в <адрес> на курсы истории и граждановедения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по Вадскому УОМП от ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. была командирована в <адрес> на курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по Вадскому УОМП от ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. была командирована в <адрес> на курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по Вадскому УОМП от ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. была командирована в <адрес> на курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. направлена в <адрес> на проблемно-тематический семинар по ЕГЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. направлена в <адрес> на курсы <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. направлена в <адрес> на курсы <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. направлена на курсы <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. направлена в <адрес> на курсы повышения квалификации учителей истории и обществознания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинова О.Л. направлена в <данные изъяты> (л.д. 29-30).

В указанные периоды времени за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, а также работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д. 18-19).

При этом, время работы Логиновой О.Л. учителем в <данные изъяты>, в период которого истец направлялась на курсы повышения квалификации, зачтены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность и направлялась на курсы повышения квалификации, в то время как в силу ст. 196 ТК РФ для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, соответствующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Истцом заявлены также требования о включении периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные истцом периоды документально не подтверждены, каких-либо достаточных и допустимых доказательств осуществления в указанный период именно трудовой деятельности в материалах дела не имеется, и судом не добыто.

Напротив, из пояснений истца и записей в зачетной книжке следует, что период ее работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> являлся производственной практикой. А поскольку производственная практика, равно как и преддипломная практика представляют собой неотъемлемую часть учебного процесса, то правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж - не имеется.

Обучение в ВУЗе по педагогической специальности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в специальный стаж.

Так в период учебы Логиновой О.Л. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, для включения периода учебы в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимо, чтобы учебе непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность.

Временем обучения является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Из материалов дела следует, что Логинова О.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», ей присвоена квалификация <данные изъяты> (л.д. 25).

Из трудовой книжки Логиновой О.Л. следует, что она начала трудовую деятельность после окончания педагогического института, ДД.ММ.ГГГГ она была принята <данные изъяты>.

Таким образом, до начала обучения истец не имела стажа педагогической деятельности.

Ссылка истца на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> включенный ответчиком в специальный стаж, также имел место в период учебы истца, а не ее начала. В связи с чем и период обучения после указанного времени включению в специальный стаж не подлежит.

Учитывая, что времени обучения Логиновой О.Л. в педагогическом учебном заведении не предшествовала педагогическая деятельность, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части включения в ее специальный стаж периода обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Более того, судом установлено, и истцом не оспаривалось, что период ее работы в <данные изъяты>, в том, числе производственной практикой. А поскольку производственная практика, равно как и преддипломная практика представляют собой неотъемлемую часть учебного процесса, то правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж - не имеется.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам, не принимаются во внимание, поскольку указанные решения преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Учитывая, что продолжительность специального педагогического стажа Логиновой О.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила менее 25 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Логиновой О.Л. пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой О. Л. к ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ по Вадскому району Нижегородской области включить в трудовой стаж Логиновой О. Л., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время нахождения на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день,

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.0.2012 г. - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, а всего 01 месяц 28 дней.

В остальной части исковых требований о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: Логинова А.Я.