Логиновский Юрий Алекссеевич

уг. дело № 1-501/23

50RS0028-01-2023-008658-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Буронова Б.Д., переводчика Мамаджоновой Н.А., защитника - адвоката Фаизовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буронова ФИО12, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буронов Б.Д. совершил кражу с банковского счета, а также, совершил покушение на кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Буронов Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у входа в магазин «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», оснащенную технологией бесконтактного проведения платежа «Рау Pass», прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» онлайн (юридический адрес АО «Тинькофф Банк»: <адрес>), с помощью информационно – телекоммуникационной сети «интернет», по заключенному кредитному договору № на имя Потерпевший №1, ранее утраченную последним и не представляющую для последнего какой-либо материальной ценности,...

Показать ещё

... тем самым незаконно завладел указанной банковской картой.

В тот же день в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 49 минут, у Буронова Б.Д., находившегося по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью обнаруженной им ранее банковской карты на имя Потерпевший №1

После чего, Буронов Б.Д., в целях реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств Потерпевший №1, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией «Рау Pass» на сумму менее 3 000 рублей не требуется введения пин – кода, а так же предоставления паспорта владельца, без ведома и согласия Потерпевший №1, осуществил с помощью указанной банковской карты, используя технологию бесконтактного проведения платежа, следующие хищения денежных средств с указанного банковского счета :

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут Буронов Б.Д., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, произвел списание денежных средств в сумме 157 рублей 99 копеек, оплатив ранее выбранный товар;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты Буронов Б.Д., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по тому же адресу, произвел списание денежных средств в сумме 1 194 рубля 97 копеек, оплатив ранее выбранный товар,

а всего Буронов Б.Д., в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с указанного банковского расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1 352 рубля 96 копеек, после чего, Буронов Б.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму

После чего, Буронов Б.Д. в целях реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, выбрав необходимые ему продукты питания на сумму 1450 рублей, подошел к кассовой зоне, где дважды, без ведома и согласия Потерпевший №1, приложил к терминалу оплаты банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» оснащенной технологией бесконтактного проведения платежа «Рау Pass», прикрепленной к банковскому расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, однако осуществить оплату приобретаемых продуктов питания на сумму 1450 рублей Буронову Б.Д. не представилось возможным, ввиду того, что банковская карта была заблокирована собственником. В результате чего, Буронов Б.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буронов Б.Д. вину хищении денежных средств с банковского счета признал, однако не был согласен с суммой денежных средств, вменяемых ему органами предварительного следствия, как попытку хищения 36 711,16р. Пояснил суду, что он, при указанных в обвинении обстоятельствах, обнаружив банковскую карту, воспользовался ею, совершая покупки ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> МО, используя функцию бесконтактной оплаты, распоряжаясь чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. Когда он, находясь магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, хотел оплатить выбранный товар –чипсы и сигареты-найденной им картой, карта уже не сработала на кассе. Пояснил, что у него не было умысла похищать все оставшиеся денежные средства на чужой банковской карте в сумме 36 711 рублей 16 копеек.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниям, данным в процессе предварительного следствия, подтвержденным в суде, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обратил внимание, что отсутствует его вышеуказанная банковская карта, которую он в последний раз видел на углу <адрес>, так как доставал ее вместе с сигаретами из кармана. После этого он обратил внимание на уведомления на телефоне о списании денежных средств на сумму 157 рублей 99 копеек в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазине «Магнит Косметик», и на сумму 1 194 97 копеек в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка». Также была попытка списания дважды денежных средств на сумму 1450 рублей в 18 часов 59 минут в магазине по адресу: <адрес>, но так как он успел заблокировать карту, денежные средства не списались. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, данной картой пользовался только он, денежные средства на данной карте принадлежат только нему. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1352 рубля 96 копеек. Ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий в отношении обвиняемого не имеет.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел о хищении денежных средств ( л.д. 6), протоколами осмотра справок о совершенных операциях по банковской карте, справки о движении денежных средств, по банковской карте банка «Тинькофф» с информацией о владельце банковской карты, пояснениями участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 о том, что операции в осматриваемой справке были произведены не им, а именно: 18:49:03 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157.99р, оплата в <данные изъяты>; в 18:54:50 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 194.97р, оплата в <данные изъяты>, подтверждаются показания потерпевшего, факт списаний без его ведома денежных средств со счета, номер счета, с которого были списаны денежные средства и размер причиненного ему материального ущерба в размере 1 352 рубля 96 копеек. ( т.1 л.д. 202-205, т.2 л.д.11-13)

Согласно протоколу явкой с повинной Буронова Б.Д. в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.14), он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, найдя банковскую карту « Тинькофф» возле <адрес>, с помощью указанной банковской карты, приобрел алкоголь, сок и бритву, прикладывая карту к терминалу оплаты.

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Буронова Б.Д., а именно : участка местности у <адрес>, в ходе которого, согласно протоколу, Буронов Б.Д. указал на место, где нашел чужую банковскую карту ( т.1 л.д.19-22), помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д.41-45), помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по тому же адресу ( т. 1 л.д.46-51), помещения магазина «ИП Мхитарян», расположенного по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д.52-56), в ходе которых, согласно протоколам, Буронов Б.Д. указал место, где он расплачивался чужой банковской картой, подтверждаются показания подсудимого, обстоятельства. при которых он совершал хищения не принадлежащих ему денежных средств, способ хищения и его причастность к преступлению.

Как следует из протокола осмотра мониторной комнаты магазина «Магнит Косметик», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят кассовый чек. ( т. 1 л.д.23-26)

Аналогичным образом, согласно протоколам осмотра мониторной комнаты магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят кассовый чек и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.31-33), мониторной комнаты магазина «ИП Мхитарян», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенная на DVD-R носитель (т.1 1 л.д.36-38)

В процессе предварительного следствия изъятые кассовые чеки и диск с видеозаписью были осмотрены.

Согласно протоколу осмотра, кассовый чек #26857 содержит информацию, подтверждающую оплату покупки безналичным способом, на сумму 1194.97, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:54. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об оплате безналичным способом товара : «Артикул – <данные изъяты>, Товар – <данные изъяты> однораз стан 3лезв 4+1шт (Вектор):10/120, Ед. изм – шт, кол-во – 1,000, цена – 157,99, сумма – 157,99». «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 233-236), чем также подтверждается размер причиненного потерпевшему материального ущерба на сумму 1 352 рубля 96 копеек.

Как следует из протокола осмотра СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, время 18:53:51», мужчина, внешне схожий с Буроновым Б.Д., находится у кассовой зоны самообслуживания в очереди, в руках у мужчины две стеклянные бутылки водки и одна упаковка сока. На 15 секунде видео он подходит к кассовому аппарату самообслуживания и пробивает поочередно товар в виде двух стеклянных бутылок водки и упаковки сока, после чего к аппарату подходит сотрудник магазина и подтверждает покупку алкогольной продукции своей картой сотрудника. Далее мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту темного цвета, берет товар и уходит.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ИП Мхитарян», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:51, тот же мужчина, поставив две стеклянные бутылки водки и упаковку сока на один из холодильников, на 38 секунде, начинает показывать продавцу на товары на прилавках, которые продавец в последующем складывает в пакет темного цвета. Далее на 02 минуте 52 секунде мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту темного цвета и после этого продавец что-то говорит мужчине. После ответа мужчины продавец вытащила все продукты из пакета темного цвета и отдала пустой пакет мужчине, в то время как он отдал ей несколько монет. Далее мужчина складывает стоящие на холодильнике две стеклянные бутылки водки и упаковку сока в пакет и уходит. ( т.1 л.д. 240-245)

Таким образом, указанными видеозаписями действий Буронова Б.Д. подтверждается попытка совершение им покупки в магазине «Пятерочка» в <адрес>, и не удачную попытку приобретения с использованием банковской карты потерпевшего, продуктов в ИП «Мхитарян».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 ( т.2 л.д. 14-16 – продавца ИП « Мхитарян», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут мужчина зашел в магазин по указанному адресу с двумя бутылками водки и пакетом сока в руках, которые положил на холодильник и стал выбирать товар- продукты питания, однако после неудачной попытки оплаты банковской картой, на ее вопрос пояснив, что банковская карта принадлежит ему, еще раз попытался, приложив к терминалу, оплатить покупки, но оплата опять не прошла, ушел из магазина забрав лишь покупки, с которыми пришел, подтверждается попытка хищения Буроновым Б.Д. денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным потерпевшим скрин-шотом уведомления банка о неудавшейся попытке списания в 18 часов 59 минут и в 19 часов 00 минут денежных средств на сумму 1450 рублей, в супермаркете продукты.( т.1 л.д. 186).

Поскольку из представленных доказательства следует, что Буронов Б.Д. не запрашивал баланс карты, ему не было известно об общей сумме находящихся на расчетном счете Потерпевший №1 денежных средств, суд полагает необоснованным и не доказанным предъявленное ему Буронову Д.В. обвинение в покушении на кражу денежных средств с банковского счета на сумму 36 711 рублей 16 копеек, поскольку не доказано наличие у него умысла на данное хищение. Очевидно следует из имеющихся в материалах дела доказательств, что Буроновым Д.В. была совершена попытка хищения денежных средств на сумму 1 450 рублей 00 копеек, осуществить которую он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. банковская карта была заблокирована потерпевшим. После чего, Буронов Д.В. избавился от банковской карты.

Уточнение судом обвинения в этой части не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения и не влияет на возможность реализовать свое право на защиту, поскольку полностью согласуется с его позицией по предъявленному обвинению.

Таким образом, согласующимися между собой показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными доказательствами подтверждается как сам факт хищения, так и обстоятельства места, времени кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего и покушения на такую кражу, размер причиненного Потерпевший №1. материального ущерба, причастность к преступлению Буронова Д.В..

Изложенные доказательства не оспаривались участниками процесса, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также в совершении покушения на такую кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Действия Буронова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Буронова Д.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных им действий, обстоятельства хищения, суд не усматривает повода рассматривать совершенные Буроновым преступления малозначительными в соответствии с ч.2 т. 14 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый не обнаружил нарушения памяти, мышления, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. Согласно заключению АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.229-230), психическими расстройствами, заболеваниями, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания участковым уполномоченным отдела полиции, положительно- по месту регистрации в Р. Узбекистан, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, со слов- неудовлетворительное состояние здоровья матери, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы, поскольку, с учетом имущественного положения Буронова Д.В., не имеющего постоянного источника дохода, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места жительства в РФ, обстоятельств и характера, общественной опасности совершенных тяжких преступлений, не усматривает оснований для назначения штрафа, применяет при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление также применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает по указанным выше основаниям, связанным с личностью виновного, а ограничение свободы ему, как иностранному гражданину назначено быть не может в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Буронова Д.В., впервые совершившего тяжкие преступления, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный преступлениями вред, в соответствии с ч.1,ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить наказание принудительными работами. Ограничений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и ФЗ № 115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для назначения такого вида наказания осужденному, суд не усматривает. В силу части 1 статьи 60.8 УИК РФ, осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. В этой связи, привлечение к труду в специальном учреждении уголовно- исполнительной системы по приговору суда осуществляется не по свободному волеизъявлению и соглашению сторон, как это предусмотрено ст. 15 ТК РФ.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, ст. 97 УК РФ, указанные выше обстоятельства, связанные с личностью Буронова Д.В., оснований для изменения, отмены избранной ему меры пресечения до прибытия в исправительный центр, суд не находит, в связи с чем, как содержащийся под стражей, он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая положения ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.2 ст. 60.3 УИК РФ, срок содержания подсудимого со дня задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день – за два дня, а время следования к месту отбывания принудительных работ под конвоем подлежит зачету в срок наказания один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, составляющие материалы уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буронова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить назначенное Буронову Бобиру Давлатовичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы :

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Буронову Д.В. назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения Буронову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Буронова Д.В. в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Буронова Д.В. под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем подлежит зачету из расчета один день за один день принудительных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.

Свернуть