Логвинова Мария Евменовна

Дело № 2-6425 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре - Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой М.Е. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и, находя дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам о взыскании компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: Брянская область, Красногорский район, с.Медведи, "адрес".

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 980 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ходанова С.Д., ...

...поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что представленный истцом Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Представитель Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. пояснил, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС не оспаривает, что касается стоимости имущества, указанной в Отчете об оценке, оставлял разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Шагалова И.А. в судебном заседании пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС производится УФК по Брянской области в соответствии с утвержденными Администрацией Брянской области списками. Фактов невыплаты включенным в списки гражданам компенсации не имелось, в связи с этим считает возможным рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом, расположенный, по адресу: Брянская область, Красногорский район, с.Медведи, "адрес" принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: "номер" от "дата"

Данное имущество перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата"

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 с.Медведи Красногорского района Брянской области отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке, выданной Макаричской сельской администрацией Красногорского района Брянской области истец проживала в с.Медведи с 26.04.1986 года по 31.01.1998г. года, в указанном доме никто не зарегистрирован и не проживает, жилой дом ранее не сдавался..

Таким образом, судом установлено, что истец добровольно выехала из зоны с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно выполненному ООО «БИ-НИКА» отчету "номер" «Об оценке рыночной стоимости домовладения, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», расположенного по адресу: Брянская область, Красногорский район, с.Медведи, "адрес", стоимость объекта оценки на дату определения стоимости 09.07.2010 года составляет 980 000 рублей.

Согласно выписки из протокола №58 заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от 27.07.2010 года истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца на получение компенсации за утраченное имущество: в размере 980 000 рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Логвиновой М.Е. удовлетворить.

Признать за Логвиновой М.Е. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: Брянская область, Красногорский район, с.Медведи, "адрес" и обязать Департамент по строительству Брянской области включить Логвинову М.Е. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 980 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья Е.А. Галыгина

Дело № 2-497/1 (2016 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Хандожко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Макаричская сельская администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением в интересах малоимущих граждан, ссылаясь на то, что в ходе исполнения законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, было установлено, что на территории муниципального образования «Макаричское сельское поселение» по адресу: <адрес>, находится жилой дом, от права собственности на который собственник отказался в соответствии с п.4 ст. 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ему выплачена единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно части 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013г. № 701(в редакции Приказов Минэкономразвития России от 08.12.2014г. № 788, от 16.06.2015г. № 377) (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экз...

...емпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Макаричского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главы Макаричской сельской администрации, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался, в отношении жилого дома, расположенного на территории Макаричского сельского поселения по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, не осуществляет добросовестного, открытого и непрерывного владения бесхозяйной недвижимостью, как своей собственной, то есть бесхозяйная недвижимость не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причем данный юридический факт может повлечь возникновение лишь муниципальной собственности. На основании изложенного просит суд признать право муниципальной собственности за МО «Макаричское сельское поселение» Красногорского района Брянской области на указанную бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель – глава Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области Ляхов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Логвинова М.Е., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания ст. 293 ч. 2 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 2 указанной статьи малоимущим гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно заявления Логвинова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ владелец жилого помещения Логвинова М.Е. заявила отказ от принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из справки Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое. Собственник, отказавшийся от права: Логвинова М.Е. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, учитывая, что собственник отказался от названного недвижимого имущества, оно принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в установленном порядке, имеются законные основания для удовлетворения заявления Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области. Решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Макаричской сельской администрации Красногорского района Брянской области удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес> за МО «Макаричское сельское поселение» Красногорского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд.

Судья В.К. Шаповалова