Лохманов Николай Константинович

Судья Бравлик А.А. Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 04 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой А.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Филипповой Н.Н.,

осужденного Лохманова Н.К.,

защитника – адвоката Гольцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинитель – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора <.......> ФИО7 и апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лохманова Н.К. на приговор Тобольского городского суда <.......> от 21 марта 2024 года, которым

Лохманов Николай Константинович, <.......>, судимый:

19.09.2017 Тобольским городским судом <.......> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 17.05.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2020,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лохманову Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лохманова Н.К. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под ст...

...ражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционных представления и жалобы, выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Лохманова Н.К. и его защитника – адвоката Гольцовой М.С., поддержавших доводы жалобы и апелляционного представления в полном объеме; мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лохманов Н.К. приговором суда признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Лохмановым Н.К. совершено в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лохманов Н.К. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Тобольского межрайонного прокурора <.......> ФИО7, не оспаривая выводы суда о виновности Лохманова Н.К. в совершении преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что в судебном заседании исследовано объяснение Лохманова Н.К. от <.......>, в котором он сообщает обстоятельства совершенного преступления, что свидетельствует об активном способствовании Лохмановым Н.К. расследованию преступления, выразившемся в его самоизобличающем объяснении до момента возбуждения уголовного дела <.......>. Полагает, что в нарушение вышеуказанных требований закона данное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание судом не признано и не учтено при назначении наказания.

Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в самоизобличающем объяснении Лохманова Н.К. до момента возбуждения уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание, учесть его при назначении наказания Лохманову Н.К., применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначить Лохманову Н.К. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лохманов Н.К. выражает несогласие с постановленным приговором суда. Указывает, что по делу отягчающих обстоятельств установлено не было, были установлены только смягчающие наказание обстоятельства, поэтому у суда имелась возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что у него имеется ряд хронических заболеваний.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда изменить по доводам представления, считая доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления, жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело, по ходатайству Лохманова Н.К., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лохманову Н.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершенное преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалоб относительно несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания осужденному Лохманову Н.К. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лохманову Н.К. наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд обоснованно, при назначении наказания применил положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, в том числе медицинским документам, в которых указаны заболевания, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и которые получили объективную оценку.

Поэтому суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обоснованно признал неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о повторном учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы осужденного о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку данная норма уголовного закона регулирует вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, который в действиях Лохманова Н.К. установлен не был.

Обосновав назначенное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным.

Назначенное Лохманову Н.К. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Лохманову Н.К., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку осужденный до возбуждения уголовного дела дал самоизобличающие объяснения.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под активным способствованием расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, поскольку осужденный Лохманов Н.К. согласно материалам уголовного дела, находился в розыске, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где по подозрению в совершении преступления, дал объяснения по факту содеянного. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному вида и размере наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от 21 марта 2024 года в отношении Лохманова Николая Константиновича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин

72RS0019-01-2024-000559-11

№ 1-182/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при секретаре Кутоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Никитиной М.С.,

подсудимого Лохманова Н.К.,

защитника (адвоката) Вахитова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лохманова Н.К., <данные изъяты> судимого:

19.09.2017 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 17.05.2018) к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.10.2020, вступившим в законную силу 28.12.2020, в отношении Лохманова Н.К. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ...

...следующих суток. Возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Лохманов Н.К. при постановке на учет 11.01.2021 в МО МВД РФ «Тобольский», указал адрес места жительства: <адрес>, письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных судом, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, в том числе, за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Лохманову Н.К. по его заявлению МО МВД РФ «Тобольский» разрешено проживание по адресу: <адрес>.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11.02.2022, вступившему в законную силу 01.03.2022, Лохманову Н.К. дополнено ранее установленное решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.10.2020 административное ограничение. Запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

ДД.ММ.ГГГГ Лохманову Н.К. по его заявлению МО МВД РФ «Тобольский» разрешено проживание по адресу: <адрес>.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12.05.2022, вступившему в законную силу 27.05.2022, Лохманову Н.К. дополнено ранее установленное решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.10.2020, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11.02.2022 административное ограничение. Запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

Лохманов Н.К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, умышленно, зная о своих обязанностях и игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с 14.08.2023 по 29.12.2023 самовольно, без уважительных причин, оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес> о чем в установленный трехдневный срок до перемены места жительства МО МВД РФ «Тобольский» не уведомил и убыл в неизвестном направлении, после чего был задержан 29.12.2023 сотрудниками МО МВД РФ «Тобольский».

Подсудимый Лохманов Н.К. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятен порядок и пределы обжалования решения по делу.

Защитник Вахитов М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Исаева А.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из того, что проверенные судом в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, обосновывают обвинение, с которым согласился подсудимый, действия Лохманова Н.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку, самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, являются альтернативными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» руководствуется законодательно определенным понятием «места жительства». При этом, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Лохманова Н.К. не содержит сведений о том, что он покинул место пребывания или фактического нахождения, то указанные альтернативные признаки состава преступления, по мнению суда, вменены органами следствия излишне и подлежат исключению из обвинения, что не изменяет его объем, квалификацию, не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Лохманову Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Лохманов Н.К. имеет постоянное место жительства <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Лохманову Н.К., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также совокупности всех установленных обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого Лохманова Н.К., влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений для избрания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, как и обстоятельств применения ст. 73 УК РФ, поскольку основания полагать, что Лохманов Н.К. исправится без реального отбывания наказания в виде лишения свободы у суда, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения иных более мягких видов наказания суд не усматривает. Назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, также предусмотренных санкцией ст. 314.1 УК РФ, не будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать исправлению Лохманова Н.К.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, местом отбывания наказания Лохманову Н.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно требованиям, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Лохманова Н.К. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лохманова Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лохманову Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лохманова Н.К. под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить подсудимого Лохманова Н.К. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. При этом, приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу "04" июня2024 года.

Судья А.А. Бравлик

УИД 72RS0010-01-2024-001832-64

Дело №2а-1089/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 19 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

с участием: помощника Ишимского межрайонного прокурора Дробинина В.О.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Жапекова Д.К.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Лохманова Н. К.,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Лохманова Н.К., просит определить ему административные ограничения. Административное заявление мотивировано тем, что Лохманов Н.К. приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 21.03.2024 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 04.06.2024, окончание срока – 20.07.2024 года. После освобождения из мест лишения свободы Лохманов Н.К. намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 г.Ишима 08.07.2023. Вину в совершенном им преступлении по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. На профилактических учетах не состоит. По характеру спокойный. С представителями администрации учреждения вежлив. В кругу осужденных уживчив. Отношения поддерживает со всеми группами осужденных. Участие в общественной жизни отряда не принимает. По прибытии в учреждении был трудоустроен не был,...

... стремления к трудоустройству не проявляет. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет согласно графика. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками осужденный поддерживает в установленном законом порядке. Поскольку Лохманов Н.К. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Жапеков Д.К. административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Лохманов Н.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным установление административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В настоящее время Лохманова Н.К. отбывает наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21.03.2024, которым он был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца /л.д. 7-9/.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 16.10.2020 года в отношении Лохманова Н.К. был установлен административный надзор на срок 8 лет /л.д. 11-13/.

Лохманов Н.К. был освобожден от отбывания наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19.09.2017 года по отбытия срока 09.01.2021, преступление, за совершение которого в настоящее время Лохманов Н.К. отбывает наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21.03.2024, было совершено им в период административного надзора, установленного решением суда от 16.10.2020.

Согласно приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19.09.2017 Лохманов Н.К. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Наказание по данному приговору отбыто 31.12.2020, о чем указано во вводной части приговора мирового судьи от 21.03.2024.

Согласно п. 2 и п 4. ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях в отношении Лохманова Н.К. он характеризуется следующим образом. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. По характеру спокойный. С представителями администрации учреждения вежлив. В кругу осужденных уживчив. Отношения поддерживает со всеми группами осужденных. Участие в общественной жизни отряда не принимает. По прибытии в учреждении был трудоустроен не был, стремления к трудоустройству не проявляет. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет согласно графика. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками осужденный поддерживает в установленном законом порядке /л.д. 5,6/.

Согласно паспорту /л.д.14/ Лохманов Н.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, после освобождении проживать намерен там же /л.д.15/.

Ранее установленный решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.10.2020 административный надзор согласно положений п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" прекращен в связи с осуждением ответчика к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания по приговору, вынесенному после принятия решения об установлении административного надзора.

Из приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 21.03.2024 также следует, что в период административного надзора, установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.10.2020 Лохманову Н.К. также устанавливались дополнительные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут.

Принимая во внимание, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить в отношении ответчика административный надзор.

Согласно части 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные, характер, тяжесть, обстоятельства совершенных преступлений, суд, устанавливая в отношении Лохманова Н.К. административный надзор, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут утра следующих суток; возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Устанавливая данные ограничения, суд полагает, что данные ограничения соответствуют поведению Лохманова Н.К. во время отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, то есть соответствовать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Установление запрета на выезд за пределы указанной территории суд полагает необходимым, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие данные, необходимость дополнительного контроля за его поведением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствие с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19.09.2017), совершенное Лохмановым Н.К., отнесено к категории тяжких, преступление, за которое он осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 21.03.2024 отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем судимость по приговору от 19.09.2017 года будет погашена в январе 2029 года, а по приговору от 21.03.2024 – в июле 2027 года, то есть ранее судимости по приговору от 19.09.2017 с учетом положений ст. 86 УК РФ.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая, что срок административного надзора установлен императивно законом, суд устанавливает административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Лохманова Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19.09.2017.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить для Лохманова Н. К. следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут утра следующих суток.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить выезд за пределы территории <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1089/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова

Дело №2а-1017/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 16 октября 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием: представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Веселовской Н.А.,

Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф.,

административного ответчика Лохманова Н.К.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Лохманова Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Лохманова Н.К., просит определить ему административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Административное заявление мотивировано тем, что Лохманов Н.К. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Лохманов Н.К. намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, трудоустроен не был, к труду относится отрицательно. Поощрений не имеет, за...

... весь период отбывания наказания имел 8 дисциплинарных взысканий. Поскольку Лохманов Н.К. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем отбывания наказания, административный истец просит установить административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Веселовская Н.А. административное заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что доказательств того, что Лохманов Н.К. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеет.

Административный ответчик Лохманов Н.К. пояснил, что с административным иском не согласен, поддержал доводы письменных объяснений, согласно которым просит о снижении срока административного надзора до 5 лет или его неустановлении, так как предыдущие судимости у него погашены, указывает о наличии у него ряда заболеваний, в том числе полученных в период отбывания наказания. Дополнительно пояснил, что по состоянию здоровья будет вынужден выезжать из <адрес>, а также к родителям, которые проживают в <адрес>. В <адрес> он имеет постоянное место жительства, где и будет проживать после освобождения. Не согласен с указанием в иске о том, что признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает административное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Лохманов Н.К. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанного приговора и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лохмановым Н.К. совершено тяжкое преступление, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ходатайство осужденного Лохманова Н.К. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, вышеуказанный приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен без изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 указанного ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно характеристике Лохманова Н.К. он характеризуется отрицательно. 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 1 из взысканий действующее. Поощрений не имел. Трудоустроен не был, мер к трудоустройству не предпринимал, к труду относится отрицательно. Некоторое время в период отбывания наказания состоял на профилактическом учете как склонный к членовредительству и суициду, в настоящее время на профилактических учетах не состоит. Связь с родными и близкими поддерживает в установленном порядке. Администрация учреждения полагает, что у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Представленные стороной административного истца материалы не содержат доказательств тому, что Лохманов Н.К. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить в отношении Лохманова Н.К. административный надзор.

Согласно части 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные, характер, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, суд, устанавливая в отношении Лохманова Н.К. административный надзор, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Устанавливая данные ограничения, суд полагает, что они достаточны, данные ограничения соответствуют поведению Лохманова Н.К. во время отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, то есть соответствовать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лохмановым Н.К. отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая, что срок административного надзора установлен императивно законом, суд устанавливает Лохманову Н.К. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 3 - 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 186, 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Лохманова Н.К..

Установить в отношении Лохманова Н.К. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить для Лохманова Н.К. следующие административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Турсукова Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Москвитина О.В.

Дело № 22-2751/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

судей Васькова Ю.Г., Коротаева И.В.

при секретаре Путилина Д.С.

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.

адвоката Глоба Л.Н.

осужденного Лохманова Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лохманова Н.К. на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым

ЛОХМАНОВ НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ, родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный там же <.......> <.......>, судимый:

<.......> Тобольским городским судом <.......> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <.......> рублей, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тобольского городского суда <.......> от <.......> испытательный срок продлен на 5 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда <.......> <.......> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

<.......> Тобольским городским судом <.......> (с изменениями, внесенными Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от <.......>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <.......> постановлением Тобольского городского суда <.......> на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Тобольского городского суда <.......> от <.......> частично присоединено наказание по приговору Тобольского городского суда <.......> от <.......> и окончательно назначено наказание в в...

...иде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <.......> постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> освобожден из ИК-4 г. Тюмени условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> <.......> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> <.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

<.......> Тобольским городским судом <.......> (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <.......>) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <.......> постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> освобожден из ИК-1 г. Тюмени условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

признан виновным и осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав мнения адвоката, осужденного и прокурора, судебная коллегия,

Установила:

Лохманов признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление Лохмановым совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осуждённый Лохманов вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лохманов просит изменить приговор в части режима отбывания наказания, либо отсрочить отбывание наказания, указывает, что судимость от <.......> погашена, следовательно, в его действиях усматривается опасный рецидив, в связи с этим просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, кроме того просит учесть наличие у него неизлечимых хронических заболеваний, состояние здоровья его пожилой матери и беременность супруги.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Тобольска Тюменской области Савина Т.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с ходатайством Лохманова уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Лохманова по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Лохманову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционных жалобах осужденный.

Наказание Лохманову назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд обоснованно с учетом данных о личности осужденного Драчука, тяжести совершенного им преступления и обстоятельств его совершения пришел к выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Судебная коллегия так же не находит таких оснований.

Оснований для признания назначенного Лохманову наказания чрезмерно суровым не имеется.

Судимость Лохманова от <.......> в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ не погашена.

В соответствии со ст.18 ч.3 п. «А» УК РФ в действиях Лохманова имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Лохманову определен в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Лохманова не находит.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не правильного применения норм уголовного закона.

Согласно материалам дела Лохманов приговором Тобольского городского суда <.......> от <.......> был признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Однако данная судимость Лохманова во вводной части приговора не указана.

Кроме того, правильно определив в действиях Лохманова вид рецидива как опасный, суд признал его отягчающим обстоятельством, тогда как в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его вид.

Указанные нарушения на вид и размер назначенного наказания не влияют.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении a13 изменить.

Во вводной части приговора указать на наличие у Лохманова судимости приговором Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым он признан виновным и осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство.

Указать о наличии в действиях Лохманова в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Лохманова С.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.

1-19/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 8 февраля 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Л.В.,

при секретаре Мартыневской О.В.,

с участием: государственного обвинителя п/прокурора г. Тобольска Зыряновой А.В.

подсудимого Лохманова Н.К.

защитника адвоката Нигматуллина Ш.Н.., представившего удостоверение № 289 от 12.02.2003 г. и ордер № 001271 от 25 января 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лохманова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Лохманов Н.К. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, дополнительное наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Лохманов Н.К., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Петуховой А.К. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Петуховой А.К., Лохманов Н.К. в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Петуховой А.К. нет дома, и за ним не наблюдают, из шкафа взял и вынес из квартиры женскую куртку-пуховик черного цвета стоимостью 6000 рублей, платье детское голубого цвета стоимостью 2000 ру...

...блей, платье детское персикового цвета стоимостью 1500 рублей, утюг паровой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Петуховой А.К., тем самым, тайно от окружающих их похитил. После чего, Лохманов Н.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Петуховой А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лохманов Н.К. вину втайном хищении имущества, принадлежащего Петуховой А.К., признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Лохманова Н.К. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лохманов Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Лохманова Н.К. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Лохманов Н.К. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 98); по месту содержания в ФБУ ИЗ-72/2 г. ФИО1 по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 102); на учете в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 100), обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, нет и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывал положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также мнение потерпевшей Петуховой А.Н., просившей строго не наказывать Лохманова Н.К.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в отношении Лохманова Н.К. имеется еще один не исполненный приговор, то следует применить ч.1 ст. 70 УК РФ и к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору. Дополнительное наказание суд не присоединяет, поскольку штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку это преступление совершено в период испытательного срока, является преступлением средней тяжести, условное осуждение по первому приговору уже отменено и согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в данной ситуации суд обязан применить ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ч.7, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лохманова Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лохманову Н.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лохманову Н.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Лохманова Н.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кордюкова