Лохова Наталия Анатольевна

Дело № 2- 1956/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи ___________Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания_______ Караевой Э.М.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лоховой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Лоховой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лохова Наталия Анатольевна не явилась.

Судом, по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении – «г. <данные изъяты>» было направлено извещение, которое возвращено в суд с отметкой «дом снесен».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки МВД по РСО – Алания от 07.07.2021 года, ответчик Лохова Наталия Анатольевна <данные изъяты> года рождения, 27.02.2018 г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, что находится на территории юрисдикции Советского район...

...ного суда <адрес> РСО-Алания.

То есть при подаче искового заявления в Промышленный районный суд ответчик Лохова Наталия Анатольевна не была зарегистрирована на территории Промышленного района г. Владикавказа, а была зарегистрирована на территории юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

Следовательно, указанное исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Владикавказа РСО-Алания, а к производству Промышленного районного суда было принято с нарушением правил подсудности.

В силу требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом гор. Владикавказа и должно быть направлено в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лоховой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Арбиева И.Р.

Дело № 2-9132/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из которого следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 11.05.2013г.согалсно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте установлен лимит овердрафта с 11.05.2013г. – 130 000 руб., с 21.12.2014г. – 123 000 руб. Льготный период по карте 51 день. Банком установлена процентная ставка в размере 34,9 процентов годовых. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 11.05.2013г. по 21.06.2021г. так, имелась задолженность свыше 30 дней, банк 05.12.2015г. потребовал полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на 21.06.2021г. задолженность по договору № от ... составляет 148 595,54, руб. из которых: сумма основного долга 122 997,57 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 12 905, 33 руб., сумма штрафов 5 000 руб., сумма процентов 7 692,64 руб. За нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки. На основании изложенного, просили зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолж...

...енность по кредитному договору № от ... составляет 148 595,54, руб. из которых: сумма основного долга 122 997,57 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 12 905, 33 руб., сумма штрафов 5 000 руб., сумма процентов 7 692,64 руб. За нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки. На основании изложенного, просили зачесть ранее уплаченную сумму госпошлины, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 11.05.2013г. в размере 148 595,54 рублей, из которых, сумма основного долга – 122 997,57 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 12 905, 33 руб., сумма штрафов 5 000 руб., сумма процентов 7 692,64 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, не представила каких- либо сведений об уважительности причин неявки и доказательств, опровергающих доводы истца.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из заявления на выпуск карты, ФИО1 ... обратилась с заявлением о предоставлении Кредита по Карте и выпуске карты, заключили договор № от ..., согласно которому ответчику была выпущена карта «CASHBACK 34,9» к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора по карте выполнил, предоставив с ... лимит овердрафта в размере 130 000 рублей, а с ... – 123 000 руб., под 34,9 % годовых, со сроком: бессрочно, возврат кредитов по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты Минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Проценты подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета Заемщика. Списание денежных средств со счета заемщика в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком в последний день процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с Условиями договора.

Минимальный платеж при наличии задолженности составляет 5% от задолженности по Кредиту по Карте, рассчитанной на последний день расчетного периода. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов – 5 числа каждого месяца.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете заемщика отсутствует сумма ежемесячного платежа, задолженность по уплате считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно Индивидуальным условиям Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности (за просрочку уплаты 1-5 платежа); за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 0,1% ежедневно от суммы задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно расчета по состоянию на 17.06.2021г. задолженность ФИО1. составляет 148 595,54 руб. из которых: сумма основного долга – 122 997,57 руб., сумма комиссий – 12 905,33 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., сумма процентов – 7 692,64 руб.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы признан судом правильным и обоснованным.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также причиненные истцу убытки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ ранее уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачислению при предъявлении настоящего иска в суд, поскольку определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО1 был отменен 26.03.2019г, сведений о том, что государственная пошлина за вынесение судебного приказа была возвращена истцу, суду не представлено.

Согласно платежному поручению № от ..., Банк уплатил в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в суд в общей сумме 1994,13 руб.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 4 171,91 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ... в размере 148 595,54 рублей, из которых, сумма основного долга – 122 997,57 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 12 905,33 руб., сумма штрафов 5 000 руб., сумма процентов 7 692,64 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Кадохов А.В.