Лоиков Далер Махмадалиевич

Дело №

УИД 03RS0№-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9030/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Лоикова Махмадали Розиковича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Лоикову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что истец и Лоиков М.Р. 18.01.2022г. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Лоикову М.Р. была выдана кредитная карта MasterCard WorldBlack Edition №******0310 по эмиссионному контракту №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Погашения задолженности прекратились 14.04.2022г., 26.04.2023г. заемщик Лоиков М.Р. умер, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. за период с 31.03.2023г. по 28.06.2024г. в размере 292 958,26 рублей, из которых просроченные проценты – 62 887,96 рублей, просроченный основной ...

...долг – 229 956,08 рублей, неустойка – 114,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129,58 рублей, из стоимости наследственного имущества Лоикова М.Р.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность с наследников умершего Лоикова М.Р.: Юлбарисовой Э.Р., Лоикова С.М., Лоикова Д.М., Лоиковой З.М. в лице законного представителя Юлбарисовой Э.Р., Лоикова Д.М. в лице законного представителя Юлбарисовой Э.Р., Лоикзода М.Х., при этом, уточнив сумму исковых требований, увеличив размер взыскиваемых денежных средств до 299 087,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по его адресу регистрации (жительства). Почтовые отправления возвращены в суд по причине истекшего срока хранения.

Третье лицо Каримов Р.М. на рассмотрение дела не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, в ч.2 указанной статьи оговорено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума).

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Лоиковым М.Р. 18.01.2022г. заключили кредитный договор №ТКПР22011800247320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Лоикову М.Р. была выдана кредитная карта MasterCard WorldBlack Edition №******0310 по эмиссионному контракту №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В целях надлежащего рассмотрения иска судом были направлены запросы, из поступивших ответов на которые следует.

По данным ЗАГС Лоиков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись о смерти №.

Супругой умершего с 2005г. являлась Юлбарисова Эльвира Рифхатовна, также у умершего Лоикова М.Р. в браке родились дети: Лоиков Сафарали Махмадалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоиков Далер Махмадалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоикова Зарина Махмадалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоикова Динора Махмадалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Согласно данным Управления МВД России по г.Уфе Лоиков М.Р. являлся собственником автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который после его смерти был перерегистрирован на нового собственника Каримова Р.М. (дата регистрации 04.08.2023г.). Также в собственности имелся автомобиль ВАЗ21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который снят с регистрации в связи со смертью собственника, на нового наследника перерегистрацию не проходил.

Также, по сведениям Сбербанк, 28.04.2023г. с карты Лоикова М.Р. были переведены денежные средства в размере 165 000 рублей на счет племянника умершего – Лоикзода Мизробшои Хайдарали.

Таким образом, несмотря на отсутствия наследственного дела, наследственное имущество после смерти Лоикова М.Р. имелось и, как полагает суд, фактически было принято наследниками, следовательно задолженность по договору может быть погашена за счет сформированной наследственной массы.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 129,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего Лоикова Махмадали Розиковича о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников Лоикова Махмадали Розиковича: Юлбарисовой Эльвиры Рифкатовны (№), Лоикова Сафарали Махмадалиевича (№), Лоикова Далера Махмадалиевича (№), Лоиковой Зарины Махмадалиевны в лице законного представителя Юлбарисовой Эльвиры Рифкатовны (№), Лоиковой Диноры Махмадалиевны в лице законного представителя Юлбарисовой Эльвиры Рифкатовны №), Лоикзода Мизробшои Хайдарали (№ в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по Кредитному договору №99ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. за период с 31.03.2023г. по 28.06.2024г. в размере 299 087,84 рублей, из которых просроченные проценты – 62 887,96 рублей, просроченный основной долг – 229 956,08 рублей, неустойка – 114,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024г.

Судья Табульдина Э.И.

Дело № 2-5324/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008868-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9030/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Лоикова Махмадали Розиковича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Лоикову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что истец и Лоиков М.Р. 18.01.2022г. заключили кредитный договор №ТКПР22011800247320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Лоикову М.Р. была выдана кредитная карта MasterCard WorldBlack Edition №******0310 по эмиссионному контракту №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Погашения задолженности прекратились 14.04.2022г., 26.04.2023г. заемщик Лоиков М.Р. умер, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору №99ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. за период с 31.03.2023г. по 28.06.2024г. в размере 292 958,26 рублей, из которых просроченные проценты – 62 887,96 рублей, прос...

...роченный основной долг – 229 956,08 рублей, неустойка – 114,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129,58 рублей, из стоимости наследственного имущества Лоикова М.Р.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность с наследников умершего Лоикова М.Р.: Юлбарисовой Э.Р., Лоикова С.М., Лоикова Д.М., Лоиковой З.М. в лице законного представителя Юлбарисовой Э.Р., Лоикова Д.М. в лице законного представителя Юлбарисовой Э.Р., Лоикзода М.Х., при этом, уточнив сумму исковых требований, увеличив размер взыскиваемых денежных средств до 299 087,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юлбарисова Э.Р., действующая в своих интересах и являющаяся законным представителем Лоиковой З.М. сообщила, что в права наследства не вступала, с Лоиковым М.Р. в разводе с 2018г., вместе не проживали, имущество после его смерти не получала.

Ответчик Лоиков С.М. сообщил, что после смерти отца получил машину, которую продал за 140 000 рублей, в данной части иск признал, обязался погасить задолженность в части принятого на себя наследства, в связи с чем, просил распределить долг. Дополнительно показал, что с отцом не проживал, иного имущества не получал.

Ответчик Лоиков Д.М. сообщил, что после развода родителей проживал с матерью, с заявлением о принятии наследства не обращался и ничего не получал из имущества умершего.

Ответчик Лоикзода М.Х. иск не признал, сообщил, что после смерти Лоикова М.Р., забрав его телефон, перечислил себе деньги, которые были на счете, часть оставил себе в счет имеющегося долга, а часть отдал сыновьям на похороны, также отдал машину. На вопрос суда о времени возникновения задолженности, основаниях пояснений не дал.

Свидетель Лоиков М.С. сообщил, что у умершего был общий долг, он должен деньги матери свидетеля, долговые обязательства возникли примерно летом 2022 года, подтвердил, что Лоикзода М.Х. передал машину и часть денежных средств сыновьям.

Третье лицо Каримов Р.М. на рассмотрение дела не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, в ч.2 указанной статьи оговорено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума).

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Лоиковым М.Р. 18.01.2022г. заключили кредитный договор №ТКПР22011800247320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Лоикову М.Р. была выдана кредитная карта MasterCard WorldBlack Edition №******0310 по эмиссионному контракту №ТКПР22011800247320 от 18.01.2022г. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В целях надлежащего рассмотрения иска судом были направлены запросы, из поступивших ответов на которые следует.

По данным ЗАГС Лоиков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись о смерти №.

Супругой умершего с 2005г. являлась Юлбарисова Эльвира Рифхатовна, также у умершего Лоикова М.Р. в браке родились дети: Лоиков Сафарали Махмадалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоиков Далер Махмадалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоикова Зарина Махмадалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоикова Динора Махмадалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Согласно данным Управления МВД России по г.Уфе Лоиков М.Р. являлся собственником автомобиля Тойота Королла, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № который после его смерти был перерегистрирован на нового собственника Каримова Р.М. (дата регистрации 04.08.2023г.). Также в собственности имелся автомобиль ВАЗ21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № который снят с регистрации в связи со смертью собственника, на нового наследника перерегистрацию не проходил.

Также, по сведениям Сбербанк, 28.04.2023г. с карты Лоикова М.Р. были переведены денежные средства в размере 165 000 рублей на счет племянника умершего – Лоикзода М.Х.

Таким образом, несмотря на отсутствия наследственного дела, наследственное имущество после смерти Лоикова М.Р. имелось и, как установлено в судебном заседании, фактически было принято наследниками: Лоиковым С.М. в виде автомобиля, который продал за 140 000 рублей, что соответствует оценке банка, имеющейся в материалах дела, и наследником Лоикзода М.Х., получившим со счета умершего денежные средства в размере 165 000 рублей, следовательно задолженность по договору может быть погашена за счет сформированной наследственной массы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленного ходатайства стороны, сложившихся негативных взаимоотношений между ответчиками, суд считает возможным распределить долг согласно размеру фактически принятого наследственного имущества.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика Лоикзова М.Х. и показаниям свидетеля, поскольку они не согласованы между собой, не подтверждаются материалами дела, отсутствуют какие – либо сведения об обязательствах умершего перед ответчиком (например, долговые расписки).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего Лоикова Махмадали Розиковича о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) за счет наследственного имущества Лоикова Махмадали Розиковича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по Кредитному договору №№ от 18.01.2022г. за период с 31.03.2023г. по 28.06.2024г., расходы по уплате государственной пошлины, с наследника Лоикова Сафарали Махмадалиевича № в размере 140 000 рублей, в части фактически принятого им имущества – автомобиля, с наследника Лоикзода Мизробшои Хайдарали №) в размере 165 000 рублей, в части фактически принятого им имущества - денежных средств, находящихся на счете, всего в размере 205 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025г.

Судья Табульдина Э.И.

Дело №- 2-5050/2023

03RS0003-01-2023-002605-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Юлбарисовой Эльвире Рифхатовне, Лоикову Сафарали Махмадалиевичу, Лоикову Далеру Махмадалиевичу, Джалолову Джалолидину Хаетовичу о взыскании задолженности за потреблённый газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлбарисовой Эльвире Рифхатовне, Лоикову Сафарали Махмадалиевичу, Лоикову Далеру Махмадалиевичу, Джалолову Джалолодину Хаетовичу о взыскании задолженности за потреблённый газ.

В обоснование указав, что истец осуществляет газоснабжения жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 49-16, абоненты – Юлбарисова Э.Р., Лоиков С.М., Лоиков Д.М., Джалолов Д.Х., лицевой счёт № 33145119. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате поставленного истцом газа. До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юлбарисовой Эльвиры Рифхатовны, Лоикова Сафарали Махмадалиевича, Лоикова Далера Махмадалиевича, Джалолова Джалолодина Хаетовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый по договору газ за период с 01.09.2017. по 28.02.2023. в размере 32 745,70 руб., пени в размере 20 99...

...1,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,12 руб.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юлбарисова Э.Р., Лоиков С.М., Лоиков Д.М., Джалолов Д.Х., надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу п. 24 названных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжения жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 49-16, абоненты – Юлбарисова Э.Р., Лоиков С.М., Лоиков Д.М., Джалолов Д.Х., лицевой счёт № 33145119.

Между истцом и ответчиком Юлбарисовой Э.Р. заключён договор поставки газа от 19.08.2017.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан Юлбарисова Э.Р., Лоиков С.М., Лоиков Д.М., Джалолов Д.Х. зарегистрированы по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществило поставку ответчикам природного газа на общую сумму 32 745,70 руб., что подтверждается справкой о расчётах за потреблённый сетевой газ по лицевому счёту.

20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Юлбарисовой Э.Р. задолженности за потреблённый газ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года судебный приказ был отменен в связи с получением заявления ответчика о его отмене.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате поставленного газа, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 32 745,70 руб., пени в размере 20 991,51 руб.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату указанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за потреблённый по договору газ в размере 32 745,70 руб., пени в размере 20 991,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Юлбарисовой Эльвире Рифхатовне, Лоикову Сафарали Махмадалиевичу, Лоикову Далеру Махмадалиевичу, Джалолову Джалолодину Хаетовичу о взыскании задолженности за потреблённый газу, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юлбарисовой Эльвиры Рифхатовны, №. в размере 32 745,70 руб., пени в размере 20 991,51 руб.

Взыскать солидарно с Юлбарисовой Эльвиры Рифхатовны, Лоикова Сафарали Махмадалиевича, Лоикова Далера Махмадалиевича, Джалолова Джалолидина Хаетовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 11.05.2023.