Ломакина Полина Александровна

Судья: Москвин К.А. дело № 33-12753/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., КлубничкинойА.В.

при секретаре Вороновой Т.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу по иску Ломакиной Полины Александровны к ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Ломакиной П.А., представителя ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» - Абрамовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ломакина П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» о взыскании ущерба и компенсации вреда.

В обоснование иска указала, что 14.06.2013 года с ответчиком был заключен договор об оформлении поездки на курсы английского языка в Великобританию. Однако по прибытию в колледж ей было отказано в обучении, по причине наличия туристической, а не студенческой визы.

Ломакина П.А. иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года иск Ломакиной удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционн...

...ой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор №64м/2013 об оформлении поездки на курсы английского языка в Великобританию (Лондон).

В соответствии с п.п. 2.1.2. ответчик обязался оказывать истцу помощь в подготовке необходимого пакета документов для предоставления в посольство для получения визы.

Истица оплатила оказываемые услуги в полном объеме.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что истице ответчиком был оформлен неправильный тип визы, туристическая, тогда как необходимо было оформить студенческую визу.

Разрешая настоящий спор, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской федерации», суд обоснованно исходил из того, что истице была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку цель, для которой ответчик оформлял визу истице, достигнута не была, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 108727рублей.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал с ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» в пользу истицы в счет компенсации морально вреда 10000 рублей.

Поскольку ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, суд руководствуясь п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Бюро студенческого туризма «Спутник» в пользу истца штраф в размере 59363,50 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом разрешен в соответствии с ст.98,100ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и обстоятельств дела, основанием для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 12 февраля 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя ответчика, адвоката Р.Д. Губайдуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гугучкина А.А. к Ломакиной П.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель А.А. Гугучкин обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика П.А. Ломакиной сумму основного долга ...., проценты за пользование займом в сумме ... руб., пени ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме .... и расходы на юридические услуги в сумме ... руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора займа ... от 00.00.0000, по которому истец передал в долг ответчику ... руб. с условием уплаты процентов в размере ... в день сроком до 00.00.0000.

В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик П.А. Ломакина в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, по последнему известному суду адресу она не проживает, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется, что вызвало необходимость назначения в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления её интересов. Представляющий интересы ответчика адвокат Р.Д. Губайдуллин возражал против удовлетворения иска, ссылая...

...сь на штрафной характер процентов и несоразмерность их суммы последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ИП А.А. Гугучкина подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком состоялся 00.00.0000 договор займа ... на сумму ... руб., условия которого изложены в письменной форме. По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется их возвратить разовым платежом 00.00.0000. В свою очередь пунктом 3.2 договора установлено, что общая сумма займа с процентами составляет ... руб., из которых ... руб. – сумма займа, .... – проценты. В то же время пунктом 3.1 договора предусматривается, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ... в день, начисленных на основную сумму займа; погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, установленных настоящим договором, в течение первых тридцати дней проценты в размере ...% в день за пользование займом продолжают начисляться до их полного погашения заемщиком и исполнения им своих обязательств по настоящему договору. Одновременно пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком оплаты суммы займа и процентов на срок от ... и более дней начиная с ... дня просрочки начисляются проценты в размере ... в день на сумму основного займа вплоть до дня их полного погашения заемщиком.

Передача денег заемщику подтверждается расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000 на сумму ... руб.. Претензионное письмо о возврате займа, уплате процентов и пени было направлено истцом в адрес ответчика 00.00.0000. При таких условиях с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга ... руб. и проценты за период пользования займом по 00.00.0000 в сумме ... руб.

Вместе с тем суд находит обоснованным довод представителя ответчика о чрезмерном размере процентов за пользование займом за период после окончания срока займа. Условие о единовременном погашении суммы займа и процентов суд находит противоречащим ст. 10 ГК РФ, так как данное условие препятствует возврату заемщиком (в том числе по истечении срока займа) части займа и процентов с целью уменьшения размера своей задолженности, приводит в случае невозможности уплаты заемщиком единовременно всей суммы к росту процентов на сумму займа. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности поведении займодавца. Условия договора займа сформулированы таким образом, что уплата процентов по истечении срока возврата займа фактически является мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа (раздел 4 договора).

Кроме того, к росту размера процентов и неустойки привело не только недобросовестное поведение заемщика, но и обращение истца с данным иском почти через ... года со дня предоставления займа, в то время как по условиям договора у заемщика отсутствовала возможность частичного погашения займа и процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов после окончания срока возврата займа до ... руб. и неустойки до ... руб. на основании ст.ст. 10, 333 ГК РФ, то есть до суммы основного долга, установив тем самым соразмерность обязанности заемщика по оплате за пользование займом и ответственности заемщика за нарушение данной обязанности последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер и оплата которых подтверждена документально, следует удовлетворить в разумных пределах, соответствующих сложности дела и фактическому участию представителя в судебном разбирательстве – в сумме ... руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гугучкина А.А. к Ломакиной П.А. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной П.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гугучкина А.А. в счет возврата долга ...., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., штрафные проценты в сумме ... руб., неустойку ... руб., судебные расходы ... руб. ... коп., всего .... (....)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина