Ломаков Дмитрий Алексеевич

копия

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 25 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Сергеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Бадертдиновой С.А.,

подсудимого Ломакова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Темиржановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Ломаков ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший высшее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>», военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ломаков Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи СУ №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 15.08.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ломаков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, если такие действия (бе...

...здействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф Ломаков Д.А. не оплатил. Водительское удостоверение Ломаков Д.А. в установленном законом порядке не сдал и оно изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Требованиями ч.1 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При применении ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В порядке ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи прерывается до дня сдачи лицом, привлеченным к ответственности, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов. Соответственно срок исполнения дополнительного наказания по постановлению мирового судьи у Ломакова Д.А. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения преступления двухгодичный срок исполнения основного наказания в виде штрафа по постановлению мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ, Ломаков Д.А., считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания по постановлению мирового судьи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 20 минут Ломаков Д.А., достоверно зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем.

Преступные действия Ломакова Д.А. были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки вышеуказанного транспортного средства под его управлением в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Ломаков Д.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты> на что Ломаков Д.А. ответил отказом.

Далее, сотрудник ГИБДД, в порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предъявил имеющими признаки опьянения водителю Ломакову Д.А. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Законное требование сотрудника полиции уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Ломаков Д.А. выполнить отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке прим.2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Ломаков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Ломакова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ломаков Д.А. совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Ломаков Д.А. в браке не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, от содержания и воспитания которого не уклоняется. Имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически удовлетворительно. Трудоустроен. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Социально адаптирован. Не судим.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебных заседаний, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения об отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие должного эффекта от назначенного ранее наказания в виде административного штрафа, который виновным не уплачен, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а именно размер дохода по основному месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ломакову Д.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом более мягкий вид основного наказания, по мнению суда не достигнет целей исправления подсудимого, а также негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную ранее в отношении Ломакова Д.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированой автостоянке «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возвратить собственнику имущества Ломакову Д.А., сняв ограничения в его использовании.

- документы и DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 25.10.2022г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-1124/2022

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Сергеева К.Р. __________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., изучив жалобу Ломакова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Ломакова Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Изучив жалобу и приложенные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять пол...

...ожения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно.

Отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Ломакова Д.А..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ломакова Д.А. после истечения срока обжалования направить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

дело № 2-2443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца Стрекаловской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» к Л.Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

ООО «Сибпрострой №» обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакову Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Ломаков Д.А. является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., начислены пени – <данные изъяты> рублей. Для обращения в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ломакова Д.А. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по го...

...сударственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, учитывая, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> передан в управление управляющей организации по управлению многоквартирным домом – ООО «Сибпромстрой №».

На основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Ломаков Д.А. является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные факты не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет возложенную на него в силу указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по ежемесячному своевременному и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленному расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части на момент рассмотрения спора не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

К понесенным истцом издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен названный договор, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства дела, а именно: характер оказанных юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» к Л.Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, - удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Л.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Л.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

24 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сорокиной Л.С., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №», на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» (далее также – Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1. (далее также – должник) задолженности за предоставленные коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Среди требований истца заявлено возмещение расходов на оказанные юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено обжалуемое определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Мотивом к вынесению данного определения стало то, что требование Общества о взыскании с должника расходов, понесённых на оплату юридических услуг, в перечень статьи 122 Гражданск...

...ого процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В своём заявлении мировому судье Общество просило выдать судебный приказ о взыскании с должника сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьёй 122 ГПК РФ.

Отказывая Обществу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что предметом требования заявителя является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 2 ст. 122 ГПК РФ. Однако, требования о взыскание в приказном порядке представительских (юридических) услуг, в перечень норм указанной статьи не входит, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует договор, согласно которого ответчик является стороной по оплате представительских услуг истца.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из существа заявления Общества, предметом требования является взыскание задолженности за оказанные услуги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако отдельным требованием заявления Общество просило также взыскать понесённые им расходы на оказанные юридические услуги. Данное требование, в перечень статьи 122 ГПК РФ не входит и мировым судьёй данному обстоятельству дана верная правовая оценка.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Общества, в связи с чем, определение мирового судьи отмене не подлежит.

Доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий