Лонгортов Александр Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Ханты-Мансийск 30 августа 2013 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО3, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу г. ФИО7, <адрес> <адрес>. Ответчикам со стороны истца были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, жилищно-бытовое обслуживание многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по коммунальным платежам и плате за жилое помещение составила <данные изъяты>,46 рублей, а также пени в размере <данные изъяты>,47 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени пропорционально размеру принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, судебные расходы.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, в соответствии с которым:

Ответчики принимают на себя обязательства по уплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копе...

...ек, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ. в следующем порядке соразмерно долям:

Ответчик ФИО2 (в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО5) обязуется погасить имеющуюся перед истцом задолженность согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,06 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,06 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,06 рублей в счет оплаты задолженности, а также <данные изъяты>,94 рублей в счет оплаченной государственной пошлины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 (в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО4) обязуется погасить имеющуюся перед истцом задолженность согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,09 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,09 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,09 рублей в счет оплаты задолженности, а также <данные изъяты>,41 рублей в счет оплаченной государственной пошлины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата задолженности и оплата судебных расходов в виде государственной пошлины производится Ответчиками по следующим реквизитам Истца: № ОАО <адрес>, к/счет №, БИК №.

Истец отказывается от требований к Ответчикам в части взыскания штрафных санкций (пени) в размере <данные изъяты>,47 рублей.

Заключение мирового соглашения не освобождает Ответчиков от обязанностей оплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

При условии надлежащего выполнения Мирового соглашения стороны обязуются не предъявлять каких-либо требований друг к другу, возникших из данного спора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения оформлены письменно в заявлении, адресованном суду и подписанном сторонами.

Объем полномочий представителей сторон предоставляет им право на подписание мирового соглашения.

Сторонам ясны положения ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, по которому:

Ответчик ФИО2 (в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО5) обязуется погасить имеющуюся перед истцом задолженность согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,06 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,06 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,06 рублей в счет оплаты задолженности, а также <данные изъяты>,94 рублей в счет оплаченной государственной пошлины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 (в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО4) обязуется погасить имеющуюся перед истцом задолженность согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>,09 рублей в счет оплаты задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. — <данные изъяты>,09 рублей в счет оплаты задолженности, <данные изъяты>. — <данные изъяты>,09 рублей в счет оплаты задолженности, а также <данные изъяты>,41 рублей в счет оплаченной государственной пошлины в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата задолженности и оплата судебных расходов в виде государственной пошлины производится Ответчиками по следующим реквизитам Истца: № <адрес> к/счет №, БИК №.

Истец отказывается от требований к Ответчикам в части взыскания штрафных санкций (пени) в размере <данные изъяты>,47 рублей.

Заключение мирового соглашения не освобождает Ответчиков от обязанностей оплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

При условии надлежащего выполнения Мирового соглашения стороны обязуются не предъявлять каких-либо требований друг к другу, возникших из данного спора.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2016 г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лонгортову И.А., Лонгортову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лонгортову И.А., Лонгортову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Салехардским отделением № 1790 ОАО «Сбербанк России» и Лонгортовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 272 000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лонгортовым А.А. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком солидарно с Лонгортовым И.А. за исполнение обязательств по договору. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик – Лонгортов И.А. не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком: 104 570 рублей 24 копеек – сумма задолженности по кредиту, 14 558 рублей 50 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 91913 рублей 33 копейки – неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков 211042 рубля 07 копеек – в качестве задолженности по кредитному договору и 5 3...

...10 рублей 42 копейки – в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Конев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил исковые требования, указывая на частичную оплату задолженности в размере 26 670 рублей 95 копеек, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 184 371 рубль 12 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Лонгортова А.А. задолженности по кредиту прекращено в связи со смертью последнего.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа (ст. ст. 807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в размерах и в порядке, обусловленных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>). По условиям указанного договора (п.1.1) Банк обязался предоставить Лонгортову И.А. (Заемщику) кредит в размере 272 000 рублей, а последний возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 18,9 % годовых, в сроки и на условиях договора, а именно погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1,4.2).

Обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены, что подтверждается отчетом об операциях (<данные изъяты>).

В нарушение условий договора ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 211 042 рубля 07 копеек, из них 104 570 рублей 24 копейки - сумма задолженности по кредиту, 14 558 рублей 50 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 91 913 рублей 33 копейки – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>), который проверен судом и признан верным.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из п.4.3. Договора Заемщик в случае нарушение условий взятого обязательства уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Расчет неустойки, приложенный к иску, ответчиком не оспаривался, в том числе и применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составит, таким образом, с учетом сведений о частичном погашении заложенности 184 371 рубль 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5310 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лонгортова И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору в размере 184 371 рубль 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 42 копейки, всего взыскать 189 681 (Сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд.

Председательствующий / подпись /

Копия верна:

Судья А.В. Пустовой

Секретарь Э.А. Куртямова