Лопатин Никита Валерьевич

Дело № 1-536/2022

22RS0065-01-2022-000398-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого Лопатина Н.В.,

защитника – адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лопатина Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 мая 2022 года не позднее 19:15 часов у Лопатина Н.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Лопатин Н.В. посредством сотового телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», у неустановленного лица заказал наркотическое средство и после его оплаты получил сведения о тайнике, где необходимо забрать данное наркотиче...

...ское средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Лопатин Н.В. указанного числа в период времени между 17:30 часов и 19:15 часами проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 657 метров в северо- западном направлении от <адрес> в <адрес>, и на расстоянии около 653 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где в тайнике взял, т.е. незаконно приобрёл наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,19 грамма.

Приобретенное наркотическое средство, достоверно зная о его характере и свойствах, Лопатин Н.В. стал незаконно хранить при себе.

09 мая 2022 года около 19:15 часов Лопатин Н.В., находившийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, и на расстоянии около 345 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Лопатина Н.В., проведенного 09 мая 2022 года в период времени с 23:40 часов до 23:45 часов в отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов 4, обнаружено и изъято ранее приобретённое Лопатиным Н.В. при вышеуказанных обстоятельствах названное наркотическое средство, массой 1,19 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Лопатин Н.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе расследования дела, согласно которым 9 мая 2022 года он находился в <адрес>, где с помощью телефона своей мамы ФИО3 через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине заказал наркотическое средство «план» для личного употребления, оплатил его стоимость с баланса своей сим-карты в размере 4500 рублей за 3 грамма, денежные средства перевел на номер банковской карты, указанной в сообщении. После оплаты ему пришло сообщение с описанием и ссылкой на фотографию, в сообщении было указано, что закладка расположена в лесном массиве, расположенном за ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле. Он доехал до места на общественном транспорте, по координатам, указанным в сообщении нашел закладку, после чего удалил переписку. В тайнике оказалось 2 свертка изоленты синего цвета, в которых находилось по полимерному прозрачному пакетику с веществом коричневого цвета. Он выбросил изоленту, пакетики с веществом положил в передний правый карман кофты, надетой на нем, и пошел на остановку общественного транспорта, чтобы ехать домой. Около 19:15 часов указанного числа он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил о наличии у него наркотического средства при себе. Он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, составлен протокол. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80)

Свои показания подозреваемый Лопатин Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 97-104).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4,- полицейского мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 09 мая 2022 года он совместно с командиром отделения ФИО5 в составе ПП № 948 несли службу по обнаружению и пресечению преступлений и правонарушений на территории <адрес> и около 19:15 часов на дороге, идущей вдоль лесного массива, расположенного на расстоянии около 350 метров от <адрес> в <адрес>, ими был замечен молодой мужчина, шедший в направлении <адрес>, увидев их, занервничал, чем привлек их внимание. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился Лопатиным Н.В., 03 ноября 2003 года рождения, на их вопрос имеются ли при нем наркотические средства, ответил утвердительно. Последний был задержан и доставлен в отдел полиции, где ФИО5 произвел его личный досмотр и изъял наркотическое средство, телефон, произвел смывы с кистей рук, и изготовил контрольный ватный тампон. (л.д.49-52)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, являющегося командиром отделения мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 часов до 23:45 часов он произвел в присутствии понятых личный досмотр ранее задержанного ФИО1, одетого в кофту красного цвета, куртку, кепку, джинсы, кроссовки черного цвета. Перед началом проведения личного досмотра Лопатину Н.В. разъяснили его права и обязанности, суть проводимого мероприятия, Лопатину Н.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Лопатин Н.В. промолчал. В ходе его личного досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на Лопатине Н.В., он обнаружил два полимерных пакетика, в каждом из которых находилось вещество коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы, опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 53-57).

Кроме того, вина Лопатина Н.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра задержанного Лопатина Н.В. от 09 мая 2022 года, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 1 – бутил – N – (1- карбамоил – 2,2 – диметилпропил) – 1Н – индазол – 3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,19 грамма (л.д. 5);

- заключением эксперта № 5114 от 10 мая 2022 года, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лопатина Н.В., является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 1 – бутил – N – (1- карбамоил – 2,2 – диметилпропил) – 1Н – индазол – 3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,19 грамма (л.д. 13-16)., которое осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2022 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 33, 34, 35).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Лопатина Н.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует действия Лопатина Никиты Валерьевича по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, судом установлено, что Лопатин Н.В. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его без цели сбыта, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 об обстоятельствах задержания Лопатина Н.В., проведения его личного досмотра и изъятия ранее незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, также исследованными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о виде, массе незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 05-01 1888/1 от 27 мая 2022 года Лопатин Н.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, у него не было какого- либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д. 130-131).

С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Лопатин Н.В. ранее не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым- уполномоченным, а также по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов Лопатин Н.В. не страдает синдромом зависимости от стимуляторов и алкоголя. В лечении не нуждается в вязи с отсутствием наркологических заболеваний (л.д.135-136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, а также участии в следственных действиях. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лопатину Н.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Лопатину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия Лопатин Н.В. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу (л.д.90).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 8797 рублей 50 копеек), а также в судебном заседании (в размере 1725 рублей) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Лопатина Н.В., который находится в молодом трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Никиту Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лопатину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Лопатина Н.В. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Лопатину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 1 – бутил – N - (1 – карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1Н – индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,13 грамма (с учетом израсходованного вещества при исследовании), хранящиеся камере хранения ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, - хранить до рассмотрения уголовного дела № 12201010039001214.

Взыскать с Лопатина Никиты Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 522 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина

Судья Никотина С.Г. Дело № 22-4234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

судей Ведищевой Л.А. и Кирьяновой И.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Ступичевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичевой И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2022 года, которым

Лопатин Н.В., персональные данные, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лопатин Н.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевших место 9 мая 2022 года в г.Барнауле.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лопатин Н.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ступичева И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить назначенное наказание и понизив испытательный срок. Приводя в жалобе установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, указывая, что Лопатин находи...

...тся в молодом трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, ранее не судим, характеризуется положительно, занимается спортом, оказывает помощь своей матери, полагает, что ему возможно назначить меньший испытательный срок, что являлось бы справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере способствовало бы восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению им новых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Филатова О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Лопатина Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются назначения наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод о назначении Лопатину наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Наказание Лопатину назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не является максимальным. Помимо того, вопреки доводам стороны зашиты, судом размер испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, определен в строгом соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания в виде лишения свободы и уменьшения испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Назначенное наказание является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2022 года в отношении Лопатина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Маликов А.И.

Судьи Ведищева Л.А.

Кирьянова И.Н.