Лопатина Анна Юрьевна

Дело № 2-2958/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005433-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 ноября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Горбачевой Галине Ивановне, Лопатиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сийдалиной Татьяны Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сийдалиной Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 8 000 руб., заемщику выдана кредитная карта.

Заемщик получил кредитные денежные средства, однако задолженность по кредиту до настоящего времени в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сийдалина Т.И. умерла.

По состоянию на 13.07.2024 года сумма задолженности по вышеназванному договору кредитной карты, составляет 7 831 руб., в том числе: 7 579,59 руб. – сумма основного долга; 251,41 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – сумма комиссии и штрафы.

Просит суд взыскать с наследников Сийдалиной Т.И. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 7 831 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 03.10.2024 года произведена замена н...

...енадлежащего ответчика надлежащим, на наследников Горбачеву Г.И. и Лопатину А.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчики Горбачева Г.И. и Лопатина А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика (л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сийдалиной Т.И. был заключен договор кредитной карты № на сумму 8 000 руб., под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, под 29,9% годовых на покупки совершенные при условии оплаты минимального платежа, под 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (л.д.15,25-26).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9,28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сийдалина Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68-оборот).

Согласно справки о размере задолженности и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 7 831 руб. (л.д.9, 12).

Банком был направлен в адрес заемщика заключительный счет о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 7 831 руб. (л.д.32).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти Сийдалиной Т.И. у нотариуса ФИО заведено наследственное дело № (л.д.68-92).

Согласно материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ - сестра Горбачева Галина Ивановна и ДД.ММ.ГГГГ - внучка Лопатина (ранее Петраш) Анна Юрьевна.

В состав наследственного имущества вошло:

- жилого дома, находящегося по адресу: адрес (кадастровая стоимость дома составляет 557 771,99 руб. – л.д.81);

- земельного участка, находящегося по адресу: адрес (кадастровая стоимость земельного участка составляет 386 166 руб. – л.д.82);

- права на денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк».

В материалах наследственного дела имеются сведеняи о банковских счетах наследодателя Сийдалиной Т.И.

По счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ с отделении № <данные изъяты> остаток на дату смерти наследодателя составил 8,85 руб.

По счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> остаток по вкладу на дату смерти наследодателя составил 59,43 руб.

В соответствии со справкой ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусу ФИО, Сийдалина Т.И. не являлась получателем выплат, которые остались не полученными в связи со смертью (л.д.86-оборот).

Аналогичный ответ был предоставлен нотариусу ФИО из Заводского отдела социальных выплат и льгот УСЗН Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-оборот).

Данных о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Иного имущества Сийдалиной Т.И. судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ Горбачева Г.И. и Лопатина А.Ю. отвечают по долгам Сийдалиной Т.И. в пределах унаследованной ими доли наследственного имущества.

Суд полагает, что наличие у Сийдалиной Т.И. невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 831 руб., в том числе: 7 579,59 руб. – сумма основного долга; 251,41 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – комиссии и штрафы.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, контррасчет от ответчиков не поступал.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 11) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Горбачевой Галине Ивановне, Лопатиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горбачевой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) и Лопатиной Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность Сийдалиной Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 831 руб., в том числе: 7 579,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 251,41 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2024.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Дело № 2-5/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-004221-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» к Лопатиной ФИО5 о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Русь» обратилось в суд с иском к Лопатиной А.Ю. о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Лопатиной ФИО5.

За ответчиком имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 167,34 рублей, из которых: сумма основного долга 133 667,18 рублей, пени 48 500,16 рублей. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «УК «Русь» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Добровольно ответчик задолженность не погашает.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Лопатиной А.Ю. в пользу ООО «УК Русь» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 667,18 рублей, пени в размере 48 500,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, начисленную из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления ...

...соответствующего требования, от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 448 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Русь» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 137).

Ответчик Лопатина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Определением от 07.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п.1, 5 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кемерово (наймодатель) и Лопатиной А.Ю. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №, на основании которого нанимателю предоставлено во владение и пользование для временного проживания за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 45-46).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Лопатина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын Лопатин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10).

Ответчик Лопатина А.Ю. в силу требований закона обязана нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

ООО «УК Русь» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 14).

Как следует из материалов дела, ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности, сведениями о начислениях и оплатах по лицевому счету, расчетом платежей (л.д. 16-17, 20-21, 47-119).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «УК «Русь» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 133 667,18 рублей (л.д. 16-17, 20-21, 47-119), требования истца о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленной из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг истцом начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 500,16 рублей (л.д. 18-19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями указанного Постановления Правительства РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

В отношении размера заявленной к взысканию пени подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

В связи с изложенным, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Русь» (Принципал) и ООО «ЮК «Смарт Коллект» (Агент) заключен агентский договор № (л.д. 22-23), согласно которому по поручению принципала агент обязуется за определенное вознаграждение, указанное в договоре, совершить юридические мероприятия от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженностей с физических лиц/юридических лиц. Данные должников указаны в приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к агентскому договору указан должник Лопатина А.Ю.

Сторонами агентского договора составлен акт об оказании юридических услуг (л.д.29).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Русь» оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 30).

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, истцом доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая неполное (частичное) удовлетворение требований истца в части применения к требованиям о взыскании пени положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены в разумных пределах и распределены в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на представительские услуги рублей является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, критерия разумности понесенных расходов, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных ООО «УК Русь», объема и качества оказанных услуг, объема правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд полагает необходимым взыскать с Лопатиной А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов в размере 150 рублей подтверждается квитанциями (л.д. 6-7).

Суд признает данные издержки необходимыми расходами по делу, которые понесены истцом в целях реализации своего права на судебную защиту, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 рублей подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу ООО «УК Русь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей (л.д. 8, 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» к Лопатиной ФИО5 о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатиной ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 667,18 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 465 рублей.

Взыскать с Лопатиной ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 164/2021 по иску Лопатина А. В. к Лопатиной А. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Лопатин А.В. обратился в суд с иском к Лопатиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

От представителя Лопатина А.В. по доверенности Капустника К.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Судом отказ от заявленных требований принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № *** – 164/2021 по иску Лопатина А. В. к Лопатиной А. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № *** – 164/2021 по иску Лопатина А. В. к Лопатиной А. Ю. о признании утратившей право пользования ж...

...илым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.