Лопатов Дмитрий Владимирович

Дело № 2-806/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002631-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Касимовой, с участием представителя ответчика Лопатова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профкредит» к Лопатову Д.В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профкредит» обратилось в суд с иском Лопатову Д.В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лопатов Д.В. и ООО «Профкредит» заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 20 000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% в день, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 26 000 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в срок. В соответствии с пунктом 12 договора установлена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 200 дней составляет 40 000 рублей. Уплата ответчиком не производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 171 день просрочки начислено неустойки в ра...

...змере 1 771 рублей. Общий долг ответчика перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 61 771 рубля.

ООО «Профкредит» просит суд взыскать с ответчика Лопатова Д.В. в пользу истца ООО «Профкредит» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 61 771 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, сумма процентов 40 000 рублей, неустойка 1 771 рубль.

Представитель истца ООО «Профкредит» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лопатов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Лопатов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Профкредит» и Лопатов Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого Лопатову Д.В. был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 5-7). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 26 000 рублей (пункт 6).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрен порядок применения неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Доказательств оспаривания условий своего кредитования ответчиком в суд не представлено.

ООО «Профкредит» обязательства по вышеуказанному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием микрозаймом в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 771,00 рублей в том числе: задолженность по займу – 20 000 рублей; задолженность по процентам – 40 000 рублей, задолженность по неустойке – 1 771,00 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4).

Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении, срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа № предусмотрена обязанность заемщика уплатить сумму займа и процентов единовременно, срок возврата займа установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лопатова Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлением ООО «Профкредит» к Лопатову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа было возвращено истцу по основанию не исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что за выдачей судебного приказа истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, однако при этом срок исковой давности продолжен с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом иск в суд после отмены судебного приказа был предъявлен за пределами указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профкредит» к Лопатову Д.В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан С.В. Иванова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.