Лопина Юлия Борисовна

Гражданское дело № 2- 1969/2022

50RS0046-01-2022-002301-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: САЗОНОВА А.А.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопиной ФИО8 к Лопину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Лопина ФИО9 к Лопиной ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Лопина ФИО8 обратилась в суд с иском к Лопину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Со встречным исковым заявлением обратился Лопин ФИО9 к Лопиной ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами по делу.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,ч.11,13 ст. 153.10, 173,220 ГПК РФ, о чем имеются подписи сторон.

Проверив материалы дела, а так же учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,ч.11,13 с...

...т.153.10, ст.173,п.5ст.220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное междулопиной ФИО8 с одной стороны, Лопиным ФИО9, с другой стороны, по которому:

Лопин ФИО9 утратил право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, с момента подписания мирового соглашения.

Лопин ФИО9 сохраняет регистрацию по адресу: <адрес> без права проживания в жилом помещении и без права передачи ключей, по адресу: <адрес> на срок 1 (один) год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Лопин ФИО9 обязуется с ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 (трех) дней сняться с регистрационного учета из жилого помещения принадлежащего Лопиной ФИО8 по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении данного дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

Стороны по мировому соглашению дальнейших претензий друг к другу по данному делу не имеют.

Настоящее мировое соглашение, после его утверждения судом, является основанием для ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области для снятия Лопина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Лопина ФИО8 в течение 10 календарных дней передает Лопину ФИО9 : лыжи, ролики, кадетскую фуражку, зеленое покрывало, аттестационные документы и кредитный договор, личную одежду.

Лопин ФИО9 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Прекратить производство по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение месяца со дня изготовления определения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода

№ 2-2210/2022

77RS0026-02-2021-010398-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 23 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Лопиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лопиной Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 654 786,51 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 747,86 рублей.

Исковые требования ООО «Филберт» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило Лопиной Ю.Б.. кредит в сумме 846 880,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,40% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №...

... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Лопиной ФИО3 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что кредит ей предоставлялся для покупки автомашины, после того, как она не смогла оплачивать кредит с ПАО «ПЛЮСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, согласно которому она передала кредитору автомашину, считает, что задолженность по кредиту этим ею была погашена. При этом, она не давала согласия кредитору на передачу прав по кредитному договору третьим лицам. Кроме того, просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленному договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Плюс Банк» с ООО «Филберт» в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Лопиной ФИО3 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 654 786,51 рублей.

При этом, что истцом не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуальными условиями, вследствие чего невозможно определить, какая сумма кредита, на какой срок и на каких условиях была предоставлена кредитором заемщику, а также возможность кредитору производить уступку прав требований и на каких условиях.

При этом, из представленного в материалы дела Расчета задолженности составленного сотрудником ООО «Филберт» следует, что последние поступления денежных средств от заемщика кредитору поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366567,26 рублей.

Кроме того, Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Лопиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 654786,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9747,86 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 октября 2022 года

Федеральный судья: Шутьева Л.В.