Лоренц Анна Дмитриевна

Дело № 2-1729/2024

55RS0001-01-2024-000721-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 11 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием

представителя истца Главного управления лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды части лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 1 817 га, расположенный на территории Тарского муниципального района <адрес> в кварталах №, 90, 92, 93, 94, 95 Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый № (далее – Лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306 040,50 рублей в год в федеральный бюджет, 173 339,33 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако Лесной участок арендодателю не возвращен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в федеральный бюджет задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319 708,63 р...

...ублей, в том числе за период с августа по декабрь 2023 года, январь 2024 года 214 967,13 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 741,50 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование Лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306 040,50 рублей, в 2019 году 335 675,18 рублей, в 2020 году 369 769,65 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 сила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику Лесного участка подтверждается актом приема-передачи Лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком Лесного участка истцу не представлены.

Задолженность ответчика по арендным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 708,63 рублей, в том числе за период с августа по декабрь 2023 года, январь 2024 года 214 967,13 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 741,50 рубль

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды Лесного участка, передача истцу Лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период либо передачи истцу земельного участка не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 214 967,13 рублей.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 224 967,13 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 214 967,13 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 397 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) в федеральный бюджет задолженность по уплате арендных платежей за период с августа по декабрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 214 967,13 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 397 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды части лесного участка №, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 2 587 га, расположенный на территории Тарского муниципального района <адрес> в кварталах № Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый №, на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 8 666 960,64 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако лесной участок арендодателю не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854550,27 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 487026,27 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 87382,4 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размер...

...е 236405,62 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 43736,34 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Главное управление лесного хозяйства <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды части лесного участка №, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 866 696,64 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году 933 829,74 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году 1 010 495,58 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 сила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, а в 2022 году с коэффициентом 2,83, в 2023 году с коэффициентом 2,94.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому в федеральный бюджет с учетом применения повышающих коэффициентов в ДД.ММ.ГГГГ году составил 11 319 114,63 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по арендным платежам и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком лесного участка истцу не представлены.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 854550,27 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 487026,27 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 87382,4 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 236405,62 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 43736,34 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды лесного участка, передача истцу лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 487026,27 рублей в федеральный бюджет, 87382,4 рубля в бюджет субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236405,62 рублей в федеральный бюджет, 43736,34 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236405,62 рублей в федеральный бюджет, 43736,34 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 854550,27 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 487026,27 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 87382,4 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 236405,62 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 43736,34 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 11745,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 854550,27 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 487026,27 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 87382,4 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 236405,62 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 43736,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 11745,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

55RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 17 октября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием

представителя истца Главного управления лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 1 817 га, расположенный на территории Тарского муниципального района <адрес> в кварталах №, 90, 92, 93, 94, 95 Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый № (далее – Лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306 040,50 рублей в год в федеральный бюджет, 173 339,33 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако Лесной участок арендодателю не возвращен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в федеральный бюджет неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства по уплате ...

...арендной платы по указанному договору аренды лесного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2024в размере 157 848,68 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование Лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306 040,50 рублей, в 2019 году 335 675,18 рублей, в 2020 году 369 769,65 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику Лесного участка подтверждается актом приема-передачи Лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке принят Лесной участок по акту приема-передачи.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> взысканы в федеральный бюджет задолженность по уплате арендных платежей за период с августа по декабрь 2023 года, январь 2024 года в сумме 214 967,13 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате данной задолженности не представлены.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по обозначенному договору аренды лесного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 848,68 рублей.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 735 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Главного управления лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 2 587 га, расположенный на территории Тарского муниципального района <адрес> в кварталах № Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый № (далее – лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 8 666 960,64 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако лесной участок арендодателю не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 424 221,75 рублей, из которых: 358 349,61 рублей – неустойка в виде пени за просрочку арендной платы в федеральный бюджет; 65 872,14 рубля – неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ука...

...занную задолженность (л.д. 4-7).

Истец Главное управление лесного хозяйства <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в № году 866 696,64 рублей, в 2019 году 933 829,74 рублей, в 2020 году 1 010 495,58 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 чила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-27).

Передача истцом ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка (л.д. 70).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, а в ДД.ММ.ГГГГ году с коэффициентом 2,83, в ДД.ММ.ГГГГ году с коэффициентом 2,94.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому в федеральный бюджет с учетом применения повышающих коэффициентов в ДД.ММ.ГГГГ году составил 11 319 114,63 рублей (л.д.54-62).

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 40-44).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком лесного участка истцу не представлены.

Неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в размере 424 221,75 рублей, из которых: 358 349,61 рублей – неустойка в виде пени за просрочку арендной платы в федеральный бюджет; 65 872,14 рубля – неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды лесного участка, передача истцу лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы в указанный срок за спорный период не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в размере 424 221,75 рублей, из которых: 358 349,61 рублей – неустойка в виде пени за просрочку арендной платы в федеральный бюджет; 65 872,14 рубля – неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 13 106 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> (<данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в размере 424 221,75 рублей, из которых: в федеральный бюджет неустойку в виде пени за просрочку арендной платы в размере 358 349,61 рублей; в областной бюджет неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 65 872,14 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 01 ноября 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (10552511506), в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 147 840 руб. под 16,90 % годовых по безналичным/наличным. Ответчик обязательства по возвращению суммы кредита и начисленных за пользование им процентов надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ПАО «Совкомбанк». Размер задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 437,60 руб., в том числе просроченная ссуда 926 627,23 руб., просроченные проценты 19 037,87 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 1 629,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 319,07 руб., неустойка на просроченные проценты 233,24 руб., штраф за просроченный платеж 2 319,07 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в в...

...озмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 008,75 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2 147 840 руб. сроком на 48 месяцев под 16,90 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, включающими суммы гашения основного долга и начисленных процентов.

В силу пункта 12 обозначенного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, в то же время, ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) о передаче прав и обязанностей, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования уплаты задолженность ответчика по кредитному договору № (10552511506) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 437,60 руб., в том числе просроченная ссуда 926 627,23 руб., просроченные проценты 19 037,87 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду 1 629,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 319,07 руб., неустойка на просроченные проценты 233,24 руб., штраф за просроченный платеж 2 319,07 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию обозначенная задолженность по кредитному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 008,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 07 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (10552637628) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 437,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 008,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3827/2023

55RS0001-01-2023-003225-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 7 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием

представителя истца Главного управления лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды части лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 2 587 га, расположенный на территории Тарского муниципального района <адрес> в кварталах № урочище «бывший колхоз «Иртыш» Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый № (далее – Лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 693 357,31 рублей в год в федеральный бюджет, 173 339,33 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако Лесной участок арендодателю не возвращен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 757 553,12 рубля, в том числе 538 623,18 рубля в федеральный бюджет, 100 679,30 рубл...

...ей в бюджет субъекта Российской Федерации, 99 339,86 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 18 910,78 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды части лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование Лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 866 696,64 рублей, в 2019 году 933 829,74 рублей, в 2020 году 1 010 495,58 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 сила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику Лесного участка подтверждается актом приема-передачи Лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21626/2022 с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей по август 2022 года, пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком Лесного участка истцу не представлены.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 553,12 рубля, в том числе 538 623,18 рубля в федеральный бюджет, 100 679,30 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 99 339,86 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 18 910,78 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды Лесного участка, передача истцу Лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 538 623,18 рубля в федеральный бюджет, 100 679,30 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 185,24 рублей в федеральный бюджет ((211 991,83 Х 0,1 % Х 17 дней) + (286 336,37 Х 0,1 % Х 16 дней)), 1 561,19 рубль в бюджет субъекта Российской Федерации ((40 401,23 Х 0,1 % Х 17 дней) + (54 648,29 Х 0,1 % Х 16 дней)).

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 154,62 рубля (99 339,86 – 8 185,24) в федеральный бюджет, 17 349,59 рублей (18 910,78 – 1 561,19) в бюджет субъекта Российской Федерации.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей в федеральный бюджет, 5 000 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 664 302,48 рубля, в том числе 538 623,18 рубля в федеральный бюджет, 100 679,30 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 5 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (с учетом отказа во взыскании неустойки за период действия моратория), в размере 10 668,24 рублей ((757 553,12 – 8 185,24 – 1 561,19) Х 100 % / 757 533,12) от 10 776).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 664 302,48 рубля (в федеральный бюджет 538 623,18 рубля, в бюджет субъекта Российской Федерации 100 679,30 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет 20 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации 5 000 рублей).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 668,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года

Дело №

УИД: 55RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главное управление лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды части лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 1817 га, расположенный на территории Тарского муниципального района <адрес> в кварталах №, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 115 урочище «бывший колхоз «Иртыш» Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый №, (далее – Лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году306 040,05 рублей в год в федеральный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако Лесной участок арендодателю не возвращен. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 282 037 (двести восемьдесят две тысячи тридцать семь) руб. 70 коп., в том числе: 237 739 (двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 53 коп. задолженность по арендной плате в фед...

...еральный бюджет; 44 298 (сорок четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. 17 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в федеральный бюджет.

Представитель истца Главное управление лесного хозяйства <адрес> - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что является заместителем начальника отдела Лесного хозяйства. Гракович и Пертли выезжали 10-ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок арендуемый ответчиком, с целью проведения работ по приемке участков, так как ответчик должна была произвести посадку саженцев. За год до этого, она ссылалась на то, что не было саженцев, в связи с чем, перенесла работы. Существует определенный норматив, однако ответчиком произведена была только часть посадки саженцев. По окончанию осмотра земельного участка был составлен акт, который был подписан предстоятелем ответчика, поскольку самого ответчика не было на участке. Представитель был предупрежден, что если посадка не произведена, предусмотрена неустойка. Представитель сообщил ответчику об этом, они производили работы по очистке на участке в тот период, в дальнейшем они сообщили, что подают на банкротство и прекратили проводить работы. Кроме того, ответчик была предупреждена, что участок не смогут принять, поскольку не очищен участок и не вывезена древесина. В ходе судебного разбирательства ответчик сообщала, что направляла акты, но они их не получали. Принять участок за 2 дня его подчиненные не могли физически, в связи с большой площадью лесного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является ведущим специалистом отдела Лесного хозяйства. 10-ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами выезжал на лесные участки с представителем ответчика, делали приемку лесных культур, так как ответчик должен был осуществить посадки. Прибыв на участок арендуемый ответчиком, увидели, что была вырубка, но посадки не были произведены. На участке находился мужчина, который представился братом ответчика, вместе с рабочими. Указанные люди не предлагали вернуть участок и не просили подписать акт. В силу своих должностных обязанностей он не занимается приемкой участков, а лишь проверяет качество работ произведенных по сдаче участка, в том числе высадке саженцев и уборки древесины. Участок должен был передаваться в пригодном состоянии для лесного хозяйства, но на тот момент участок не был готов для приема. Акт приема-передачи участка могли подписать начальник отдела Лесного хозяйства ФИО6 или его заместитель Калашникова.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды лесного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды части лесного участка №д., согласно которому ответчику передан во владение и пользование Лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306040,05 рублей, в 2019 году 335675,18 рублей, в 2020 году 369769,65 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику Лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка.

Так как ответчик в 2022 году уплачивала арендную плату с нарушением срока оплаты, то решением Арбитражного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21625/2022 с неё была взыскана задолженности по арендной плате по договору по август 2022 года и пени за её просрочку по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В обоснование возврата лесного участка истцу, ответчиком представлен акт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 совместно с представителями отдела Васисского лесничества Главного управления лесного хозяйства провели осмотр и сдачу (возврат) лесных участков в кварталах №, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 115 Атирского участкового лесничества Васисского лесничества в связи с расторжением договора №д от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля начальник отдела Васисского лесничества ФИО6, а также ведущий специалист ФИО7, которые отрицали данный факт, указав, что 10-ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку выполнения ответчиком работ по лесовосстановлению по договору, которые были запроектированы проектом освоения в выделе № квартала № Атирского участкового лесничества Васисского лесничества. По результатам проверки было выявлено, что работы не были выполнены, о чем был составлен акт натурного осмотра. Акт был подписан представителем ответчика, и ему была Вручена копия этого акта. Каких-либо других мероприятий в этот день с участием представителя ответчика в отношении лесного участка по договору не проводилось. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи сотрудников лесничества. Из пояснений свидетелей следует, что подписание акта передачи лесного участка возможно лишь при приведении его в состояние в соответствующими правилами, после сруба деревьев ответчик обязан убрать за собой мусор, произвести насаждения новых саженцев в количестве срубленных деревьев, на момент осмотра земельного участка арендатор данные требования не выполнила, в связи с чем данный участок не может быть принят по акту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства возвращения ответчиком Лесного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с сентября 2022 года по март 2023 года составляет 237 739 рублей, в федеральный бюджет, 44 298,17 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены, также как и по уплате неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №д, 237 739 (Двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 53 коп. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет; пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 783,67 руб. (426,59+2067,90+2985,62+4135,80+5227,31+5612,10+3328,35)

Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

32 814,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,1% х13 дней = 426,59 рублей.

32814,29+33 892,13 = 66 706,42 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 31 день х0,1% =2067,90 руб.

66706,42+32814,29 = 99520,71 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х30 дней х0,1% =2985,62 руб.

99520,71 +33892,13 = 133 412,84 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х31 день х0,1% = 4135,80 руб.

133 412,84 +35210,10 = 168 622,94 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х31 день х0,1% =5 227,31 руб.

168 622,94+31809,38=200 432,32 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х28 дней х0,1% = 5 612,10 руб.

200 432,32+1372,45+35934,76 = 237 739,53 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х14 дней х0,1% = 3 328,35 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5815 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) задолженность по уплате арендных платежей за период с сентября 2022 по март 2023 в сумме 237 739,53 рублей в федеральный бюджет, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 783,67 рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 550731183725) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 815 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-6710/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-006734-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Лоренц А.Д, о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд Лоренц А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Лоренц Д.А. заключен договор аренды части лесного участка №, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 1 817 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в кварталах № Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый №, (далее – лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306 040,50 рублей в год в федеральный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако лесной участок арендодателю не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 185 116,03 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюд...

...жет в размере 141 420,66 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 43 695,37 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность (л.д. 4-7).

Истец Главное управление лесного хозяйства Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лоренц Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Лоренц Д.А. заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 306 040,05 рублей, в 2019 году 335 675,18 рублей, в 2020 году 369 769,65 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 сила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-25).

Передача истцом ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка (л.д. 46).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, а в 2022 году с коэффициентом 2,83, в 2023 году с коэффициентом 2,94.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому в федеральный бюджет с учетом применения повышающих коэффициентов в 2023 году составил 423 102,77 рублей (л.д.53-56).

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Омского области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей по август 2022 года, пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 103-108).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком лесного участка истцу не представлены.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 194,82 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 320 400,50 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 57 938,60 копеек, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 98 458,50 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 18 397,76 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды лесного участка, передача истцу лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 141 420,66 рублей в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 695,37 рублей в федеральный бюджет.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей в федеральный бюджет соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 116,03 рублей, в том числе 141 420,66 рублей в федеральный бюджет, 43 695,37 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 8 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 4 902,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Лоренц А.Д, (ИНН №) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН №) задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 116,03 рублей, в том числе 141 420,66 рублей в федеральный бюджет, 43 695,37 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 8 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет.

Взыскать с Лоренц А.Д, (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 902,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 .

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-6731/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-006932-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Лоренц А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд Лоренц А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Лоренц Д.А. заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок площадью 2 587 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в кварталах № Атирского участкового лесничества Васисского лесничества, кадастровый № (далее – лесной участок), на срок 20 лет, с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 8 666 960,64 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут, однако лесной участок арендодателю не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 194,82 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 320 400,50 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в раз...

...мере 57 938,06 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 98 458,50 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 18 397,76 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность (л.д. 4-7).

Истец Главное управление лесного хозяйства Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лоренц Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В связи с изложенным, по смыслу обозначенных норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при ее расчете, не требуется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Лоренц Д.А. заключен договор аренды части лесного участка №д, согласно которому ответчику передан во владение и пользование лесной участок на срок 20 лет с условием уплаты арендных платежей в 2018 году 866 696,64 рублей, в 2019 году 933 829,74 рублей, в 2020 году 1 010 495,58 рублей, при этом, арендная плата вносится до 15 сила текущего месяца, а за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15-26).

Передача истцом ответчику лесного участка подтверждается актом приема-передачи лесного участка (л.д. 40-49).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, а в 2022 году с коэффициентом 2,83, в 2023 году с коэффициентом 2,94.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому в федеральный бюджет с учетом применения повышающих коэффициентов в 2023 году составил 11 319 114,63 рублей (л.д.62-65).

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Омского области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей по август 2022 года, пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по уплате арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 109-114).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ обозначенный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возвращения ответчиком лесного участка истцу не представлены.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 194,82 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 320 400,50 рублей, задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 57 938,06 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 98 458,50 рублей, неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 18 397,76 рублей.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение договора аренды лесного участка, передача истцу лесного участка, а ответчиком доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 320 400,50 рублей в федеральный бюджет, 57 938,06 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 458,50 рублей в федеральный бюджет, 18 397,76 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей в федеральный бюджет, 5 000 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403 338,56 рублей, в том числе 320 400,50 рублей в федеральный бюджет, 57 938,06 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 5 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 8 151,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Лоренц А.Д. (ИНН №) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН №) задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 403 338,56 рублей, в том числе 320 400,50 рублей в федеральный бюджет, 57 938,06 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 20 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в федеральный бюджет, 5 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Взыскать с Лоренц А.Д. (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 151,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 .

Дело № 2-4288/2023

55RS0002-01-2023-005291-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

18 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА» к ФИО1 о взыскании убытков в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в обоснование требований, указав, ДД.ММ.ГГГГ между НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» и ИП ФИО1 заключен договор поставки древесины № ББ-47-20, согласно которому ИП ФИО1 обязалась поставить в срок древесину, а НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» принять и оплатить ее на условиях, согласованных в Приложениях к договору поставки.

В целях организации доставки древесины железнодорожным транспортом от поставщика к покупателю, истец заключил с ООО «РейлРу» договор № ОПР-148 от ДД.ММ.ГГГГ по организации перевозок.

В период с января по март 2021 года в рамках договора перевозки осуществлялась доставка древесины со станции погрузки Мариановка Западно-Сибирской железной дороги до станции Саперная Октябрьской железной дороги.

В указанный период времени на станции погрузки произошел простой вагонов сверх нормативного срока в количестве 10 шт., что в общей сложности составило 50 суток и привело к начислению ООО «РейлРу» в адрес НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» платы за сверхнормативное пользование вагонами по ставке 1 500 рублей за каждые сут...

...ки простоя, начиная с 5-го дня.

В адрес истца выставлены счет-фактуры (универсальные передаточные документы) с приложением подробного отчета по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия/отправления каждого вагона, сроках простоя и суммах платы за сверхнормативное пользование вагонами.

В общем итоге сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 75 000 рублей.

Истцом произведена оплата ООО «РейлРу» за сверхнормативное пользования вагонами по выставленным счет-фактурам.

Поставка древесины в указанный период производилась в рамках договора поставки с ответчиком. Погрузка древесины в вышеуказанные вагоны осуществлялась ответчиком с привлечением ООО «Транспортная компания «ЖД Логистик», значащимся грузоотправителем в железнодорожных транспортных накладных.

В нарушение достигнутых договоренностей о соблюдении нормативного срока пользования вагонами, ответчик допустил его превышение, в результате которого истец понес убытки в виде оплаты ООО «РейлРу» сверхнормативного пользования вагонами в размере 75 000 рублей.

В целях возмещения понесенных убытков, истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату убытков в сумме 75 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Претензия направлена по фактическому/почтовому адресу, указанному в договоре. Ответчик за получением письма не явился и оно вернулось обратно.

Период простоя вагонов на станции погрузки помимо универсальных передаточных документов с отчетами подтверждается железнодорожными транспортными накладными, квитанциями на порожние и груженные вагоны.

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 75 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки древесины № ББ-47-20, согласно которому ИП ФИО1 обязалась поставить в срок древесину, а НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» принять и оплатить ее на условиях, согласованных в Приложениях к договору поставки.

Условиями Приложения № договора поставки определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой железнодорожным транспортом.

Так, согласно п. 1 данного Приложения поставка производится железнодорожным транспортном путем доставки в адрес покупателя, если иное место доставки не определено письменным соглашением сторон.

В целях организации доставки древесины железнодорожным транспортом от поставщика к покупателю, истец заключил с ООО «РейлРу» договор № ОПР-148 от ДД.ММ.ГГГГ по организации перевозок.

Согласно п. 2.1. Договора перевозки ООО «РейлРу» оказывает НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок лесоматериалов круглых в вагонах назначением на станцию Саперная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с п. 4.2.7. договора перевозки, истец обязался обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 4-х суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженный вагонов. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются сторонами за полные если вагоны прибыли на станцию до 20:00 текущих суток. Если вагоны прибыли после 20:00 часов текущих суток срок нахождения вагонов исчисляется с 00:00 часов даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки.

В целях учета сроков простоя дата прибытия вагонов на станцию погрузки определяется на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Условиями п. 6.4. договора перевозки, предусмотрена ответственность НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» (грузоотправителя/грузополучателя) за нарушение сроков простоя вагонов, установленных п. 4.2.7. данного договора, в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за каждый вагон без учета НДС, исключая при этом при погрузке первые 4 суток.

В период с января по март 2021 года в рамках договора перевозки осуществлялась доставка древесины со станции погрузки Мариановка Западно-Сибирской железной дороги до станции Саперная Октябрьской железной дороги.

В указанный период времени на станции погрузки произошел простой вагонов сверх нормативного срока в количестве 10 шт., что в общей сложности составило 50 суток и привело к начислению ООО «РейлРу» в адрес НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» платы за сверхнормативное пользование вагонами по ставке 1 500 рублей за каждые сутки простоя, начиная с 5-го дня.

В адрес истца выставлены счет-фактуры (универсальные передаточные документы) с приложением подробного отчета по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия/отправления каждого вагона, сроках простоя и суммах платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 75 000 рублей, что подтверждается товарными наклалными, представленными в следующей таблице:

ООО «РэйлРу» на основании соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, присоединилось к нему в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения ООО «РэйлРу» предоставляется услуга по подключению к АС ЭТРАН.

АС ЭТРАН находится в Главном вычислительном центре (далее ГВЦ) ОАО «РЖД» и получает напрямую из него данные по всем вагонам. Таким образом, отчеты по данным ГВЦ, подписанные ООО «РэйлРу», являются допустимыми и достаточными доказательствами для исчисления сверхнормативного срока нахождения вагонов под погрузкой.

НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» произведена оплата ООО «РейлРу» за сверхнормативное пользования вагонами по выставленным счет-фактурам:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Поставка древесины в указанный период производилась в рамках договора поставки с ИП ФИО1

Погрузка древесины в вышеуказанные вагоны осуществлялась ИП ФИО1 с привлечением ООО «Транспортная компания «ЖД Логистик», значащимся грузоотправителем в железнодорожных транспортных накладных.

Положениями п. 17 Приложения № договора поставки определен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой на станции погрузки - не более 3-х суток. Нахождение вагонов на станции погрузки свыше нормативного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Течение срока начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки.

За нахождения вагонов на станции погрузки свыше нормативного срока ИП ФИО1 по требованию истца уплачивает неустойку в размере сумм, предъявленных истцу третьими лицами (владельцами/собственниками вагонов).

Факт предъявления истцу сумм от третьих лиц за сверхнормативное пользование вагонами подтверждается универсальным передаточным документом с расшифровкой.

Исходя из положений п. 17 Приложения 4-2 договора поставки, поставщик принял обязательство обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов на станции погрузки не более 3-х суток.

НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» обратилось к ИП ФИО1 с претензионным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату убытков в сумме 75 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, однако, претензия была оставлена без ответа.

Период простоя вагонов на станции погрузки, помимо универсальных передаточных документов с отчетами, подтверждается железнодорожными транспортными накладными, квитанциями на порожние и груженные вагоны. Дополнительно на груженные вагоны прилагаются акты приемки лесоматериалов (л.д. 89-104).

ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП с сайта Федеральной налоговой службы России.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение достигнутых договоренностей о соблюдении нормативного срока пользования вагонами, ИП ФИО1 допустила его превышение, в результате которого НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» понесло убытки в виде оплаты ООО «РейлРу» сверхнормативного пользования вагонами в размере 75 000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 75 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 75 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 07 № в пользу НАО «СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА» (ИНН 7817015769) убытки в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 75 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 г.