Лось Даниил Игоревич

№ 2-2043/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокопытова ФИО9 к Люсю ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что "."..г. в Волгоградской области г. Волжский на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер №..., под управлением ФИО3, автомобиля <...> гос. номер №..., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате данного ДТП автомобилю <...> гос. номер №... причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257 500 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 257 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину 8 725 рублей, почтовые расходы 294,04 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8, который поддержал исковые треб...

...ования, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в Волгоградской области г. Волжский на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер №..., под управлением ФИО3, автомобиля <...> гос. номер №..., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4

Собственником автомобиля <...>, гос. номер №... является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от "."..г.

Виновным в ДТП себя признал ответчик ФИО3, что подтверждается его расписками.

Гражданская ответственность истца ФИО3 на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

Согласно акту экспертного исследования №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257 500 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательства тому, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред, должна быть возложена на ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, взыскать в его пользу с ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 257 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 294,04 рубля, что подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца (подготовка иска), сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рубля, государственная пошлина в размере 8 725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белокопытова ФИО11 (ИНН №...) к Лосю ФИО12 (паспорт №...) о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Лося ФИО13 в пользу Белокопытова ФИО14 сумму ущерба в размере 257 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину 8 725 рублей, почтовые расходы 294,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья: Е.В. Селезнев

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев

Дело №2-4493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

15 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» к Голубиной <...>, Лосю ФИО7, Лосю ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно – коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» по договору управления. Ответчиками оплата коммунальных платежей не производится, в связи с чем за период "."..г. образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества МКД в размере <...>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарном порядке с Голубиной Ж.Н., Лося И.В.. Лося Д.И. в пользу ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы на получение сведений в МАУ «СГТ» в размере <...>, по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени расс...

...мотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики Голубина Ж.Н., Лось И.В., Лось Д.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с "."..г. осуществляет управляющая организация ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» на основании договора №... управления многоквартирным домом <адрес>.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчики уклоняются от внесения платы за оказанные услуги, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества МКД за период: ноября 2017 года – март 2019 года, с мая 2019 по октябрь 2020 года в сумме 34695,05 рублей.

Расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств, подтверждающих уплату указанных сумм, либо наличие иного размера задолженности, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» задолженность за период: "."..г. в размере <...> в солидарном порядке.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежа за содержание, ремонт общего имущества в МКД, который произведен в соответствии с положениями ЖК РФ. Расчет пени, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он является арифметически верным, и, исходя из вышеизложенного, считает, что взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «Жилищное Эксплуатационное Управление» подлежат взысканию в солидарном порядке пени за просрочку платежа за содержание, ремонт общего имущества в МКД, в соответствии с расчетом, представленным истцом в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на получение сведений в МАУ «СГТ» в размере <...>, а также при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается представленными документами. Расходы на получение сведений в МАУ «СГТ», а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление»- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Голубиной ФИО9 (паспорт №...) Лося ФИО10 (паспорт №...), Лося ФИО11 (паспорт №...) в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» (инн №...) задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества в МКД за период "."..г. в сумме <...>, пени в размере <...>.

Взыскать с Голубиной ФИО12 (паспорт №...) Лося ФИО13 (паспорт №...), Лося <...> (паспорт №...) в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» (инн №... расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по получению сведений в размере <...>, а всего по <...> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-2791/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 09 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лося Д.И., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лося Д.И.

Согласно ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, заме...

...щающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер>, составленного в отношении Лося Д.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> час <...> минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД водитель Лось Д.И. управлял транспортным средством - автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> по результатам ХТИ. Каких-либо других процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лося Д.И. и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось; получение результатов химико-токсикологического исследований, проведенных в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в химико-токсикологической лаборатории, которые не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию, не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

Из части 1 статьи 12.8 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лося Д.И. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Лося Д.И. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области.

Судья: подпись.