Лосев Константин Владиславович

Мировой судья Куделина А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ___________________________ Пахловой Н.В.,

с участием:

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Лосева К.В.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Семиглядова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №299 в отношении :

ЛОСЕВА К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лосева К.В., было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо – начальник ОМВД России по г.о.Жуковский Семиглядов А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить, считает незаконным, указывая, что в действиях Лосева К.В., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ...

...ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Лосев К.В. считает постановление мирового судья законным и обоснованным. По обстоятельства дела Лосев К.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., был остановлен сотрудниками ОГИБДД, когда двигался по обочине дороги со стороны <адрес> напротив домов 5 микрорайона на детским кроссовым мотто-байком марки «MALAGUTTI GRIZZLY10», который согласно проведенного автотехнического исследования является спортивным инвентарем для занятий спортом на специально оборудованных площадках, то есть не является транспортным средством. При этом факт употребления алкоголя при управлении мотто-байком Лосев К.В. не отрицает, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как управляемый им кроссовый мотто-байк не является транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что Лосев К.В. был привлечен к административной ответственности должностным лицом ОГИБДД (протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управлении транспортным средством – мопед в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес>. Факт нахождения Лосева К.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Лосев К.В. в присутствии понятых был отстранен от управления мопе<адрес> куб.см,, а также актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лосев К.В. в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер. В результате освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,522 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Лосева К.В.

Мировым судьей установлено, что Лосев К.В. управлял средством передвижения : детским кроссовым мотто-байком марки «MALAGUTTI GRIZZLY10», который не является транспортным средством, а является спортивным инвентарем для занятий спортом на специально оборудованных площадках, что подтверждается : автотехническим исследованием №. Факт управления Лосевым К.В. вышеуказанным мотто-байком подтверждается показаниями свидетелей – понятых Ю и З

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Лосева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного пункта Правил является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения).

В силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Согласно автотехнического исследования № кроссового мотто-байка марки «MALAGUTTI GRIZZLY10», проведенного С, являющимся экспертом техником, обладающим правом проведения независимой технической экспертизы, что подтверждается дипломом, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств- мотто-байк «MALAGUTTI GRIZZLY 10», не является транспортным средством, а является спортивным инвентарем для занятий спортом, на специально оборудованных для этого площадках, как открытого так и закрытого типа, имеет объем двигателя 49.9 смЗ, максимальную скорость 40 км/ч., максимальную мощность 2,3 КВт, не оборудован фарами дальнего, ближнего света.

Указанные технические характеристики свидетельствуют о том, что мотто-байк марки «MALAGUTTI GRIZZLY10» не является самоходной машиной, на управление которой в соответствии с Правилами предоставляется специальное право, а также по техническим характеристикам не является мопедом и легким квадрициклом, следовательно, не относится к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лосева К. В., - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Московский областной суд.

Судья: подпись

Мировой судья Куделина А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ___________________________ Пахловой Н.В.,

с участием:

- начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский__Фатеева А.Ю.,

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Лосева К.В.,

рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Фатеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №299 в отношении :

ЛОСЕВА К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лосева К.В., было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОМВД России по г.о.Жуковский – начальник отдела ОИАЗ ОГИБДД Фатеев А.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить, считает незаконным, указывая, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Мировым судьей установлено, что Лосев К.В. управлял мопедом...

..., то есть транспортным средством, в следствие чего, должен нести ответственность по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лосев К.В. считает постановление мирового судья законным и обоснованным. По обстоятельства дела Лосев К.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в техническом проезде в непосредственной близости от <адрес> в <адрес> он управлял детским кроссовым питбайком марки «<данные изъяты>», который согласно проведенного автотехнического исследования является спортивным инвентарем для занятий спортом на специально оборудованных площадках, то есть не является транспортным средством. При этом факт употребления алкоголя при управлении питбойком Лосев К.В. не отрицает, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как управляемый им кроссовый питбайк не является транспортным средством.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, установил следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы должностного лица установлено, что мировой судья в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления установил следующие обстоятельства : «Лосев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес>, в присутствии понятых был отстранен от управления мопедом 49 см З, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер. В результате освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,522 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Лосева К.В.»

Далее, мировой судья, анализируя представленные Лосевым К.В. доказательства, в том числе представленное Лосевым К.В. вышеуказанное автотехническое исследование, указывает, что мотто-байк марки «<данные изъяты>» не является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, и по техническим характеристикам не является мопедом. Таким образом, мотивировочная часть постановления противоречит его описательной части.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, не содержит описания установленных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье 299 судебного участка Жуковского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лосева К. В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лосева К. В. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области.

Судья: