Лощенков Олег Николаевич

Дело № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу «Татфондбанк», публичному акционерному обществу «Ростелеком», ГУ МВД России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Онтранс-НН», публичному акционерному обществу «СКБ-Банк», обществу с ограниченной ответственностью МФО «Деньгофф» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил отменить все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно п.2 договора стоимость спорного автомобиля составила 950 000 руб. Оплата истцом была произведена полностью при подписании договора. Согласно п.3.2 договора спорный автомобиль, на момент его продажи, не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. При обращении в ГИБДД, с целью проведения регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что службой судебных приставов-исполнителей наложен ряд запретов на проведение регистрационных действий. В настоящее время...

... вышеуказанные исполнительные производства окончены, однако после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля в отношении ФИО3 были возбуждены новые исполнительные производства, что препятствует проведению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и нарушает его права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск анне представил.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Онтранс-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО МФО «Деньгофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.2 договора стоимость спорного автомобиля составила 950 000 руб. Оплата истцом была произведена полностью при подписании договора.

Согласно п.3.2 договора спорный автомобиль, на момент его продажи, не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

При обращении в ГИБДД, с целью проведения регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что службой судебных приставов-исполнителей наложен ряд запретов на проведение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО МФО «Деньгофф» задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ГУ МВД России по <адрес> штрафа. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по уплате услуг связи. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Онтранс-НН» денежных средств. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных платежей. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>

Впоследствии в отношении ФИО3 было возбуждено ряд исполнительных производств, не связанных с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ранее наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Покупатель ФИО2 самостоятельно обращаясь в ГИБДД, не смог бы получить данные о наличии запрета на регистрационные действия в силу конфиденциальности персональных данных.

Запрос о предоставлении сведений о наличии обременения (запрета) на транспортное средство относится к категории персональных данных, информация подобного рода предоставляется собственнику транспортного средства по его письменному заявлению с предъявлением копии основного документа, удостоверяющего его личность (паспорт).

В момент наложения запрета обладателем права собственности на транспортное средство являлся ФИО3

Соответственно, только собственник ФИО3 мог получить информацию о наличии запрета в отношении автомобиля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО2 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи, которые никем не оспорены и являются действующими.

Кроме того, в настоящее время, исполнительные производства, возбужденные до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля окончены.

В соответствии требованиями ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на принадлежащее ему имущество.

В настоящее время, в отношении ФИО3 имеется ряд неоконченных исполнительных производств, в которых в качестве меры принудительного исполнения были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Данные исполнительные производства были возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после заключения договора купли-продажи.

При заключении сделки, ответчик ФИО3 гарантировал, что на момент подписания договора указанный автомобиль никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан ФИО2 в момент заключения договора, в настоящее время находится в его владении и пользовании.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обременение автомобиля <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, следовательно, ФИО2 является собственником спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова