Тугарев Николай Анатольевич

56RS0009-01-2025-001971-19, 2-2060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугарева Н.А. к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о взыскании суммы ущерба,

установил:

Тугарев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.01.2025 принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, г/н <Номер обезличен>, двигавшемуся по проезжей части, были причинены механические повреждения в результате наезда на оборвавшиеся троллейбусные провода. Согласно экспертному заключению <ФИО>4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN POLO, г/н <Номер обезличен>, без учета износа по состоянию на <Дата обезличена>. составляет 143 600 руб., величина утраты товарной стоимости - 14 300 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта – 143 600 руб., УТС -14 300 руб., расходы по оплате экспертизы – 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 737 руб., расходы на услуги нотариуса – 3000 руб., почтовые расходы – 397,54 руб.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Администрация г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений админ...

...истрации г. Оренбурга.

Представители третьих лиц департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, финансового управление администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в полном объеме, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по юридическому адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курилова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского совета от 27 декабря 2022г. №309 «О переименовании Комитета по управлению имуществом города Оренбурга и внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189» утверждено переименовать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 189, с изменениями от 27 декабря 2022г. №309 Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга - начальника департамента имущественных и жилищных отношений. Департамент от имени Администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.01.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, г/н. <Номер обезличен>, под управлением Тугарев Н.А., получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025 установлено, что 22.01.2025 в 22.45 часов водитель Тугарев Н.А., управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н. <Номер обезличен>, допустил наезд на оборвавшийся троллейбусный провод, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, г/н. <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности Тугарев Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> и причинения ущерба автомобилю стал обрыв контактных проводов троллейбусных путей над проезжей частью сети «МКП ОПП».

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В целях определения размера причиненного автомобилю ущерба Тугарев Н.А. организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению <ФИО>4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н. <Номер обезличен>, без учета износа по состоянию на <Дата обезличена>. составляет 143 600 руб., величина утраты товарной стоимости - 14 300 руб.

Определением суда о принятии иска к производству стороне ответчика судом предлагалось представить доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением, так как оно объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата обезличена>. Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н. <Номер обезличен>.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном экспертном заключении ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Объем повреждений не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2025, составляет 143 600 руб. Данный ущерб, а также убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату расходов на оценку в размере 9 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб., почтовых расходов в размере 397,54 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 9 500 руб. по оплате автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 руб.

Разрешая требования Тугарев Н.А. о взыскании с отвечтика расходов на заверение нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в данной части, поскольку доверенность выдана на представление интересов заявителя во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, органах ГИБДД, МФЦ, страховых компаниях, оценочных организациях и иных, по вопросам, связанным, в том числе с ДТП от <Дата обезличена>, а не по конкретному делу или в конкретном судебном заседании по делу, связанным с ДТП от <Дата обезличена>, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тугарева Н.А. к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о взыскании суммы ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу Тугарева Н.А. стоимость восстановительного ремонта – 143 600 руб., утрату товарной стоимости - 14 300 руб., расходы по оплате экспертизы – 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 737 руб., почтовые расходы – 397,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.