Лосихина Светлана Алексеевна

Дело № 2-3470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова Николая Эдуардовича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ярлыков Н.Э. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 02.03.2019 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта р/з №. ДТП произошло по вине Лосихина А.Г., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц р/з №. В результате ДТП также получили повреждения автомобиль Ниссан Джук р/з №, принадлежащий Ноздреватых В.Н. и автомобиль БМВ Х3 р/з №, принадлежащий Шорстовой Н.Ю.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который произвел выплату, но в меньшем размере – в сумме 83898 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 142400 руб., УТС – 36620 руб., за оценку оплачено 15000 руб. После получения претензии страховщик произвел доплату только 50672 руб.

Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение 59450 руб., включая расходы по оценке, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, неустойку 37422 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица Лосихин А.Г., Лосихина С.А., Шорстова Н.Ю., Ноздреватых В.Н., Ульшин И.А., представители СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Инго...

...сстрах», АО «НАСКО» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Алигаджиева П.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Согаз» в пользу Ярлыкова Н.Э. страховое возмещение на основании судебной экспертизы в сумме 31091 руб. 21 коп., неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оценке.

Представитель ответчика Миляева Ж.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом был подан полный пакет документом, предусмотренный Правилами ОСАГО при подаче заявления, и истцу выплачено страховое возмещение 134570 руб. Считала, выплаченную сумму страхового возмещения достаточной, при этом результаты судебной экспертизы ИП Колесникова И.В. не оспорила. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда. Также указала, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 02.03.2019 года в 02 час. 10 мин. в районе дома № 3 по ул. Луговая г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие.

Лосихин А.Г., управляя принадлежащим Лосихиной С.А. автомобилем Мерседес Бенц р/з №, не учел дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, допустил наезд на автомобиль Ниссан Джук р/з №, принадлежащим Ноздреватых В.Н. и под управлением Ульшина И.А., автомобиль Лада Гранта р/з № под управлением собственника Ярлыкова Н.Э., автомобиль БМВ Х3 р/з № под управлением собственника Шорстовой Н.Ю.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Лосихина А.Г., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Лосихина А.Г. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2019 года, приложением к определению от 02.03.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2019 года.

Вины Ярлыкова Н.Э. в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Мерседес Бенц р/з № на дату ДТП была застрахована СК «НАСКО» (договор ОСАГО № заключен 09.11.2018 года дата действия с 13.11.2018 года по 12.11.2019 года), владельца автомобиля Ниссан Джук р/з № в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО № заключен 24.04.2018 года дата действия с 25.04.2018 года по 24.04.2019 года), владельца автомобиля Лада Гранта р/з № в АО «Согаз» (договор ОСАГО № заключен 21.09.2018 года дата действия с 22.09.2018 года 21.09.2019 года), владельца автомобиля БМВ Х3 р/з № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО заключен 25.10.2018 года дата действия договора с 25.10.2018 года по 24.10.2019 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 12.03.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика объяснила, что при подаче заявления истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Из выплатного материала усматривается, что 12.03.2019 года ответчик осмотрел автомобиль и 13.03.2019 года рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № 35310, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61400 руб., также было составлено заключение о величине утраты товарной стоимости, согласно которому величина УТС составляет 22498,65 руб.

Случай был признан страховым, и 19.03.2019 года АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 83898,65 руб., включая утрату товарной стоимости.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к ответчику с претензией, приложив отчет ООО «Центр технической экспертизы» № 62/13.4 от 02.04.2019 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 142400 руб., величина УТС 36620 руб. Претензия была получена ответчиком 08.04.2019 года.

По претензии страховщиком было составлено повторное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и о величине утраты товарной стоимости, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 109000 руб., величина утраты товарной стоимости 25571,15 руб.

23.04.2019 года АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 50672,50 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Колесникова И.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада Гранта р/з № составляет 139500 руб., величина утраты товарной стоимости – 26161,21 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное страховое возмещение составляет 165661,21 руб. (139500 + 26161,21) – 83898 – 50672 = 31091,21 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет 31091,21 руб. х 50% = 15545,60 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями истца неустойка с 02.04.2019 года по 30.08.2019 года составит:

с 02.04.2019 года по 24.04.2019 года (139500 + 26161,21) – 83898) 81763,21 руб. 1% х 23 дн. = 18805,53 руб.;

с 25.04.2019 года по 30.08.2019 года (81763,21 – 50672) 31091,21 руб. х 1% х 128 дн. = 39796,74 руб.

Всего: 58602,27 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20000 руб. и штрафа до 7000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 15000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы по досудебной оценке не являются завышенными, а также принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований, суд взыскивает данные расходы в полном размере - в сумме 15000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя, по удостоверению копий документов), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 31091,21 руб. (страховое возмещение) + 7000 руб. (штраф)+ 20000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 15000 руб. (расходы по оценке) + 6000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 79591,21 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ярлыкова Николая Эдуардовича денежные средства в сумме 79 591 руб. 21 коп.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2033 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 04.09.2019 г.