Лоскитаева Елена Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-11663/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 29 мая 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-10576/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024г. (№33а-1217/2024) по административному иску Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной ФИО6 высокотехнологичной медицинской помощи в виде эндопротези...

...рования правого тазобедренного сустава в период с 21 мая 2018г. по 05 апреля 2023г., взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 890 500 рублей.

В обоснование указано, что в отношении ФИО6 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не в полном объеме обеспечивалось исполнение требований законодательства по оказанию медицинской помощи, в период ее наблюдения не даны консультации врача по лечебной физкультуре, врача травматолога-ортопеда, врача-ревматолога, врача-травматолога, врача-хирурга, не проведены индивидуальные занятия лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов, ФГДС с гистологией, эндопротезирование тазобедренного сустава справа и терапия нестероидными противовоспалительными лекарственными препаратами. Решением суда от 09 февраля 2023г. на ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России возложена обязанность организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи ФИО6, путем направления в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, необходимый комплект документов, а также исполнить рекомендации медицинской организации по дальнейшему наблюдению и (или) лечению и медицинской реабилитации. По вступлению решения суда в законную силу 05 апреля 2023г. ФИО6 условно-досрочно освобождена, после чего проведено оперативное лечение в виде эндопротезирования тазобедренного сустава в организации гражданского здравоохранения. Вместе с тем, обладая сведениями о необходимости проведения ФИО6 высокотехнологичной медицинской помощи, ответчик не принял надлежащих мер к оказанию такой помощи с момента прибытия осужденной ФИО6 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области до момента ее условно-досрочного освобождения. Отсутствие необходимой помощи причинило осужденной нравственные и физические страдания в период отбывания наказания.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023г. производство по административному исковому заявлению Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН о признании действий (бездействия) незаконными прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024г. определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023г. отменено, дело направлено для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024г., ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023г. в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО6, отбывавшей ранее наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области и освобожденной условно-досрочно 05 апреля 2023г., в котором она просила прокуратуру обратиться в суд в ее интересах с иском к УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием надлежащей медицинской помощи.

В обращении указала, что не имеет юридического образования, а после операции по замене сустава является малоподвижной и самостоятельно не может обратиться в суд.

В административном иске прокурор, ссылаясь на часть 1 статьи 39 КАС РФ, указал, что настоящий административный иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6, так как она отбывает условно-досрочное освобождение, состоит на учете в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, обязана один раз в месяц являться на регистрацию, является <данные изъяты>, пенсионером, проживает в ином субъекте Российской Федерации на значительном расстоянии от мест проведения судебного разбирательства, в настоящее время проходит реабилитацию после проведения операции по эндопротезированию тазобедренного сустава, передвигается с помощью костылей, в полной мере по состоянию здоровья, не может обеспечить защиту своих прав в суде.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов лиц, лишенных свободы, однако ФИО6 к таким лицам не относится, поскольку освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области. Кроме того, она не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе и по месту своего жительства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу ошибочными, определение суда первой инстанции отменил, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Из материалов дела следует, что у прокурора имелись правовые основания для обращения в суд в интересах ФИО6, так как последняя обратилась к прокурору с соответствующей просьбой, при этом она является пенсионером, <адрес>, на момент подачи обращения проходила реабилитацию после проведенной операции по эндопротезированию тазобедренного сустава, имела возможность передвигаться только при помощи костылей, что свидетельствует об уважительных причинах, не позволяющих самостоятельно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, статьей 32 Федерального закона от 17 января 1992г. №2201-1»О прокуратуре Российской Федерации», сделал правильный вывод о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящим административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном выше правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании приведенных выше законоположений и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024г.

Дело № 2а-5157/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010872-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 7 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е. А. к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными и о взыскании денежной компенсации,

установил:

Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде <данные изъяты> в период с 21.05.2018 г. по 05.04.2023 г. Взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в пользу Лоскитаевой Е.А. в размере 890 500 рублей. В обоснование требований указано, что в результате проверки, проведенной в октябре 2021 года, в том числе, по обращению ФИО1 и ФИО2 в интересах осужденной Лоскитаевой Е.А., установлено, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не обеспечивалось в полном объеме исполнение требований законодательства при оказании медицинской помощи спецконтингенту. Лоскитаевой Е.А. в период ее наблюдения не проводились консультации врача по лечебной физкультуре, врача травматолога-ортопеда, врача-ревматолога, врача-травматолога, врача-хирурга, индивидуальные заняти...

...я лечебной физкультурой при заболеваниях и <данные изъяты>. Вопрос о проведении осужденной тотального <данные изъяты> не решен. 02.05.2023 г. Лоскитаевой Е.А. проведено оперативное лечение (<данные изъяты>). Впервые диагноз <данные изъяты> установлен ей до осуждения 16.07.2017 г. Плановую операцию провести не смогла ввиду избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, назначения наказания в виде лишения свободы, убытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области для отбытия наказания. Отсутствие необходимой медицинской помощи причинило осужденной нравственные и физические страдания в период отбывания наказания.

Протокольным определением от 07.11.2024 г. принято увеличение требований, в которых административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде <данные изъяты> в период с 21.05.2018 г. по 05.04.2023 г. Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в пользу Лоскитаевой Е.А. в размере 890 500 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Ахутин И.Н. пояснил, что решение суда от 09.02.2023 г. не было исполнено. Основное требование - взыскание денежных средств за моральный вред за бездействие административных ответчиков. Лоскитаева Е.А. сама оценила моральный вред в размере 890 500 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Гороховский В.А. в судебном заседании требования увеличил, просил удовлетворить, пояснил, что истец сама рассчитала сумму, из расчета 500 рублей за день, когда ей не было предоставлено помощи. В рамках ФСИН не могли провести операцию, не было врачей. Могли провести только врачи обычной больницы, ФСИН должны были оплачивать.

Административный истец Лоскитаева Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности Кривохижа О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений. Пояснила, что Лоскитаева Е.А. освободилась 05.04.2023 г. Последнее письмо было направлено 23.12.2023 г. Больше запросов не направляли. Запрашивали квоту, чтобы оплатил Департамент здравоохранения. Все меры были приняты.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 285.

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является учреждением здравоохранения, входящим в уголовно-исполнительную систему, уставной деятельностью которого является оказание медицинской помощи спецконтингенту.

В силу п.п. 154, 155 Приказа Минюста России от 04.07.2022 г. №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный №) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020 г., регистрационный №).

В силу п. 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 26 указанного Закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 19 Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285 установлено, что осужденным к лишению свободы медицинская помощь оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 157 указанного Приказа предусмотрено, что оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС при наличии медицинских показаний.

Аналогичные положения содержатся в ранее изданном и не утратившим свою силу Приказе Минюста России от 28.12.2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Лоскитаева Е.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области с 21.05.2018 г..

20.03.2023 г. Вологодским городским судом рассмотрено ходатайство Лоскитаевой Е.А. об условно-досрочном освобождении, которое было удовлетворено.

05.04.2023 г. после вступления решения суда в законную силу, Лоскитаева Е.А. была условно-досрочно освобождена, убыла в <адрес> на постоянное место жительства.

До осуждения к лишению свободы Лоскитаевой Е.А., впервые 16.08.2017 г., установлен диагноз <данные изъяты>.

Лоскитаева Е.А. во время содержания в исправительной колонии проходила лечение, неоднократно жаловалось на болезненные ощущения в <данные изъяты>.

Согласно медицинской карты стационарного больного ФКУЗ МСЧ-35 у Лоскитаевой Е.А. установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

Проходила стационарное лечение с 25.10.2018 г. по 20.11.2018 г.

Согласно заключения от 13.11.2018 г., отраженного во вкладном листе к истории болезни, показано проведение <данные изъяты>.

15.11.2018 г. по результатам обследования в следствии основного заболевания - <данные изъяты>.

10.04.2019 г. осужденная обращалась за медицинской помощью по основному заболеванию в связи с болями в <данные изъяты>

В соответствии с эпикризом № Лоскитаева Е.А. находилась на стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ 35 УФСИН России по Вологодской области» с 11.11.2019 г. по 25.11.2019 г. с диагнозом <данные изъяты>

21.11.2019 г. продлена группа инвалидности на 1 год.

08.12.2020 г. ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России направило в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области документы на Лоскитаеву Е.А. для получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи.

01.04.2021 г. по результатам Rg-графии тазобедренных суставов установлен диагноз: <данные изъяты>

24.05.2021 г. обращалась за медицинской помощью, по результатам осмотра рекомендовано оперативное лечение – <данные изъяты>

15.09.2021 г. ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России повторно направлены документы для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А. в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области.

06.10.2021 г. Департамент направил ответ, в котором указал, что ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России должен самостоятельно направлять своих пациентов на высокотехнологичную медицинскую помощь, включенную в базовую программу ОМС, в медицинские организации, оказывающие такую помощь. При направлении пациента в медицинскую организацию по вопросам оформления талона на пациента с применением подсистемы единой системы обеспечивает принимающая медицинская организация.

27.10.2021 г. ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России повторно направлены документы для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А. в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области.

С 10.11.2022 г. Лоскитаева Е.А. находилась на лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области с диагнозом <данные изъяты>. Врачом выставлены рекомендации- ограничение физ нагрузки, хождение с тростью. Гипотензивная и противоязвенная терапия. Наблюдение у терапевта.

07.12.2022 г по результатам осмотра травматолога Лоскитаевой Е.А. даны следующие рекомендации: в связи с наличием стойких и необратимых ограничений к труду и самообслуживанию пациентке показано прохождение МСЭП для определения (подтверждения) группы инвалидности; оперативное лечение (<данные изъяты>) по федеральной квоте в центрах травматологии и ортопедии г. Москвы или Санкт-Петербурга; обследование на оперативное лечение по месту пребывания (+ФГДС, УЗИ сосудов п/п).

23.12.2022 г. ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России повторно направлены в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области документы для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А..

15.09.2022 г. Лоскитаева Е.А. обратилась с заявлением к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области за защитой своих прав на охрану здоровья.

В результате проверки, проведенной в октябре 2021 года, в том числе, по обращению ФИО1 и ФИО2 в интересах осужденной Лоскитаевой Е.А., Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области установлено, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не обеспечивалось в полном объеме исполнение требований законодательства при оказании медицинской помощи спецконтингенту.

Установлено, что в нарушение ст. ст. 37, 79 Федерального закона №323-ФЗ, п. 4,6,8,9,11 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 г. №1466, приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 г. №1132н, подпунктов е, к, пункта 2.1 раздела 2, пп. 1,6 п. 3.13.9 раздела 3 приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 г. №203н, Лоскитаевой Е.А. в период ее наблюдения не проводились консультации врача по лечебной физкультуре, врача травматолога-ортопеда, врача-ревматолога, врача-травматолога, врача-хирурга, индивидуальнее занятия лечебной физкультурой при заболеваниях и <данные изъяты>. Вопрос о проведении осужденной <данные изъяты> не решен.

Решением Вологодского городского суда от 09.02.2023 г. административные исковые требования Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в интересах Лоскитаевой Е.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний России» об обязании совершить действия, удовлетворены частично. На ФКУ МСЧ-35 ФСИН России возложена обязанность организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е.А. в соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 02.10.2019 г. № 824н, а именно: направить в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 Порядка с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Обязать ФКУ МСЧ-35 ФСИН России исполнить рекомендации медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь по дальнейшему наблюдению и (или)лечению и медицинской реабилитации Лоскитаевой Е.А..

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодского областного суда от 09.08.2023 г. принят отказ и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Султанова Е.Г., действующего в интересах Лоскитаевой Е. А., от иска к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об обязании совершить действия, в связи с добровольным отказом от искового заявления, так как установлено, что Лоскитаева Е.А. 05.04.2023 г. освобождена условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы. Согласно её заявлению от 30.06.2023 г., поступившему в Вологодский областной суд, <данные изъяты> ей проведено 02.05.2023 г., о чем Лоскитаева Е.А. подтвердила в телефонном разговоре помощнику прокурора и указала, что не возражает против отказа прокурором от иска. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 отменено. Производство по делу прекращено.

02.05.2023 г. Лоскитаевой Е.А. проведено оперативное лечение – <данные изъяты>.

Необходимая медицинская помощь оказана Лоскитаевой Е.А. в организациях гражданского здравоохранения менее чем за один месяц после ее условно-досрочного освобождения.

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, обладая сведениями о необходимости проведения Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде <данные изъяты> не предприняло достаточных мер к оказанию соответствующей медицинской помощи с момента прибытия Лоскитаевой Е.А. (21.05.2018 г.) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области до момента ее условно-досрочного освобождения (05.04.2023 г.).

Отсутствие необходимой медицинской помощи и проведении <данные изъяты> причинило осужденной Лоскитаевой Е.А. нравственные и физические страдания в период отбывания наказания.

Так, для Лоскитаевой Е.А. из-за неоказания необходимой медицинской помощи во время отбывания наказания наступили негативные последствия: <данные изъяты>

Согласно п. 59 приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» эндопротезирование суставов конечностей при выраженных деформациях, дисплазии, анкилозах, неправильно сросшихся и несросшихся переломах области сустава, посттравматических вывихах и подвывихах, остеопорозе и системных заболеваниях, в том числе с использованием компьютерной навигации включено в Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинским организациям, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 02.10.2019 N 824н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения" предусмотрено, что руководитель или уполномоченный руководителем работник направляющей медицинской организации представляет комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи (п. 16)

Пунктом 16.1. установлено, что в медицинскую организацию, включенную в реестр, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Таким образом суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании Лоскитаевой Е.А. бесплатной медицинской помощи.

Соответственно конституционные права Лоскитаевой Е.А. на своевременное получение необходимой правильной и качественной медицинской помощи административным ответчиком были нарушены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи, и недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Таким образом, признание незаконными бездействий должностного лица, органа государственной власти, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких основаниях, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию высоктехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е.А. в виде <данные изъяты> период с 21.05.2018 г. по 05.04.2023 г. Определяя размер компенсации и устанавливая его в сумме 30 000 рублей, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Компенсация в соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 30 000 рублей подлежит взысканию со ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 Положения о ФСИН России).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е. А. в виде <данные изъяты> в период с 21.05.2018 г. по 05.04.2023 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Лоскитаевой Е. А. 30 000 рублей - сумму компенсации за нарушение условий содержания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 г.

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2а-10576/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010872-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2024 года № 33а-1217/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Молоковой Л.К., судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю., при секретаре Багуновой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по представлению прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года,

установила:

Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной ФИО высокотехнологичной медицинской помощи в виде ... в период с 21 мая 2018 года по 05 апреля 2023 года, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в пользу ФИО в размере 890...

... 500 рублей.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО сотрудниками ... не в полном объеме обеспечивалось исполнение требований законодательства по оказанию медицинской помощи, в период ее наблюдения не даны консультации врача по лечебной физкультуре, врача травматолога-ортопеда, врача-ревматолога, врача-травматолога, врача-хирурга, не проведены индивидуальные занятия лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов, ФГДС с гистологией, ... справа и терапия нестероидными противовоспалительными лекарственными препаратами. Решением суда от 09 февраля 2023 года на ... возложена обязанность организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи ФИО, путем направления в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, необходимый комплект документов, а также исполнить рекомендации медицинской организации по дальнейшему наблюдению и (или) лечению и медицинской реабилитации. По вступлению решения суда в законную силу 05 апреля 2023 года ФИО условно-досрочно освобождена, после чего проведено оперативное лечение в виде ... в организации гражданского здравоохранения. Вместе с тем, обладая сведениями о необходимости проведения ФИО высокотехнологичной медицинской помощи, ответчик не принял надлежащих мер к оказанию такой помощи с момента прибытия осужденной ФИО в ... до момента ее условно-досрочного освобождения. Отсутствие необходимой помощи причинило осужденной нравственные и физические страдания в период отбывания наказания.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года производство по административному исковому заявлению Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН о признании действий (бездействия) незаконными прекращено.

В представлении прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд в ином составе. Указал, что ФИО обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав и интересов, при этом является инвалидом 3 группы, пенсионером, проживает в ином субъекте Российской Федерации на значительном расстоянии от места проведения судебного разбирательства, в настоящее время проходит реабилитацию после проведеной операции, передвигается при помощи костылей. На основании положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что у прокуратуры имелось право на обращение в суд в интересах указанного лица при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры города Вологды ФИО просил апелляционное представление удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Из материалов дела установлено, что 18 августа 2023 года в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО, отбывавщей ранее наказание в ... и освобожденной условно-досрочно 05 апреля 2023 года, в котором она просила прокуратуру обратиться в суд в ее интересах с иском к УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием надлежащей медицинской помощи.

В обращении указала, что не имеет юридического образования, а после операции по замене сустава является малоподвижной и самостоятельно не может обратиться в суд.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов лиц, лишенных свободы, однако ФИО к таким лицам не относится, поскольку освобождена из ..., кроме того, не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе и по месту своего жительства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на нормах материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в силу приведенных норм процессуального законодательства прокуратура вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В указанном случае такие основания для обращения в суд в интересах ФИО у прокуратуры имелись, поскольку последняя обратилась с соответствующей просьбой, при этом является пенсионером, инвалидом 3 группы, на момент подачи обращения проходила реабилитацию после проведенной операции по ..., имела возможность передвигаться только при помощи костылей, что свидетельствует об уважительных причинах, не позволяющих самостоятельно обратиться в суд.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Вологодский городской суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года отменить, направить дело для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.К. Молокова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.Ю. Цветкова

Судья Давыдова О.Н.

Дело № 2а-5157/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010872-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2025 года № 33а-1182/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Юкиной Т.Л.

судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенностям Кривохижа О.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года по административному исковому заявлению прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Юкиной Т.Л., объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по...

... Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний Кривохижа О.Д., прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде ... в период <ДАТА>, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в пользу Лоскитаевой Е.А. в размере 890 500 рублей.

В обоснование требований указано, что в отношении Лоскитаевой Е.А. сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не в полном объеме обеспечивалось исполнение требований законодательства по оказанию медицинской помощи, в период ее наблюдения не проводились консультации врача по лечебной физкультуре, врача травматолога-ортопеда, врача-ревматолога, врача-травматолога, врача-хирурга, не проведены индивидуальные занятия лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов, ФГДС с гистологией, терапия нестероидными противовоспалительными лекарственными препаратами. ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, обладая сведениями о необходимости проведения Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде ... не приняло достаточных мер к оказанию соответствующей помощи с момента прибытия Лоскитаевой Е.А. <ДАТА> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области до момента ее условно-досрочного освобождения <ДАТА>. Отсутствие необходимой медицинской помощи и проведения ... причинило Лоскитаевой Е.А. нравственные и физические страдания. Из-за неоказания необходимой медицинской помощи во время отбывания наказания наступили следующие негативные последствия: установлена №... группа инвалидности, ..., что усложнило проведение операции, .... В связи с постоянным болевым синдромом и необходимостью приема обезболивающих средств появились проблемы с .... В связи с наличием заболевания Лоскитаева Е.А. была малоподвижна, не имела возможности трудоустроиться, тем самым была ограничена в возможности получать поощрения со стороны администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, не могла в полной мере принимать участие в жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, что пагубно воздействовало на ее психо-эмоциональное состояние, вызывало подавленное настроение. Из-за ... Лоскитаева Е.А. не могла себя обслуживать, ей приходилось обращаться за помощью к другим осужденным, чтобы они надели ей носки и обувь, так как сама она не могла этого сделать, что приносило ей дополнительные нравственные страдания. Причиненный моральный вред Лоскитаева Е.А. оценивает в 890 500 рублей (500 рублей за каждый день неоказания медицинской помощи).

Протокольным определением от 07 ноября 2024 года принято увеличение требований, в которых прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области просил признать незаконными действия (бездействия) УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде ... в период с <ДАТА> по <ДАТА>, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Лоскитаевой Е.А. в размере 890 500 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 ноября 2024 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е.А. в виде ... в период с <ДАТА> по <ДАТА>. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лоскитаевой Е.А. взыскана сумма компенсации за нарушение условий содержания 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям Кривохижа О.Д. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что поскольку Лоскитаева Е.А. является инвалидом №... группы, имеет полис обязательного медицинского страхования, направление административного истца для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в федеральные медицинские организации должно было осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 05 октября 2005 года № 617 «О Порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний». С момента возникновения у Лоскитаевой Е.А. медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи (с <ДАТА>) в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области неоднократно направлялись документы для направления осужденной в федеральную клинику для оказания ей высокотехнологичной медицинской помощи, в то время как Департамент здравоохранения по Вологодской области обязанность, установленную на тот момент законодательством, не исполнил. Направление осужденной на оказание высокотехнологичной медицинской помощи повлекло бы дополнительные затраты средств федерального бюджета, которые для ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не предусмотрены. Заключение договора на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в отношении осужденной Лоскитаевой Е.А. значительно затронуло бы права и интересы других подозреваемых, обвиняемых, осужденных в предоставлении им медицинской помощи. Медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России приняты меры к получению осужденной медицинской помощи как в медицинской организации уголовно-исполнительной системы, так и в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В представленном заявлении Лоскитаева Е.А. просила оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям Кривохижа О.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Лоскитаева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на охрану здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лоскитаева Е.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> Лоскитаевой Е.А. поставлен диагноз: ....

Лоскитаева Е.А. во время содержания в исправительной колонии в связи с указанным диагнозом неоднократно проходила обследование и лечение, в том числе, <ДАТА>, <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.

Стандарт медицинской помощи больным коксартрозом, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 августа 2005 года № 516, действовавший до 09 июля 2024 года, предусматривал ...

Применяемые с 01 января 2023 года Клинические рекомендации «Коксартроз» также предусматривают ....

Рекомендации по ... даны Лоскитаевой Е.А. врачами <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.

... выполнено Лоскитаевой Е.А. в организации гражданского здравоохранения ... <ДАТА> после ее освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285), пунктами 154, 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее Правила № 110), пунктом 16 Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 октября 2019 года № 824н (далее Порядок № 824н), и установив, что в результате незаконного бездействия административного ответчика и уклонения от организации проведения Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде ..., были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные законом, пришел к выводу о необходимости присуждения компенсации в размере 30 000 рублей и обоснованно возложил обязанность по ее выплате за счет казны Российской Федерации на ФСИН России.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального процессуального права.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно части 5 указанной статьи порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 той же статьи при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В части 7 той же статьи указано, что порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 154 Правил № 110 медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 года № 6.

В пункте 155 Правил № 110 указано, что при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно пункту 156 Правил № 110 оказание осужденным к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее Правила № 1466).

Оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача (фельдшера) медицинской организации уголовно-исполнительной системы при наличии медицинских показаний (пункт 157 Правил № 110).

В соответствии пунктом 2 Правил № 1466 проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью (пункт 3 Правил № 1466).

Согласно пункту 6 Правил № 1466 первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации (пункт 8 Правил № 1466).

В соответствии с пунктами 14, 15, 15.1, 15.2, 15.3 Порядка № 824н при наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

К направлению на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи прилагаются следующие документы пациента: выписка из медицинской документации, содержащая диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ, сведения о состоянии здоровья пациента, результаты лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и необходимость оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Копии следующих документов пациента: документ, удостоверяющий личность пациента; свидетельство о рождении пациента (для детей в возрасте до 14 лет); полис обязательного медицинского страхования пациента (при наличии); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (при наличии); согласие на обработку персональных данных пациента и (или) его законного представителя.

Пунктами 16, 16.1, 16.2 указанного порядка предусмотрено, что руководитель или уполномоченный руководителем работник направляющей медицинской организации представляет комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи:

в медицинскую организацию, включенную в реестр, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - принимающая медицинская организация);

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при невозможности оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы оказание указанным лицам медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения производится в соответствии с Правилам № 1466 и Порядком № 824н, предусматривающими направление учреждением уголовно-исполнительной системы в медицинскую организацию необходимых документов.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФКУЗ «МСЧ 35 УФСИН России» направило в Департамент здравоохранения Вологодской области запрос по организации ... Лоскитаевой Е.А.

Письмом от <ДАТА> №... Департамент здравоохранения Вологодской области на запрос от <ДАТА> №... указал перечень документов, которые необходимо представить в отделение по направлению на лечение в федеральные специализированные медицинские и санаторно-курортные учреждения ... (направление на госпитализацию на оказание высокотехнологичной медицинской помощи на бланке медицинской организации; выписку из медицинской документации с приложением протоков специальных методов исследований; копию документа, удостоверяющего личность пациента (паспорта); копию свидетельства о временной регистрации Лоскитаевой Е.А. на территории Вологодской области; копию полиса обязательного медицинского страхования; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; согласие на обработку персональных данных пациента (или его законного представителя); справку МСЭ об установлении инвалидности (при наличии).

Письмом от <ДАТА> №... ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России направило запрос о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А.

Письмом от <ДАТА> №... Департамент здравоохранения Вологодской области сообщил о том, что ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России должно направлять своих пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, в медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 августа 2020 года № 895н «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, гражданам Российской Федерации на 2021 год».

В материалах дела имеются копии сопроводительных писем ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... о направлении документов в Департамент здравоохранения Вологодской области для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи документов осужденной Лоскитаевой Е.А. Доказательства фактического направления данных документов не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, так как ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в период отбывания наказания с <ДАТА> по <ДАТА> Лоскитаевой Е.А. не были приняты необходимые и достаточные меры по оказанию ей высоктехнологичной медицинской помощи в виде ....

Перечисленные выше доказательства в совокупности позволяют судебной коллеги прийти к выводу, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, имеются основания для присуждения компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Доводы административных ответчиков о том, что в период содержания Лоскитаевой Е.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области имеющееся у нее заболевание не было включено в базовую программу обязательного медицинского страхования, материалами дела не подтверждены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 декабря 2020 года № 2299 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, было включено ...

<ДАТА> в ходе осмотра Лоскитаевой Е.А. врачом-травматологом ... установлено наличие ....

Вместе с тем, медицинская карта Лоскитаевой Е.А. не содержит сведений об осуществлении линейных измерений ..., предусмотренных Стандартом медицинской помощи больным коксартрозом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА> №..., (код №...), до <ДАТА>.

Таким образом, доказательства того, что разница ... административного истца в период с <ДАТА> до <ДАТА> составляла ..., административными ответчиками не представлены.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нарушения ее прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил к взысканию сумму компенсации в размере 30 000 рублей.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом первой инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В целом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенностям Кривохижа О.Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Л. Юкина

Судьи: А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков

Судья Улитина О.А. Дело № 2-718/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013255-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 33-2817/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федерального казенного учреждения исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенностям Пестеревой М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 по иску Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в интересах Лоскитаевой Е.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности Кривожиха О.Д., представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Белоусовой М.О., представителя Федерального каз...

...енного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» по доверенности Ткалич Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, действующий в интересах Лоскитаевой Е.А., обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) о возложении на ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России обязанность организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е.А. в соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 02.10.2019 №924н, а именно: в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения суда направить в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологическую медицинскую помощь, комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 Порядка с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Протокольным определением суда от 09.12.2022 Департамент здравоохранения Вологодской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 принят отказ Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в интересах Лоскитаевой Е.А., от исковых требований, заявленных к Департаменту здравоохранения Вологодской области; производство по иску Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в интересах Лоскитаевой Е.А., в части требований, заявленных к Департаменту здравоохранения Вологодской области, прекращено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 на ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России возложена обязанность организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е.А. в соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 02.10.2019 № 824н, а именно: направить в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 Порядка с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.На ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России возложена обязанность исполнить рекомендации медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь по дальнейшему наблюдению и (или) лечению и медицинской реабилитации Лоскитаевой Е.А.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям Пестерева М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

03.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Султанова Е.Г., действующего в интересах Лоскитаевой Е.А., о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от искового заявления, так как установлено, что Лоскитаева Е.А. 05.04.2023 освобождена условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы. Согласно её заявлению от 30.06.2023, поступившему в Вологодский областной суд, ... ей проведено 02.05.2023, о чем Лоскитаева Е.А. подтвердила в телефонном разговоре помощнику прокурора и указала, что не возражает против отказа прокурором от иска.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от Лоскитаевой Е.А., в котором она указывает, что необходимая операция ей была проведена 02.05.2023.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что поступивший после принятия апелляционной жалобы отказ и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Султанова Е.Г., действующего в интересах Лоскитаевой Е.А., от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с принятием отказа и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Султанова Е.Г., действующего в интересах Лоскитаевой Е.А., от искового заявления решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ и.о. прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Султанова Е.Г., действующего в интересах Лоскитаевой Е.А., от иска к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об обязании совершить действия.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2023 отменить.

Производство по делу по иску Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в интересах Лоскитаевой Е.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об обязании совершить действия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.

Дело № 2а-10576/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010872-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 15 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е. А. к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по неоказанию осужденной Лоскитаевой Е.А. высокотехнологичной медицинской помощи в виде <данные изъяты> в период с 21.05.2018 г. по 05.04.2023 г. Взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в пользу Лоскитаевой Е.А. в размере 890 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гороховский В.А. административные исковые требования поддержал. <данные изъяты> провели после освобождения Лоскитаевой Е.А.. Пока осужденный отбывает наказание, деньги должен выделить ...

...ФСИН России. Лоскитаева Е.А. состоит на учете в специализированном органе. <данные изъяты> За учреждением спецпрокуратура закреплена по приказу. Возражает против прекращения дела.

В судебном заседании административный истец Лоскитаева Е.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Пестерева М.С. просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему:

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Судом установлено, что Лоскитаева Е.А. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области с 21.05.2018 г. по 05.04.2023 г. Постановлением Вологодского городского суда от 20.03.2023 г. освобождена условно-досрочно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, в настоящее время Лоскитаева Е.А. освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, Лоскитаева Е.А. вправе самостоятельно обратится в суд с административным исковым заявлением, в том числе и по месту своего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128 ч.1, 194 ч.1 п. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов Лоскитаевой Е. А. к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-и дней.

Судья О.Н. Давыдова

Дело № 2-718/2023

35RS0010-01-2022-013255-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в интересах Лоскитаевой Е. А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний России» об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Лоскитаева Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области с 21.05.2018.

До осуждения к лишению свободы Лоскитаевой Е.А., впервые 16.08.2017, установлен диагноз <данные изъяты>.

Лоскитаева Е.А. во время содержания в исправительной колонии проходила лечение, неоднократно жаловалось на болезненные ощущения <данные изъяты>.

Согласно медицинской карты № 1003 стационарного больного ФКУЗ «МСЧ №35 УФСИН России по Вологодской области» у Лоскитаевой Е.А. установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>

Проходила стационарное лечение с 25.10.2018 по 20.11.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

12.03.2019 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН РОССИИ в адрес Департамента здравоохранения направлено заявление с прошением разъяснить возможность направления в адрес Департамента пакета документов для организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

18.03.2019 Департамент здравоохранения направил ответ, в котором указал что для направления Лоскитаевой Е.А. на лечение в федеральное медицинское учреждение необходимо предоставить в отделение по направлению на лечение в федеральные специализированные медицинские и санаторно-курортные учреждения БУЗ ВО «ВОКБ» с приложением, перечисленных в ответе, документов. После чего Департамент оформит на Лоскитаеву Е.А. «Талон на оказание выс...

...окотехнологичной медицинской помощи» для обследования и лечения в федеральной клиники. Медицинские документы пациентки будут направлены в федеральную клинку для консультации и принятия решения о возможности лечения. После получения письменного уведомления специалисты отделения известят о дате госпитализации и подготовят необходимые документы для стационарного лечения Лоскитаевой в федеральной клинике.

10.04.2019 осужденная обращалась за медицинской помощью по основному заболеванию <данные изъяты>

В соответствии с эпикризом № 872 Лоскитаева Е.А. находилась на стационарной лечении в ФКУЗ «МСЧ 35 УФСИН России по Вологодской области» с 11.11.2019 по 25.11.2019 <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

08.12.2020 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России направило в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области документы на Лоскитаеву для получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи.

Ответа на письмо не последовало.

<данные изъяты>.

24.05.2021 обращалась за медицинской помощью, <данные изъяты>

15.09.2021 ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России повторно направлены документы для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А. в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области.

06.10.2021 Департамент направил ответ, в котором указал, что ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России должен самостоятельно направлять своих пациентов на высокотехнологичную медицинскую помощь, включенную в базовую программу ОМС, в медицинские организации, оказывающие такую помощь. При направлении пациента в медицинскую организацию вопросам оформления талона на пациента с применением подсистемы единой системы обеспечивает принимающая медицинская организация.

27.10.2021 ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России повторно направлены документы для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А. в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области.

В период с 10.11.2022 по настоящее время Лоскитаева Е.А. находится на лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ35 УФСИН России по Вологодской области с диагнозом <данные изъяты>

07.12.2022 по результатам осмотра травматолога Лоскитаевой Е.А. даны следующие рекомендации: в связи с наличием стойких и необратимых ограничений к труду и самообслуживанию пациентке показано прохождение МСЭП для определения (подтверждения) группы инвалидности; оперативное лечение <данные изъяты> по федеральной квоте в центрах травматологии и ортопедии г. Москвы или Санкт-Петербурга; обследование на оперативное лечение по месту пребывания (+ФГДС, УЗИ сосудов п/п).

23.12.2022 ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России повторно направлены в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области документы для рассмотрения и принятия решения о возможности получения квоты на оказание высокотехнологичной помощи Лоскитаевой Е.А.

15.09.2022 Лоскитаева Е.А. обратилась с заявлением к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области за защитой своих прав на охрану здоровья.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов на охрану здоровья, истец обратился в суд в интересах Лоскитаевой Е.А. с иском. В котором, с учетом уточнения просил:

Обязать ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е.А. в соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 02.10.2019 №924н, а именно: в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения суда направить в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологическую медицинскую помощь, комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 Порядка с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

На основании ч.1 ст.212 ГПК РФ решение в указанной части обратить к немедленному исполнению вследствие наличия особых обстоятельств, а именно состояние здоровья Лоскитаевой Е.Л. ухудшается, заболевание прогрессирует, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для здоровья осужденной, невозможности проведения эндопротезирования. Исполнить рекомендации медицинской организации, оказавшей высокотехнологическую медицинскую помощь по дальнейшему наблюдению и (или) лечению и медицинской реабилитации Лоскитаевой Е.А.

Представитель истца Гороховский В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Лоскитаева Е.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить(принимала участие посредством видеоконференцсвязи).

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-35, она же представитель третьего лица ФСИН России Пестерева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала отзыв, в котором указала, что в период с 2018 года по настоящее время ими неоднократно направлялись в адрес Департамента письменные заявления для выделения Лоскитаевой Е.А. квоты для проведения высокотехнологичного лечения. Ввиду того, что МСЧ-35 приняты все меры к получению осужденной медицинской помощи, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента здравоохранения Вологодской области Полозова Н.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что оказание медицинской помощи Лоскитаевой должно быть не по квоте, а по направлению ФКУЗ МСЧ-35.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством РФ.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Вологодской области, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

В силу п.п. 154, 155 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный N 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный N 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Пунктом 157 указанного Приказа предусмотрено, что оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС при наличии медицинских показаний.

Аналогичные положения содержатся в ранее изданном и не утратившим свою силу Приказе Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Согласно п. 59 приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» эндопротезирование суставов конечностей при выраженных деформациях, дисплазии, анкилозах, неправильно сросшихся и несросшихся переломах области сустава, посттравматических вывихах и подвывихах, остеопорозе и системных заболеваниях, в том числе с использованием компьютерной навигации включено в Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинским организациям, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 02.10.2019 N 824н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения" предусмотрено, что руководитель или уполномоченный руководителем работник направляющей медицинской организации представляет комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи (п. 16)

Пунктом 16.1. установлено, что в медицинскую организацию, включенную в реестр, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком меры МСЧ-35, направленные на оказание квалифицированной медицинской помощи в полном объеме не исполнены, а именно не направлены документы в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит в виду отсутствия в материалах дела доказательств того, что необходимо внеочередное предоставление медицинской помощи.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФКУ МСЧ-35 ФСИН России организовать оказание специализированной высокотехнологичной медицинской помощи Лоскитаевой Е. А. в соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 02.10.2019 N 824н, а именно: направить в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 Порядка с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Обязать ФКУ МСЧ-35 ФСИН России исполнить рекомендации медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь по дальнейшему наблюдению и (или)лечению и медицинской реабилитации Лоскитаевой Е. А..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Судья (...) 22к-1630/2017

г. Петрозаводск 05 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемой Л. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Прядко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Прядко Г.В. в интересах обвиняемой Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2017 года в отношении

Л., родившейся (...); ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы адвоката Прядко Г.В., выступления защитника Прядко Г.В. и обвиняемой Л.. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Л. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении смерти своему сожителю Б. (...) года.

23 сентября 2017 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В этот же день Л.. была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данно...

...го преступления.

26 сентября 2017 Л.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Л.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 22 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Прядко Г.В. постановление суда считает необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Л.. ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности. В судебном заседании она подтвердила свою причастность к совершению преступления, активно сотрудничает со следствием. Все это свидетельствует о том, что у нее отсутствуют намерения заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что довод об оказании ею воздействия на свидетелей также ничтожен, поскольку свидетели уже допрошены следователем, их показания в целом не противоречат сообщенным Л. сведениям. Кроме того в представленных суду материалах не содержится никаких конкретных данных, обосновывающих такую возможность. Автор жалобы полагает, что вывод следствия и суда о необходимости избрания в отношении Л. самой строгой меры пресечения, является необоснованным и преждевременным. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора города Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Прядко Г.В., обвиняемая Л. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено старшим следователем СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия с согласия и.о. руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия Парфенчикова А.О.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Л.. обоснованно обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о её личности, роде занятий и другие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется Л.., а также данных о личности обвиняемой, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой иной более мягкой меры пресечения являются обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении Л.. подозрения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Постановление следователя о привлечении Л. в качестве обвиняемой, соответствует предъявляемым к данному документу требованиям уголовно-процессуального закона. Необходимость и достаточность представленных предварительным следствием в суд 1 инстанции материалов ходатайства для принятия по ним решения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данным о личности Л.., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеется.

Доводы защитника о том, что Л. не привлекалась к какой-либо ответственности (административной, уголовной) сотрудничает со следствием, свидетели по делу допрошены, наряду с иными установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2017 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Прядко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

(...) №22к-1907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Беседной А.Э., с участием прокурора Спиридоновой Л.Э., адвоката Прядко Г.В., обвиняемой Л. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Прядко Г.В. в интересах обвиняемой Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым

Л., (...), гражданке РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: г.(...), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 22 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Прядко Г.В., обвиняемой Л. в поддержку доводов жалобы, прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лоскитаева Е.А. обвиняется в умышленном убийстве Б., совершённом 22 сентября 2017 года в (.....).

В апелляционной жалобе адвокат Прядко Г.В. выражает несогласие с постановлением, пишет, что из представленных в суд материалов установлено, что Л., оспаривая квалификацию своих действий, активно сотрудничает со следствием: написала явку с повинной, участвовала в проверке показаний на месте происшествия. Считает, что следствием не предоставлено реальных сведений о возможном занятии Л. преступной деятельностью, от свидетелей не поступало никаких за...

...явлений об опасении воздействия со стороны обвиняемой, ими Л. характеризуется положительно. Просит с учётом состояния здоровья Л., обстоятельств дела изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Л. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Согласно представленным материалам 23 сентября 2017 года по факту обнаружения трупа Б. с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и Л. задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. 24 сентября 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении Л. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в этот же день в отношении обвиняемой судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 сентября 2017 года она с участием защитника допрошена в качестве обвиняемой. 14 ноября 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлён до 03 месяцев, то есть по 23 декабря 2017 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Л. к преступлению, характеризующие обвиняемую сведения, из которых следует, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, не имеет легальных источников доходов, свидетелями являются лица, с которыми обвиняемая совместно проживала, и пришёл к правильному выводу о том, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Обоснованность подозрения в причастности Л. к преступлению, в котором она обвиняется, проверялась в том числе 05 октября 2017 года судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на избрание меры пресечения.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на окончание предварительного расследования. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на представленных следователем материалах. Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Л. меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.

Вопрос о виновности либо невиновности Л. в совершении преступления на данной стадии судебного разбирательства рассмотрению не подлежит. Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

судья ФИО1 дело №22к-109/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., подсудимой О. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Прядко Г.В.,

при секретаре Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Прядко Г.В., действующего в интересах подсудимой О., на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года в отношении

О., (...),

которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком на 6 месяцев, то есть по 06 июня 2018 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемой О. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Прядко Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А., заявившей об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении О., обвиняемой органом предварительного следствия в умышленном убийстве ФИО4, совершённом ХХ.ХХ.ХХ в (.....), поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 07 декабря 2017 года для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением судьи мера пресечения в отношении подсудимой О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком на 6 месяцев, то есть по 06 июня 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Прядко Г.В., действующий в интересах подсудимой О., с пост...

...ановлением судьи не согласен.

Обосновывая свою позицию, указывает, что его подзащитная оспаривает лишь квалификацию своих действий, при этом активно сотрудничала со следствием, написала явку с повинной, участвовала в проверке показаний на месте.

Отмечает, что в материалах дела не имеется сведений о наличии у О. намерений или возможности заниматься преступной деятельностью.

Указывает, что, сделав вывод о том, что его подзащитная может оказать воздействие на свидетелей, суд первой инстанции не учёл, что в материалах дела отсутствуют заявления свидетелей об опасениях воздействия на них со стороны подсудимой. Кроме того, показания свидетелей отрицательно не влияют на позицию О. по делу, также со стороны свидетелей подсудимая характеризуется положительно. Обращает внимание на состояние здоровья его подзащитной.

Просит отменить постановление и изменить О. меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Прядко Г.В. старший помощник прокурора г.Петрозаводска Кудлай Д.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимой. Если заключение под стражу избрано подсудимой в качестве меры пресечения, то срок содержания её под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения судом аргументирована. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении О. меры пресечения, не установлено.

Судья при вынесении постановления обоснованно руководствовался тем, что О. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности, законных источников доходов не имеет.

Учитывая, в том числе и данные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, что, находясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей, в частности ФИО3 и ФИО2

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность сохранения избранной в отношении подсудимой О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы состояние здоровья О. учитывалось при принятии обжалуемого решения, однако не является самостоятельным и достаточным основанием для отмены либо изменения избранной в отношении неё меры пресечения.

Сведений о том, что по медицинским показаниям О. не может содержаться под стражей, в суд первой инстанции не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, не влияют на правильность существа принятого судом решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Прядко Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Иванов

Судья (...) №22-507/18

Верховный Суд Республики Карелия

19 апреля 2018 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алеевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённой Лоскитаевой Е.А. с использованием системы видео-конференц-связи и

её защитника – адвоката Прядко Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённой Лоскитаевой Е.А. и адвоката Прядко Г.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года, по которому

Лоскитаева Е. А., (...), ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лоскитаевой Е.А. исчислен с 16 февраля 2018 года с зачётом времени её содержания под стражей с 23 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Мера пресечения в отношении Лоскитаевой Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Лоскитаевой Е.А. в пользу Б.: в возмещение материального ущерба 37790 рублей; в счёт компенсации морального вреда 500 тыс. рублей.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённой Лоскитаевой Е.А. и адвокат...

...а Прядко Г.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лоскитаева Н.А. приговором суда признана виновной в умышленном причинении смерти Б., совершённом в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....), в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лоскитаева виновной себя признала частично, показав, что удар ножом Б. нанесла не умышленно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Лоскитаева Н.А. считает недоказанной её вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая, что смерть потерпевшего Б. – это несчастный случай. Утверждает, что:

- явка с повинной была сделана ею в день её задержания, при этом, она не скрывала следы преступления, и свои показания не меняла;

- суд оставил без внимания показания врача «скорой помощи» о её психическом состоянии после случившегося, а также показания свидетеля (...);

- судом сделан ошибочный вывод о невозможности причинения ножевого ранения самим потерпевшим и нанесении ею удара ножом Б. «ввиду внезапно возникшей ненависти».

Просит приговор изменить, переквалифицировав её действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также отменить приговор в части гражданского иска потерпевшей Б..

В апелляционной жалобе адвокат Прядко Г.В. в защиту осуждённой Лоскитаевой ставит вопрос об изменении приговора в связи с явным несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл те обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и в приговоре не указано, по каким основаниям одни противоречивые доказательства судом приняты, а другие отвергнуты. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены очевидцы происшествия, а единственный источник информации о происходившем между потерпевшем и осуждённой непосредственно перед смертью Б. – это показания самой Лоскитаевой, и в случае отсутствия явки с повинной и показаний Лоскитаевой, при наличии исследованных доказательств невозможно было бы сделать вывод о причастности к преступлению осуждённой, однако, суд к показаниям Лоскитаевой отнёсся крайне избирательно. Анализируя показания осуждённой, считает их последовательными и непротиворечивыми, а их несоответствие иным доказательствам (протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниям свидетелей (...)) оценочным, кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, колото-резаное ранение у потерпевшего не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Лоскитаевой в ходе проверки показаний на месте происшествия, при этом, судом не учтено, что в обоснование такого вывода эксперт указывает на то, что входная рана на теле потерпевшего находилась на высоте 142 см от подошвенной поверхности стоп, а Лоскитаева указала на то, что держала нож на высоте 146-147 см, таким образом, установленная разница в высоте раны на теле, и указанная Лоскитаевой ничтожна (в пределах 4-5 см), и, следовательно, носит характер случайной погрешности, кроме того, Лоскитаева пояснила, что закрыла глаза в момент, когда Б. набегал на неё, и поэтому, куда именно было направлено острие ножа, судить со слов Лоскитаевой преждевременно, и фактически экспертиза трупа не противоречит показаниям осуждённой. Заявляет, что суд не учёл подтверждающие позицию осуждённой показания свидетеля (...), пояснившей, что Лоскитаева лично сообщила ей о том, что «случайно» убила Б.. Отмечает, что Лоскитаева раскаивается в случившемся, не отрицая своей причастности к смерти потерпевшего, отрицая лишь умышленный характер своих действий. Выражает несогласие с отказом суда учитывать в качестве смягчающего наказание явки с повинной Лоскитаевой, поскольку отсутствует иной источник информации относительно обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, кроме показаний самой Лоскитаевой, и непризнанием в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования Лоскитаевой раскрытию преступления, выразившегося в её участии в проверке показаний на месте. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Лоскитаевой по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель (...) полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Лоскитаевой в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, поскольку её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о наличии у Лоскитаевой умысла, направленного именно на убийство Б., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, а именно: показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.., свидетеля (...).; показаниями свидетелей (...), данными ими в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ; показаниями свидетеля (...)., данными ею в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; письменными материалами дела, исследованными судом и оглашёнными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний подозреваемой Лоскитаевой на месте; заключениями экспертов по результатам проведённых по делу судебных экспертиз, иными доказательствами, приведёнными в приговоре и исследованными судом.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осуждённой и её защитника о том, что Б. наткнулся на нож, находившийся у Лоскитаевой в руках, и об отсутствии у неё умысла на убийство Б., с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. Оценка показаний осуждённой в данной части, к которым суд отнёсся критически, дана правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, в связи с чем, судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, утверждения стороны защиты о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

На основании вышеуказанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о виновности Лоскитаевой в совершении инкриминируемого ей деяния и дал правильную юридическую оценку её действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данный вывод суда также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость, полость перикарда со сквозным повреждением восходящей части аорты, образовалось у Б. прижизненно, от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Лоскитаевой при проверке её показаний на месте, а именно, при «самонатыкании» потерпевшего на клинок ножа областью груди.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Б. наступила в период с ХХ.ХХ.ХХ от колото-резаного ранения груди, проникающего в грудную полость, полость перикарда со сквозным повреждением восходящей части аорты. При этом входная рана располагалась на груди справа в 4 см от средней линии в проекции 2-го межреберья, в 142 см от уровня подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево, длина раневого канала не менее 7 см.

Судом в приговоре приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осуждённой Лоскитаевой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом, в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что у осуждённой произошёл конфликт с потерпевшим, в ходе которого Лоскитаева на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла Б. удар ножом в область груди, лишив потерпевшего жизни.

Оснований для переквалификации действий осуждённой Лоскитаевой, в том числе на ст. 109 УК РФ, как о том просили осужденная и адвокат в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной психиатрической экспертизы следует, что Лоскитаева в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта либо в ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осуждённой Лоскитаевой суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность виновной, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему Б. непосредственно после совершения преступления в виде вызова бригады скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшей Б.; состояние здоровья подсудимой в связи с наличием у неё заболеваний, а также отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Лоскитаевой в условиях её изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к ней положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Свои выводы о виде наказания суд мотивировал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное Лоскитаевой наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения осуждённой наказания, применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб стороны зашиты о том, что судом безосновательно не признаны в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной Лоскитаевой и её активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Кроме того, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Тот факт, что Лоскитаева в заявлении, сделанном ею ХХ.ХХ.ХХ, сообщила сведения о событиях, произошедших ХХ.ХХ.ХХ, подтвердив эти же сведения при проведении проверки показаний на месте, и изложила свою версию случившегося, не могут быть расценены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении она не являлась, была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в ходе судебного разбирательства суду дала недостоверные показания, отрицав свою причастность к умышленному причинению смерти Б..

Гражданский иск потерпевшей Б. разрешён судом в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, с учётом материального положения виновной, а также принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года в отношении Лоскитаевой Е. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Лоскитаевой Е.А. и адвоката Прядко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

А.В. Раць