Лото Наталия Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лото М.В., Лото В.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лото М.В., Лото В.П. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым, площадью 64,5 кв.м. Требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера в 1980 года, они вселены вместе с семьей из 5 человек. В спорной квартире были зарегистрированы: истец, жена Лото В.П., дочь Лото Н.М., сын Лото В.М., Федчиков И.Г. (сын). Пасынок Федчиков И.Г. выехал из указанной квартиры и снялся с регистрационного учета 23.06.2000, постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>. Лото В.М., Лото Н.М. отказались от участия в приватизации квартиры, о чем составили нотариальное удостоверенные заявления. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в администрации г. Красноярска получили отказ, в связи с тем, что в спорной квартире ранее был зарегистрирован Федчиков М.Г. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении в 1980 г., постоянно проживают в спорном жилом помещении, оно является его единственным местом жительства, ранее участия в п...

...риватизации жилья они не принимали.

Истцы – Лото М.В., Лото В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковые требования не предоставил.

Третьи Лица – Лото Н.М., Федчиков И.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Красноярска, Муниципального бюджетного учреждения г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковые требования не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражают.

Выслушав объяснения истцов, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По своей правовой природе приватизация относится к договору дарения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м., имеющей адресацию: <адрес>, самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается справкой о технических характеристиках объекта недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ».

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Лото М.В. и членам его семьи, на основании ордера № от 04.08.1980, выданного на основании исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов.

Согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете с 03.10.1980 Лото М.В. (наниматель), с 17.03.1981 Лото В.П. (жена), с 03.10.1980 Лото Н.М.

Лото В.М. (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Лото Н.М. предоставила нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от участия в приватизации выше указанного помещения отказалась.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, третье лицо Федчиков И.Г. исковые требования не признавал, указал, что с 2000 г. постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>. Проживать в спорной квартире не намерен, однако желает участвовать в ее приватизации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Федчиков И.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, с самостоятельными требованиями о восстановлении жилищных прав не обращался, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением и ему необходимо сохранить право пользования данным жилым помещением на определенный срок, Федчиковым И.Г. не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении Федчикова И.Г. договор социального найма был расторгнут, а Федчиков И.Г. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента выезда из него в 2000 году.

Указанное свидетельствует о том, что согласие Федчикова И.Г. на приватизацию квартиры не требуется.

Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № и № от 03.08.2016 истцы Лото М.В., Лото В.П. не участвовали в приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска, на праве собственности жилых помещений не имеют.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцы проживали на территории Красноярского края, свое право на приватизацию не реализовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, служебной не является.

Судом установлено, что Лото М.В., Лото В.П. не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения. Истцы законно вселены и проживают в спорной квартире, добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, однако их право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от них. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лото М.В., Лото В.П., занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лото М.В., Лото В.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Лото М.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м.

Признать за Лото В.П. право собственности в порядке приватизации на на ? долю жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая