Ловпаче Заур Адамович

дело № 2а-1473/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу –исполнителю Багову ФИО5, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Ловпаче ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Багову ФИО7, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Ловпаче ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.08.2016 г. по делу № 2-352/2016 г. с Ловпаче З.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 196 513 рублей.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист ФС 004208323 направлен в Теучежское МОСП по РА, 07.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 5494/20/01016-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства взыскателем осуществлен выезд в адрес судебного пристава-исп...

...олнителя для получения сведений о ходе исполнительного производства.

Последние запросы судебным приставом-исполнителем направлены 28.11.2022 г.

Между тем, должник Ловпаче З.А. трудоустроен в ООО «Базальт» и имеет доход.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе, не исполнены, какая-либо информация не предоставлена о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП РФ по РА Багова А.А. в рамках

исполнительного производства № 5494/20/01016-ИП, выразившееся в не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП РФ по РА Багова А.А. предоставить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № 5494/20/01016-ИП.

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Теучежского МОСП УФССП России по РА Багов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии.

Представитель УФССП по РА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ловпаче З.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.08.2016 г. по делу № 2-352/2016 г. с Ловпаче З.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 196 513 рублей.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист ФС 004208323 направлен в Теучежское МОСП по РА, 07.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 5494/20/01016-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства взыскателем осуществлен выезд в адрес судебного пристава-исполнителя для получения сведений о ходе исполнительного производства.

Последние запросы судебным приставом-исполнителем направлены 28.11.2022 г.

Между тем, должник Ловпаче З.А. трудоустроен в ООО «Базальт» и имеет доход.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе, не исполнены, какая-либо информация не предоставлена о ходе исполнительного производства.

Административный истец полагал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Между тем судом установлено следующее.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 5494/20/01016-ИП совершены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью применения мер принудительного взыскания.

Согласно полученным из ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС-Банк» ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем на основании ст.ст.68 и 70 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному из ПФ РФ должник не трудоустроен.

По информации, поступившей из МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.

ПО информации, представленной органами ЗАГС, должник умер 22.05.2021 г.

Согласно ч.1 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о замене стороны.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к к судебному приставу –исполнителю Багову ФИО9, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Ловпаче ФИО10 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна