Лозовик Наталья Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 429/2018 по исковому заявлению Лозовик ФИО13 к ООО «Радуга-Фиш» о защите трудовых прав, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась Лозовик Н.А. к ООО «Радуга-Фиш» о защите трудовых прав, в котором указала, что 05.04.2016 года была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Радуга-Фиш», о чем заключен трудовой договор № 03/20 16 от 05.04.2016 года, при приеме на работу была достигнута договоренность о заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, официальная часть будет указана в размере <данные изъяты> рублей по договору, а остаток директор будет доплачивать сам наличными денежными средствами, в связи с задержкой в выплате заработной платы уведомила работодателя о приостановке работы, в период с декабря 2016 года по май 2018 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты> руб., не выплачивались отпускные, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица Лозовик Н.А. уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Радуга-Фиш» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать...

... ООО «Радуга-Фиш» внести запись в трудовую книжку об увольнении Лазовик ФИО14 с 05.07.2018г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с должности главного бухгалтера.

В судебном заседании истица Лозовик Н.А., ее представитель Мандрыгин Н.С., заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения требования о компенсации за неиспользованный отпуск и внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с отсутствием факта увольнения, дополнительно пояснив, что истица работала главным бухгалтером ООО «Радуга-Фиш», ответчиком была установлена официальная и неофициальная заработная плата для работников, официальная заработная плата проводилась через бухгалтерию, а неофициальная на основании табеля рабочего времени, выплата заработной платы производилась руководителем на банковскую карту и передавалась наличными денежными средствами как самим директором ЩмальцА.А., так и Изотенко В.Е., являющимся учредителем ООО «Радуга-Фиш», официально проходили трудоустроенными директор Шмальц, Лозовик Н.А., Мишина Н.В., Федорова Т.В., Федоровых В.В. и Нордц В.А., а фактически работало 10-11 человек, ею постоянно осуществлялась работа по занимаемой должности, сдавались отчеты в контролирующие органы, в сведениях о доходах работников, передаваемых в налоговые органы она включала только официальную заработную плату, задолженность по заработной плате перед всеми работниками имеется с декабря 2017 года, в связи с задержкой заработной платы со 2 мая 2018 года приостановила работу, о чем уведомила работодателя, заработную плату за указанный период не получала, 5.07.2018 года направила в адрес ответчика заявление об увольнении, которое было получено 9.07.2018 года, о прекращении трудового договора ее никто не уведомлял, трудовую книжку она ранее забрала без ведома директора, поскольку ему не доверяет.

В судебное заседание ответчик ООО «Радуга-Фиш» представителя не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «Радуга-Фиш» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2015 года, запись о месте нахождения: Омская область, г.Калачинск, ул.Фрунзе 105 Д, корпус 1 внесена в ЕГРЮЛ 21.02.2016 года, директором указан Шмальц А.А., к основным видам деятельности отнесены переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (л.д.22-30).

5.04.2016 года между ООО «Радуга-Фиш», выступающим в качестве работодателя, и Лозовик Н.А., как работника, был заключен трудовой договор № 03\2016, согласно которому Лозовик Н.А. была принята на работу по должности главного бухгалтера с 5.04.2016 года.

В условии оплаты труда, согласно раздела 3 договора, стороны установили заработную плату в размере оклада в сумме <данные изъяты> рублей, которая выплачивается два раза в месяц (л.д.8-9).

Прием на работу был удостоверен приказом № 7 от 5.04.2016 года, о чем сделана запись в трудовую книжку (л.д.10-11).

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, стороны фактически согласовали отличные от указанных в трудовом договоре условия относительно размера оплаты труда.

Статьи 1 и 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из приведенных выше норм следует, что обязательства сторон трудового договора возникают в соответствии с теми условиями, которые согласованы в тексте трудового договора.

При этом, доказательств оспаривания сторонами договора, признания его недействительным, суду представлено не было.

В подтверждение оплаты труда в размере 27000 рублей истицей представлены ведомости по начислению заработной платы за период ноябрь 2016- апрель и сентябрь 2017 года, где заработная плата истицы указана в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-18, 229).

Суд относится критически к данным доказательствам, поскольку указанные ведомости удостоверены лишь самой истицей, не содержат подписи руководителя, при том, что по утверждению истицы вопросы начисления заработной платы и ее выплаты находились в компетенции руководителя Шмальц А.А.

Истица Лозовик Н.А. в представленном суду расчете задолженности по заработной плате за период с апреля 2016 года по 5 июля 2018 года (л.д.98-100) подтверждает получение на всем протяжении трудовых правоотношений заработной платы в ином (меньшем) размере, как-то указано ею в исковом заявлении.

Между тем, с апреля 2016 года истица Лозовик Н.А. к работодателю за разрешением трудового спора не обращалась.

Согласно сведений о доходах физического лица, отраженных в справке формы 2НДФЛ налоговым агентом ООО «Радуга-Фиш» за 2017 и 2018 годы, доход Лозовик Н.А. за 2017 год составил <данные изъяты> рублей, в том числе за январь-март, октябрь-декабрь- по <данные изъяты> рублей, апрель-июнь, август-сентябрь- <данные изъяты> рублей, июль- <данные изъяты> рублей, в 2018 году доход указан за апрель- <данные изъяты> рублей (л.д.84).

Указанные разночтения, по утверждению истицы, вызваны ведением ответчиком двойной бухгалтерии.

Как следует из взаимодополняемых показаний свидетелей Федоровой Т.В., Потаповой Е.Ю., Нордц В.А., истица Лозовик Н.А. работала главным бухгалтером, производила начисления заработной платы, вела всю документацию, сдавала отчеты в налоговую инспекцию, у всех работников ООО «Радуга-Фиш» была зарплата официальная и неофициальная, часть заработной платы получали перечислением на карту, остальные деньги директор привозил наличными.

Между тем, в соответствии с должностными обязанностями, определенными Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 года № 37, именно на истице Лозовик Н.А., являющейся главным бухгалтером, лежала обязанность по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении.

Тем самым, заведомое формирование недостоверной информации о доходах работников, суд расценивает как злоупотребление правом, что является недопустимым, в силу ст.10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора с работниками является правом работодателя.

Исходя из принципа свободы договора, являются безотносительными доводы истца о размещении ответчиком сведений о вакансии бухгалтера с заявленным окладом в <данные изъяты> рублей.

Между тем, исходя из письменного объяснения директора Шмальц А.А., поданного суду 3.07.2018 года, оплата труда была согласована с Лозовик Н.А. в размере оклада <данные изъяты> рублей (л.д.39).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Из изложенного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Таким образом, с учетом указанных норм права, размер заработной платы истца не мог составлять ниже <данные изъяты> рублей, исходя из оклада <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере 1,15.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает установленными обстоятельства наличия трудовых отношений между ООО «Радуга-Фиш» и Лозовик Н.А. с выполнением трудовых функций в должности главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно расчета, предоставленного истицей Лозовик Н.А. задолженность по заработной плате ею исчислена с апреля 2016 года по 5 июля 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.98-100).

Исходя из положений ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений ст.392 ТК РФ, действующих с 3.10.2016 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Учитывая обязанность работодателя выплачивать заработную плату дважды в месяц, истица Лозовик Н.А. была осведомлена о каждом факте задержки выплаты заработной платы.

Согласно заявленного истицей Лозовик Н.А. с апреля 2016 года по 5 июля 2018 года, к моменту обращения в суд с иском 31.05.2018 года, годичный срок обращения в суд о взыскании заработной платы за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, истицей был пропущен.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд истица не обращалась, об уважительности причин не заявляла, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за указанный период в связи с пропуском срока обращения в суд.

При подготовке к рассмотрению дела ответчиком заявлено о выплате начисленной истцу заработной платен в полном размере, о чем представлены суду чеки по операциям перевода с карты на карту с мая 2017 года по январь 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, копии платежных ведомостей с мая 2017 года по февраль 2018 года, согласно которых Лозовик Н.А. была получена заработная плата: за 2017 года май- <данные изъяты> рубля, июнь- <данные изъяты> рублей, июль- <данные изъяты> рублей, август- <данные изъяты> рублей, сентябрь- <данные изъяты> рублей, октябрь- <данные изъяты> рублей, ноябрь- <данные изъяты> рубля, декабрь- <данные изъяты> рубля, за январь 2018 года- <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, за февраль 2018 года- <данные изъяты> рублей (л.д.40-63).

В судебном заседании истица Лозовик Н.А. заявила ходатайство об исключении из числа доказательств платежных ведомостей, поскольку оспаривала свою подпись.

При ознакомлении с ведомостями свидетели Федорова Т.В., Нордц В.А., также указали о проставлении под их фамилиями подписи иными лицами.

Между тем, согласно расчета предоставленного истцом Лозовик Н.А. непосредственно, ею было получено заработной платы путем перечисления на банковскую карту и наличными денежными средствами за 2017 год: май- <данные изъяты> рублей, июль- <данные изъяты> рублей, август- <данные изъяты> рублей, сентябрь- <данные изъяты> рублей, октябрь- <данные изъяты> рублей, ноябрь- <данные изъяты> рублей, декабрь- <данные изъяты> рублей, за 2018 года: январь- <данные изъяты> рублей, февраль- <данные изъяты> рублей, март- <данные изъяты> рублей, апрель-<данные изъяты> рублей, при этом, за декабрь 2017 года сумму <данные изъяты> рублей истица определила как превышающую ежемесячную выплату (л.д.98-100).

Получение денежных средств истицей подтверждено, в том числе, выпиской по движению денежных средств по банковской карте Лозовик Н.А. (л.д.182-183).

Тем самым, из совокупности представленных суду доказательств, с учетом позиции представителя ответчика Шмальц А.А., изложенной в письменном объяснении, следует, что работодателем за период мая-декабря 2017 года обязанность по выплате заработной платы исполнена в полном объеме, при этом, выплаченная в декабре 2017 года сумма <данные изъяты> рублей была позиционирована сторонами как погашение задолженности за предыдущий период, однако, по мнению суда, ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы в размере определенном сторонами условиями трудового договора в марте 2018 года, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд относится критически к представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за март 2018 года, согласно которому истица не работала (л.д.87), поскольку, с учетом согласованного сторонами удаленного режима работы, исполнение ею в указанный период трудовых обязанностей, в том числе связанных с подготовкой отчетов, подтверждено самим представителем ответчика в письменном объяснении суду (л.д.39), а также отчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.65-73).

В соответствии с положениями статьи 379 Трудового кодекса РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Тем самым, приостановление работы в связи с задержкой заработной платы является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения.

2.05.2018 года работодателю поступило уведомление от Лозовик Н.А. о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате (л.д.21).

Ответчиком не оспаривался факт получения названного уведомления и законность приостановления истцом работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы (включая премии и вознаграждения), фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете средней заработной платы, суд учитывает фактически выплаченные истцу Лозовик Н.А. суммы в счет заработной платы за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, что подтверждено истцом в расчете задолженности (л.д.98-100), согласно которому истицей было получено <данные изъяты> рубля, кроме того, неполученная часть заработной платы за март 2018 года составила <данные изъяты> рублей, тем самым общая сумма составила <данные изъяты> рубля, за указанный период при пятидневном режиме работы, согласно производственного календаря, истцом отработано 247 дней, следовательно, средняя заработная плата истца за день составила <данные изъяты> рублей 62 копейки <данные изъяты>), заработная плата за период приостановления работы с 2.05.2018 года по 5 июля 2018 года составила <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время приостановления работы в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В силу ст.237 ТК РФ подлежат удовлетворению также требования Лозовик Н.А. о компенсации причиненного морального вреда, в следствие того, что ответчиком допущена задержка заработной платы, что лишило истицу права на получение вознаграждения за труд.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд принимает во внимание характер тяжести перенесенных им страданий, степень вины ответчика, а также исходит из принципа разумности, вследствие чего полагает возможным взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму компенсации соразмерной и справедливой.

Давая оценку обоснованности требованиям истицы Лозовик Н.А. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, обязании ООО «Радуга-Фиш» внести запись в трудовую книжку об увольнении Лазовик ФИО15 с 05.07.2018г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с должности главного бухгалтера, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован положениями ст.84.1 ТК РФ, исходя из которых в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Заявляя требования в суд, истец Лозовик Н.А. указала о направлении по почте ответчику заявления об увольнении 5.07.2018 года, которое получено ответчиком 9.07.2018 года (л.д.90-92).

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Тем самым, на день разрешения настоящего спора срок предупреждения не истек, доказательств достижения сторонами соглашения о прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения, материалы дела не содержат, что предопределяет несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ, требование истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Радуга-Фиш» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лозовик ФИО16 к ООО «Радуга-Фиш» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радуга-Фиш» в пользу Лозовик ФИО17 в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Лозовик Н.А. в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Радуга-Фиш» в пользу Лозовик ФИО18 заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Радуга-Фиш» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Дело № 2а-3022/2023

55RS0007-01-2023-002802-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании незаконными и отмене заключений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Омской области о признании незаконными и отмене заключений.

В обоснование заявленных требований указано, что УМВД России по Омской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, принято решение о признании необоснованно выданным ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проведенной 1 отделением (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску.

Не соглашаясь с указанным решением, административный истец указывает, что её отец ФИО2, 1955 года рождения, умерший в 2021 году, являлся гражданином Российской Федерации, на момент смерти проживал на территории <адрес>. Ранее ФИО1 состояла в гражданстве СССР, гражданство получено по факту рождения. После окончания обучения на территории <адрес> Республики Казахстан в апреле 1999 года переехала на постоянное место жительство в г. Омск. Бы...

...ла документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия № №, выданным <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была документирована заграничным паспортом РФ № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на территории России административным истцом заключены кредитный договор и договор ипотеки; получено дополнительное профессиональное образование. Указывает на наличие трудовой деятельности, отраженной в трудовой книжке, а так же на нахождение на учете в МИФНС России № по Омской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В связи с достижением сорокапятилетнего возраста административным истцом был получен паспорт серии № № ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Омской области, код подразделения №. Однако, в отношении ФИО1 проведена проверка на предмет действительности паспорта и гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в 1 отделение (по вопросам миграции на территории Кировского АО <адрес>) отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску с просьбой предоставить копию решения о признании ранее необоснованно выданным паспорта на имя ФИО1 В последующем был получен ответ о том, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО15 Н.А. признана в соответствии с решением УМВД по городу Омску недействительным согласно ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. Считая заключение УМВД России по Омской области об отсутствии гражданства незаконным нарушающими права административного истца ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд.

С учетом уточненных требований административный истец просит признать незаконным и отменить решение (заключение) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. <адрес> <адрес> о признании необоснованно выданным ранее паспортом гражданина Российской Федерации на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проведенной 1 отделением (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску. Признать незаконным и отменить заключение заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Омской области подполковника полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, по факту выдачи в нарушение установленного порядка паспортов гражданина Российской Федерации серии № №, серии № и заграничного паспорта серии № №, как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Омску, 1 отделение (по вопросам миграции на территории Кировского административного округа г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, Начальник 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску ФИО8, Старший инспектор 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску ФИО9, Заместитель начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Омской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения. Настаивал на незаконности и необоснованности обжалуемых заключений. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО11, старший инспектор 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску ФИО9, представитель административного ответчика УМВД России по г. Омску ФИО12 возражали относительно заявленных требований. Настаивали на законности и обоснованности принятых заключений, установлении при замене паспорта административного истца по достижению 45-летнего возраста факта оснований для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску ФИО8, Заместитель начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Омской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено явка представителей не обеспечена.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес> (л.д. 13).

В 1996 году ФИО1 окончила Павлодарский государственный университет по специальности «Менеджмент» (л.д. 44).

В 1998 году ФИО1 окончила полный курс Павлодарского университета по специальности «бухгалтерский учет и аудит» (л.д. 45).

В 1999 году ФИО1 в <адрес> окончила курсы на компьютере по программе «1С:Бухгалтерия» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, был выдан <данные изъяты>, код подразделения № (л.д. 14-16).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является индивидуальным предпринимателем (№), состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались заграничные паспорта (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен диплом о высшем образовании Международного института экономики и права по специальности «Юриспруденция» (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родился ребенок – Полуцкий Н.А., о чем было выдано свидетельство о рождении № № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка – ФИО3 гражданства Российской Федерации (л.д. 22).

Административным истцом неоднократно заключались кредитные договоры, где последняя выступала в качестве заемщика, так представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), договор ипотеки №-№ (л.д. 31-33), уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключённому с ВТБ24 (л.д. 34), индивидуальные условия кредитного договора ПАО «Бинбанк» (л.д. 35-37), индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» (л.д. 38-40), индивидуальные условия договора потребительского кредита «Альфа-банк» (л.д. 61-62).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ЖСК «Строим будущее» ФИО1 была принята в члены ЖСК (л.д. 4143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан сертификат о прохождении курса обучения «КонсультантПлюс» (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о повышении квалификации в НОУ ДПО «Сибирский образовательный центр» (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение о прохождении обучения в Омском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета по программе «Основы предпринимательской деятельности в современных условиях» (л.д. 51).

В 2013 году ФИО1 выдано свидетельство о прохождении обучающего курса работы информационно-правового обеспечения «Гарант» (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы сертификаты о прохождении тренингов ООО «ИПЕ «ПРОМЭКС-Инфо» (л.д. 53, 54).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Идеал 777», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Сибмас»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Радуга-Фин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Мегаторг», с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ТСЖ «Эдельвейс» (л.д. 55-56).

Согласно представленной медицинский документации, ФИО1 обращалась за медицинской помощью в БУЗОО «Городская больница №», которая ей оказывалась в соответствии с полисом ОМС №.

ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 45-летнего возраста, ФИО1 обратилась в БКУ МФЦ ЛАО с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. По итогам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Омской области принято заключение по результатам которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданином Российской Федерации не является. Копию заключения определено направить в ОРГ УВМ УМВД России по Омской области для проведения проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1(л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Омской области принято заключение, согласно которому подтвержден факт выдачи в нарушение установленного порядка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспортов гражданина Российской Федерации серии № №, серии № № и заграничного паспорта серии № № как лицу, у которого отсутствует гражданство (л.д. 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по Омской области с заявлением о предоставлении копии решения УВМ УМВД России о признании необоснованно выданным ранее паспорта на имя ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ 1 отделением (по вопросам миграции на территории Кировского административного округа г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску направлен в ответ в адрес заявителя из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области было внесено Заключение по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проведенной 1 отделением (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, в соответствии с пунктами 51, 52 положения о порядка рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Заключением УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Казахской ССР, не является гражданином Российской Федерации в результате отсутствия гражданства Российской Федерации. В соответствии с Заключением УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ факт выдачи в нарушение установленного порядка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспортов гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации считать подтвердившимся (л.д. 12).

Полагая вышеуказанные заключения незаконными и нарушающими права, административный истец обратилась в суд.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации ранее устанавливались Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, имели право на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации.

По смыслу главы III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процедуры установления гражданства отсутствующим данный Закон не предусматривал, устанавливая лишь отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов, в течение 5 лет.

На момент документирования административного истца в 2000 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (п. 10 Инструкции); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (п. 11 Инструкции).

В силу п. 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.

Для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта) (п.п. 14.1, 14.4 Инструкции).

В соответствии с п. 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № <данные изъяты>

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Пункты 51, 52 Положения предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для получения паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; свидетельство о рождении (для граждан, проживающих за пределами территории Российской Федерации и не имеющих паспорта, - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее именуется - заграничный паспорт)); две личные фотографии размером 35 x 45 мм. В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта. При необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации». Гражданин вправе не представлять документы, указанные в абзаце шестом настоящего пункта, а только указать в заявлении о выдаче паспорта сведения об органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации. На основании указанных сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает соответствующую информацию в органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

В случае выдачи паспорта гражданину, который приобрел гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации, на основании представленных указанным гражданином сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает информацию о приобретении гражданства Российской Федерации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации.

В случае утраты заграничного паспорта, выданного Министерством иностранных дел Российской Федерации либо дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, на основании представленных гражданином сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает информацию о факте выдачи заграничного паспорта в Министерстве иностранных дел Российской Федерации.

Направление межведомственного запроса и получение информации из информационных систем Министерства иностранных дел Российской Федерации осуществляется, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется в течение 1 рабочего дня со дня регистрации заявления гражданина о выдаче паспорта. Подготовка и направление ответа на межведомственный запрос осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанного запроса.

В случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации проводит в установленном порядке проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 27.4.2. п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент №), одним из документов, представляемых гражданином для замены паспорта, является паспорт гражданина Российской Федерации, подлежащий замене.

Требования п. 151 Административного регламента содержат положения о необходимости проверки сведений, представленных заявителем, обратившимся за выдачей или заменой паспорта:

151.1. По базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир»:

151.1.1. О подтверждении тождественности лица, изображенного на фотографии, представленной заявителем, и фотографии, содержащейся в графическом отображении заявления о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался иным подразделением по вопросам миграции (при замене паспорта).

151.1.2. О регистрации по месту жительства (по месту пребывания).

151.1.3. О действительности представленных сведений, а также о наличии незавершенных административных процедур по выдаче паспорта в других подразделениях по вопросам миграции или о наличии действующего паспорта или паспорта, признанным недействительным.

151.1.4. О наличии действующих заграничных паспортов.

151.2. По учетам подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, осуществляющих адресно- справочную работу по месту его регистрации, - о действительности регистрации по месту жительства (по месту пребывания), при отсутствии сведений в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир».

151.3. По картотеке заявлений о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался этим же подразделением по вопросам миграции, (при замене паспорта) - о подтверждении тождественности лица, изображенного на фотографии, представленной заявителем, и лица на фотографии, размешенной на заявлении о выдаче (замене) паспорта.

Согласно п. 22 Административного регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня приема подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги (в том числе в форме электронных документов, направленных с использованием Единого портала) от гражданина либо из многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и по день оформления паспорта (присвоения заявлению о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа статуса «Готово»), и не должен превышать 5 рабочих дней.

Подпунктом 228.2. п. 228 Административного регламента предусмотрено, что заявителю предлагается получить паспорт в течение одного часа в день обращения его в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с оригиналами документов в пределах графика приема граждан подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России либо по согласованию с заявителем перенести время получения паспорта.

Из содержания Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» следует, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Постановлением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № паспорта, признанные выданными с нарушением норм законодательства, подлежат изъятию.

Применительно к изложенным положениям в отношении административного истца проведена проверка, по результатам которой принято обжалуемые заключения о том, что административный истец не является гражданином Российской Федерации, подтвержден факт необоснованной выдаче паспортов.

В обосновании заключений указано на отсутствие информации о приобретении административным истцом гражданства РФ в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В ходе проверок установлено, что в 1 отделение (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>. Из объяснения ФИО1 следует, что с рождения до 1999 года проживала в <адрес>. Мать ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Казахстан, отец ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в 2021 году, являлся гражданином Российской Федерации. С 1999 года по настоящее время ФИО1 проживает в г. Омске, от гражданства Российской Федерации не отказывалась.

По учетам УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована УВД Кировского АО г. Омска паспортом гражданина Российской Федерации серии № № на основании паспорта гражданина СССР серии № №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Экибастузским ГОВД Павлодарской области, в связи с приобретением гражданства. В пункте 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №П указано «гр-во РФ в Пос. РФ в РК № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение ст. 3 от 20.01.95».

Согласно оттискам штампов о регистрации по месту жительства, поставленных в паспорте гражданина Российской Федерации серии 52 99 №, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 04:06.2010 по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По учетам УВМ УМВД России по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В статье 12 данного Закона одним из оснований приобретения российского гражданства указаны такие обстоятельства, как приобретение гражданства путем признания и приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации (имеющих регистрацию по месту жительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Иные лица имели возможность приобрести российское гражданство путем приема в гражданство, с обязательным соблюдением заявительного порядка и предоставлением необходимых документов.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены ст. 12 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФСР».

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации; а также граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п.п. а и г ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства», каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий: если заявитель состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР, родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до ДД.ММ.ГГГГ (п. а); при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки (п. б).

Порядок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, распространяется на граждан Сторон, постоянно проживающих на территории другой Стороны, независимо от срока проживания на территории Стороны приобретаемого гражданства. Приобретение гражданства одной Стороны и выход из гражданства другой Стороны производится на основе свободного волеизъявления заинтересованных лиц в соответствии с законодательством Сторон и положениями настоящего Соглашения».

Применительно к изложенным положениям в отношении административного истца проведена проверка, по результатам которой принято обжалуемое заключение о том, что административный истец не является гражданином Российской Федерации, подтвержден факт необоснованной выдаче паспортов.

В обосновании данного заключения указано на отсутствие информации о приобретении административным истцом гражданства РФ в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также отсутствие доказательств постоянного проживания административного истца на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживала на территории Российской Федерации. Согласно поступившему ответу из Архива внешней политики ИДЦ МИД России сведений о приобретении российского гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фонду Консульского отдела Посольства России в Казахстане за 1998 г. не обнаружено, в материалах консульского департамента за 1998 год не обнаружено. Аналогичный ответ дан по запросу суда.

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России отец ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел гражданство Российской Федерации по ст. 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Посольства Российской Федерации в Астане от ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России мать ФИО1- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно пересекала границу Российской Федерации по паспорту гражданина Республики Казахстан.

В результате проверки по имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за её пределами, ФИО1 не значится.

По учётам УВМ УМВД России по Омской области в органы внутренних дел Омской области и УФМС России по Омской области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке ФИО1 не обращалась.

Между тем, отсутствие таких сведений в отношении административного истца не опровергает ее доводы о принадлежности к гражданству РФ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, а также заграничным паспортом, и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации, сведений о проведении дополнительных проверок либо решений не представлено. Во всех документах административный истец указана, как гражданин Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; постановки на учет в налоговый орган, пенсионный фонд; регистрации рождение ребенка; регистрации в Единой системе государственных услуг, при оказании медицинских услуг в рамках социального страхования.

На основании этих документов административный истец осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Так, установлено, что по учетам УВМ УМВД России по Омской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского АО г. Омска ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в связи с приобретением гражданства. В ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении заявителем подложных документов, не установлено. Организация хранения документов, послуживших основанием для документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Факт выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 не является подтверждением наличия у нее гражданства Российской Федерации. Принимая во внимание, что с 1997 по 2004 года производилась всеобщая поэтапная замена паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел могли быть приняты решения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации без проведения дополнительных проверок обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации. Оснований для отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе в случае неподтверждения наличия гражданства Российской Федерации у заявителя, Инструкцией не предусмотрено. Уголовная ответственность за незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации введена в Уголовный кодекс Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что не представлялось возможным установить факт умышленного принятия начальником паспортно-визовой службы УВД Кировского АО г. Омска незаконного решения о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации. Решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации серии № № принято должностным лицом паспортно-визовой службы УВД Кировского АО г. Омска, действия (бездействия) которого повлекли выдачу паспорта гражданина Российской Федерации ФИО15 Н.А., как лицу, у которого гражданство Российской Федерации отсутствует, за что должностное лицо заслуживает строгое дисциплинарное взыскание.

По учетам УВМ УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области (№ отделение (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску) ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского АО г. Омска, в связи с достижением 45-летнего возраста. По данным ППО «Территория» ДД.ММ.ГГГГ документове<адрес> отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску ФИО14 открыто дело «Выдача/замена паспорта гражданина Российской Федерации» на основании заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, поданного ФИО1 посредством МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ начальником 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску ФИО18. принято решение об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, после чего паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 оформлен. На момент оформления паспорта гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 порядок документирования граждан Российской Федерации предусмотрен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что основанием для замены паспорта гражданина Российской Федерации послужил ранее оформленный на имя ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, после проведения необходимых проверок, предусмотренных п. 151 Административного регламента, оснований для отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не установлено.

В сроки, установленные Административным регламентом №, ДД.ММ.ГГГГ 1 отделением (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г, Омску на имя ФИО1 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского АО г. Омска.

В связи с отсутствием у сотрудников 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску возможности получения дополнительной информации относительно подтверждения гражданства Российской Федерации ФИО15 Н.А. до момента обращения заявителя в подразделение по вопросам миграции для получения паспорта гражданина Российской Федерации, возникновением сомнений в обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии 52 99 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского АО г. Омска на имя ФИО1, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инициирована проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1

В связи с тем, что решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации серии 52 22 № принято начальником 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г, Омску ФИО8 до установления факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, в действиях начальника 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску ФИО8 нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации не допущено, обстоятельств, указывающих на признаки преступления либо административного правонарушения, не установлено.

По учетам УВМ УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации (далее - заграничный паспорт) серии 75 №, регион выдачи - Омская область, орган выдавший - МВД №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на то, что законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой С.», Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО1 паспортов гражданина Российской Федерации серии 5299 №, серии № № и заграничного паспорта серии № №.

Указание на отсутствие сведений в базах данных, отсутствие документа на основании которого выдан паспорт, не соответствий положений закона, на основании которого административный истец была документирована, как гражданка Российской Федерации, ведение и формирования которых входит в компетенцию должностных лиц УМВД России по Омской области, не является доказательством отсутствия правовых оснований для документирования паспортом гражданина Российской Федерации на момент прибытия административного истца на территорию Российской Федерации, так и отсутствия факта принятия гражданства Российской Федерации.

В приведенной связи обжалуемые заключения УМВД России по Омской области не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства и принятыми с соблюдением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения УМВД России по Омской области, о признании необоснованно выданным ранее паспортом гражданина Российской Федерации на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проведенной 1 отделением (по вопросам миграции на территории Кировского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску, заключение заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Омской области подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту выдачи в нарушение установленного порядка паспортов гражданина Российской Федерации серии 5299 №, серии № и заграничного паспорта серии № №, как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд полагает заслуживающими внимание указание представителя административного ответчика на необходимость обращения административного истца в органы внутренних дел в порядке главы VIII.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 41.3) с целью урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» признание гражданства РФ в РФ в порядке главы VIII.1 Закона не влечет пересмотра прав и обязанностей, а также обязательств лиц, указанных в ч. 3 ст. 41.1, как граждан РФ по отношению к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, равно как и обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц по отношению к указанным гражданам как к гражданам РФ, если такие права и обязанности возникли в период, начиная с вынесения в установленном порядке полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, заключения об отсутствии у лица гражданства РФ и до принятия решения о признании этого лица гражданином РФ.

Поскольку предметом настоящего спора является оценка законности заключений УМВД России по Омской области об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, необоснованности выдачи паспорта гражданина и заграничного паспорта, как лицу, у которого отсутствует гражданство Российской Федерации, выданные административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, серии № и заграничного паспорта серии № №, не изымались, оснований для установления дополнительного способа восстановления нарушенного права административного истца не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными заключения УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации и заграничных паспортов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.