logo

Лубова Оксана Анатольевна

Дело 11-129/2022

В отношении Лубовой О.А. рассматривалось судебное дело № 11-129/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 марта 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Новиковой О.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лубовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лубовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-129/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Соликамский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Оксана Валерьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
12.04.2022
Участники
ПАО "Пермэнергосбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лубов Игорь Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лубова Оксана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 59MS0072-01-2021-006221-64

Материал № 11-129/2022 (9-45/2022)

Мировой судья Соколова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 12 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамск частную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 16.12.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате за отопление и подогрев воды.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 16.12.2021 года заявление ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ПАО «Пермэнергосбыт» на подписание заявления.

В частной жалобе ПАО «Пермэнергосбыт» просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением послужил агентский договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Пермэнергосбыт» и <данные изъяты> на основании которого ПАО «Пермэнергосбыт» приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счет <данные изъяты> определенные договором действия, в том числе по взысканию дебиторской з...

Показать ещё

...адолженности за предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги. К заявлению была приложена оформленная надлежащим образом доверенность представителя ПАО «Пермэнергосбыт» с полномочиями на представление интересов ПАО «Пермэнергосбыт» в судах общей юрисдикции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа регламентированы ст. 124 ГПК РФ. Несоблюдение указанных требований к форме и содержанию заявления является в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесения судебного приказа.

Так, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ указывает на обязательность подписания заявление о вынесении судебного приказа взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа подлежат оформлению в виде доверенности, которая к заявлению не приложена. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ПАО «Пермэнергосбыт» на подписание заявления.

Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи обоснованным.

В качестве документов, подтверждающих полномочия ПАО «Пермэнергосбыт» на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным <данные изъяты> представлен заключенный <дата> между ПАО «Пермэнергосбыт» и <данные изъяты> агентский договор №, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется выполнять работу с потребителями по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные им коммунальные услуги (п. №), агент обязуется в отношении потребителей, задолженность по оплате коммунальных услуг которых превышает три месяца, оплачивать сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в порядке, установленном законодательством, направлять от своего имени в суд заявления о выдаче судебных приказов и исковые заявления о взыскании задолженности, представлять интересы в суде, осуществлять необходимые действия по исполнению судебного акта, получателем денежных средств по итогам исполнения судебного акта является агент (п. №).

Довод частной жалобы о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» приобрело в рамках договора все права и обязанности по взысканию и получению денежных средств (задолженности за предоставленные <данные изъяты> жилищно-коммунальные услуги), суд апелляционной инстанции считает не основанным на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение прав и возникновение обязанностей у агента неразрывно связано со сделкой, совершенной агентом с третьим лицом. Вместе с тем, каких-либо сделок между ПАО «Пермэнергосбыт» с одной стороны и указанными в заявлении должниками с другой не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, в силу положений ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Более того, срок действия вышеуказанного агентского договора № от <дата> согласно пункту № истек <дата>. Доказательств продления срока действия договора, а именно положений п. № и п. №, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено, тогда как заявление о вынесении судебного приказа датировано <дата> и поступило на судебный участок <дата>, т.е. за пределами срока действия агентского договора.

Таким образом, наличие агентского договора № от <дата> не является достаточным основанием для обращения ПАО «Пермэнергосбыт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которая образовалась перед <данные изъяты>

Порядок обращения в суд регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Во всех остальных случаях обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляется на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам ст. 54 ГПК РФ должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д.

Доверенность, наделяющая ПАО «Пермэнергосбыт» либо его должностных лиц, в частности ФИО3, полномочиями на подписание и предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа в интересах <данные изъяты> к заявлению не приложена.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ПАО «Пермэнергосбыт» на подписание заявления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены не имеется.

Следует обратить внимание заявителя, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 16 декабря 2021 года о возвращении заявления ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате за отопление и подогрев воды оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Новикова

Свернуть
Прочие