Лучинский Денис Васильевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 11RS0001-01-2022-006216-37

№ 88-21883/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/2022 по иску Драницыной А.И. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми о признании незаконным отказа в применении льготы при расчете арендной платы, возложения обязанности произвести перерасчет арендной платы,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Драницына А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа администрации в применении при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № положений абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Р...

...еспублик Коми от 1 марта 2015 г. № 90, и возложении на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанности произвести ей перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом этих положений Порядка.

В обоснование требований указывала, что достигла возраста 70 лет, является пенсионером и относится к категории лиц, имеющих право на уменьшение налоговой базы при расчете земельного налога, в связи с чем при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должны применяться положения абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в применении при расчете Драницыной А.И. арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № положений абз. 4 подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность произвести Драницыной А.И. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений абз. 4 подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 г. № 90, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установив, что на момент заключения договора аренды и договора уступки прав аренды Драницына А.И. относилась и в настоящее время относится к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в соответствии с пенсионным законодательством, то есть к категории налогоплательщиков, имеющих право на уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) при уплате земельного налога, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Никитенкова Е.В. Дело №11RS0001-01-2022-006216-37

(№ 2-5741/2022 г.)

(№33-5438/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарсокго городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года, по которому

признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в применении при расчете Драницыной А.И. арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2018 <Номер обезличен> положений абз. 4 п.п.3 п. 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства РК от 01.03.2015 № 90;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность произвести Драницыной А.И. с 10.06.2020 перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2018 <Номер обезличен> с учетом положений абз. 4 п.п.3 п. 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в ...

...аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства РК от 01.03.2015 № 90.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Хозяиновой С.А. - представителя администрации МОГО «Сыктывкар», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Драницына А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» в применении при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2018 года <Номер обезличен> положений абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республик Коми от 1 марта 2015 года № 90, и о возложении на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанности произвести ей перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2018 года с учетом этих положений Порядка, указав в обоснование требований, что достигла возраста 70 лет, является пенсионером и относится к категории лиц, имеющих право на уменьшение налоговой базы при расчете земельного налога, в связи с чем при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2018 года должны применяться положения абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 года № 90.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо по делу требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2018 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО9 заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО9 предоставлен в аренду на срок до 27 апреля 2021 года земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства гостиницы коттеджного типа (л.д.29-30).

По договору уступки прав аренды земельного участка от 28 мая 2020 года ФИО9 уступила Драницыной А.И. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2018 года <Номер обезличен>; в ЕГРН произведена <Дата обезличена> государственная регистрация соглашения об уступке прав по договору аренды (л.д.15-17,48-51).

1 марта 2022 года представитель Драницыной А.И. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 27 апреля 2018 года <Номер обезличен> в соответствии с абзацем четвертым подпункта 3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 года № 90 (л.д.18).

Однако в удовлетворении заявления администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано, о чем дан ответ от 30 марта 2022 года <Номер обезличен>, с указанием на то, что земельный участок предоставлен на праве аренды, поэтому Драницына А.И. не относится к лицам, имеющим право на налоговый вычет (л.д.19-20).

Постановлением Правительства Республики Коми от 1 марта 2015 года № 90 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

Согласно абзацу четвертому подпункта 3 пункта 3 Порядка при предоставлении земельного участка в аренду без торгов для целей, указанных в настоящем пункте, годовая арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 0,01% в отношении земельного участка, предоставленного в аренду без торгов физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета.

Согласно подпункту 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся, в частности, к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Судом установлено, что Драницына А.И., <Дата обезличена> года рождения, является получателем пенсии по старости, которая назначена ей с <Дата обезличена> пожизненно (л.д.46).

Таким образом, на момент заключения договора аренды и договора уступки прав аренды Драницына А.И. относилась и в настоящее время относится к категории пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в соответствии с пенсионным законодательством, то есть к категории налогоплательщиков, имеющих право на уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) при уплате земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на что правильно указано в решении суда.

Исходя из этого, на Драницыну А.И. распространяются положения абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка о расчете годовой арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок предоставлен Драницыной А.И. в аренду, а в соответствии с пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, были предметом судебного исследования суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Из содержания абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка следует, что отсылка к законодательству о налогах и сборах касается категории налогоплательщика: лица, имеющие право по законодательству о налогах и с борах на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога, вправе рассчитывать на льготную ставку арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного им в аренду без торгов на территории Республики Коми.

Предложенное ответчиком толкование положений абзаца четвертого подпункта 3 пункта 3 Порядка приведет к невозможности применения этой нормы Порядка ни к какой категории граждан, указанных в налоговом законодательстве в качестве лиц, имеющих право на налоговый вычет, на что верно указано в решении суда.

Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>.