Лучкина Алена Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А.. при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русский Информационный центр» к Лучкиной Алене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Русский Информационный Сервис" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 марта 2016 года между Лучкиной А.К. и ООО МК Финанс»" был заключен кредитный договор № от 10 марта 2016 года, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм в размере 6000 руб. и на условиях договора, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

15.05.2017 года ООО МК «Финанс" уступило право требования указанной задолженности ООО "Вилдон Инвестмент», которое право требования указанной задолженности уступило ООО "Русский Информационный Сервис", что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.12.2018 года. В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, у нее образовалась задолженность. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58203,01 руб., из которых задолженность по основному долгу 6000 руб., задолженность по процентам 50820 руб., комиссия за перевод денежных средств - 180 руб., штрафы – 1203,01 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размер...

...е 58203,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1946,1 руб.

Представитель истца ООО "Русский Информационный Сервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лучкина А.К. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела между МК « Феникс» и Лучкиной А.К, был заключен кредитный договор № от 10 марта 2016 года, на основании которого банк предоставил заемщику кредитные средства на общую сумму 6000 руб., сроком на 30 дней под 730% годовых, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства и проценты за пользование денежными средствами однократно и единовременно.

15.05.2017 года ООО МК «Финанс" уступило право требования указанной задолженности ООО "Вилдон Инвестмент», которое право требования указанной задолженности уступило ООО "Русский Информационный Сервис", что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.12.2018 года.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору в размере 58203, 01 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец в исковом заявлении ООО "Русский Информационный Сервис"13.04.22 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Ввиду поступивших от должника возражений, выданный 18 апреля 2022 года мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи 05 мая 2022 года, в связи с чем, ООО "Русский Информационный Сервис" обратилось в суд о взыскании денежных в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к настоящим правоотношениям срок исковой давности является истекшим. Таким образом, ООО "Русский Информационный Сервис" пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 5 марта 2014 года N 598-О и др.).

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Русский Информационный Сервис" к Лучкиной Алене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2016 года в размере 58203,01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1946,10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Вихрова