Лучшева Роза Валерьяновна

Дело № 2-320/2022

42RS0016-01-2021-003819-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего Мартыновой Н.В.,

при помощнике судьи Диваевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Новокузнецке 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лучшевой Розалии Валериановне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя Герасимова А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Лучшевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе 2 оферты, одной из которых была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «MCU». Во исполнение оферты Клиента и п.2.2. Условий, Банк акцептовал, открыв Клиенту счет №. С момента открытия счета карты Договор о карте № считается заключенным. В рамках договора о карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MCU». С ДД.ММ.ГГГГ. Клиент приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В течение срока действия договора ФИО3 несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет- выписку, которая подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет №., из которых № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. В связи с чем, проси...

...л взыскать с ФИО2, как предполагаемого наследника ФИО3, сумму задолженности по договору о карте № в размере №., из которых № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик Лучшева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.№).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства...

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. .

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (Клиент) обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.№).

В этот же день с ФИО3 был заключен договор о карте № и выдана кредитная карта (л.д. №).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка (л.д.№), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства,

если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № на основании заявления Лучшевой Р.В., поданного ей, как наследницей на имущество сына. Данных о наличии заявлений о принятии наследства от иных наследников умершего в материалах наследственного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. Лучшевой Р.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д.№).

Ответчиком Лучшевой Р.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 необходимо было погасить задолженность по договору о карте № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что требования истца предъявлены по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что, обращаясь с иском ДД.ММ.ГГГГ., истец пропустил срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий по признанию долга по данному договору, то есть перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, суд отказывает в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Лучшевой Р.В. задолженности по договору о карте.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лучшевой Розалии Валериановне о взыскании задолженности по договору о карте №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2022г.

Судья: Н.В.Мартынова