Луферов Алексей Алексеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 11 июля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Ершова О.С.,

подсудимого Луферова А.А.,

защитника - адвоката Шнейдер Н.М., представившей удостоверение № № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ЛУФЕРОВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 27.02.2010 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2. 11.10.2011 тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луферов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.30 часов 30.10.2011 до 07.30 часов 31.10.2011 подсудимый Луферов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Л.., осуждённым по настоящему делу, и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома <адрес>., тайно похитил: 4 шины колеса «Nokian Hakkapelitta 5, 92 TXL, 185/70 R 14», по цене 2625 рублей каждая, общей стоимостью 10500 рублей; 4 штампованных ...

Показать ещё

...диска колеса по цене 3225 рублей каждый, общей стоимостью 12900 рублей; 4 декоративных колпака колеса по цене 187,5 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей, принадлежащие потерпевшей М.., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 24150 рублей, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Луферов А.А. виновным себя в совершении кражи полностью признал и пояснил, что Л. предложил ему участвовать в совершении кражи колёс с автомобиля, он согласился. В ночное время с Л.., С. и А. приехали в <адрес>, где во дворе одного из домов обнаружили автомобиль «<данные изъяты>». Л. открутил гайки колёс, а остальные трое, в т.ч. он (Луферов А.А.) приподнимали машину, в это время Л. снял колёса. Колёса погрузили в багажник и салон автомобиля, на котором приехали, направились в шиномонтажную мастерскую в <адрес>, где похищенные колёса поставили на этот автомобиль.

Кроме признания подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая М. при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании 02.03.2012 показывала, что у нее в собственности имеется автомобиль, на который она установила комплект зимней резины. Вечером припарковала автомобиль возле своего подъезда, а следующим утром обнаружила, что на её автомобиле отсутствуют колеса, о чём сообщила в полицию. Ущерб от кражи колес является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 17400 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Поскольку похищенное имущество возвращено, претензий материального характера не имеет (том 1, л.д. 17-18, том 2, л.д.23-24, том 3, л.д. 49-51).

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он действительно предложил подсудимому, С. и А. совершить кражу колёс для автомобиля «<данные изъяты>». На автомашине его подруги приехали в <адрес>, где во дворе дома обнаружили автомобиль «<данные изъяты>». Он открутил колёса, подсудимый, С. и А. приподнимали автомобиль, в это время он снял колёса. Вместе с подсудимым и С. принесли похищенные колёса к их автомобилю, погрузили, затем поехали в <адрес>. В последующем похищенные колёса были у него изъяты, возвращены потерпевшей.

В ходе производства выемки у Л. произведено изъятие 4 колес в сборе, похищенных с автомобиля М. (т. 1, л.д. 129), которые осмотрены (т. 2, л.д. 19-21) и возвращены потерпевшей под расписку (т. 2, л.д. 25-26).

Свидетель А. подтвердил, что вместе с подсудимым, его братом - Л. и С. участвовал в совершении кражи колёс с автомобиля в <адрес>, колёса похитили в результате совместных действий.

Как следует из показаний свидетеля Б.., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, от Л. ей стало известно, что тот совместно с Луферовым А., А. и С. совершил кражу 4 колес с зимней резиной с автомобиля в <адрес>. Со слов Л., похищенные колеса перевозили на принадлежащем ей автомобиле. Эти колеса она видела, их привезли в ОМВД по Томскому району для изъятия

(т. 2, л.д. 3-4).

Осмотром автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, припаркованного у дома <адрес>, установлено, что на нём отсутствуют все четыре колеса. В ходе осмотра были изъяты следы рук на 7 светлых дактилопленок (т. 1, л.д. 5-9).

Согласно заключению дактилоскопических экспертиз, на 3 дактилоплёнках, изъятых с места происшествия, имеются следы участков ладоней рук, оставленные ладонью левой руки Луферова А.А. (т. 1, л.д. л.д. 38-42, 201-205).

По заключению автотовароведческой экспертизы, рыночная стоимость 4 шин колес NOKIAN HAKKAPELITTA 5,92 TXL 185/70 R14 составляет 10500 рублей, стоимость штампованных дисков колес в количестве 4 штук составляет 12900 рублей, стоимость декоративного колпака колеса в количестве 4 штук от автомобиля составляет 750 рублей (т. 1, л.д. 181- 189).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления потерпевшей М. о преступлении (том 1, л.д.4);

-протоколом явки с повинной, в котором Луферов А.А. собственноручно указал о совершении им кражи колёс с автомобиля (том 1, л.д. 69);

-протоколом проверки показаний Луферова А.А. на месте происшествия.

В ходе данного следственного действия подсудимый давал пояснения об обстоятельствах совершения кражи на месте преступления, показал, где находился автомобиль, с которого была совершена кража (том 1, л.д.238-241).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, которые полностью согласуются между собой и подтверждают признание Луферовым А.А. своей вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Луферов А.А. заранее договорился с другими лицами о совершении кражи колёс, кража была совершена в результате совместных действий подсудимого и других лиц.

В установочной части приговора суд указывает о совершении им кражи по предварительному сговору и совместно с Л.., в отношении которого 16.03.2012 был постановлен обвинительный приговор, а также с двумя другими лицами. Уголовное дело в отношении А. и С. постановлением Томского районного суда от 16.03.2012 было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учётом стоимости похищенного имущества – 24150 рублей, материального положения потерпевшей и её семьи, значимости для неё имущества, суд соглашается с квалификацией действий как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления группой лиц.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства соседями он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луферова А.А., суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей - возврат похищенного имущества и выплата оставшейся суммы ущерба.

Согласно имеющейся в деле расписке, потерпевшая претензий не имеет (том 3, л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих наказание Луферова А.А., не установлено.

Луферов А.А. не являлся инициатором преступления, совершённого группой лиц.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наряду с этим, подсудимый Луферов А.А. ранее дважды судим. Будучи осуждённым 27.02.2010 за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, он вновь был осуждён по приговору от 11.10.2011 к условной мере наказания, с сохранением условного осуждения по первому приговору. Тем не менее, выводов для себя не сделал и до истечения одного месяца со дня осуждения совершил новое преступление.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж.

Несмотря на то, что Луферов А.А. нарушений возложенных на него обязанностей в период испытательного срока не допускал, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом совокупности всех данных, характеризующих его личность, приходит к убеждению, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление и, не находя оснований в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ для сохранения условных осуждений по приговорам от 27.02.2010 и 11.10.2011, их отменяет.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения альтернативных видов наказания суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

Поскольку окончательное наказание Луферову А.А. назначается в т.ч. за тяжкое преступление, он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», надлежит зачесть в срок отбытого наказания время содержания Луферова А.А. под стражей по приговору от 11.10.2011, по которому суд отменяет условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУФЕРОВА А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2010 и от 11.10.2011.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказания, не отбытые по предыдущим, вышеуказанным приговорам в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 11.07.2012.

Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16.03.2012 по 10.07.2012, а также период содержания под стражей по приговору от 11.10.2011 с 21.08.2011 по 11.10.2011.

Меру пресечения осуждённого Луферова А.А. - заключение под стражу под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья:

Свернуть