Лукашевич Нина Федоровна

Судья Домникова Л.В. Дело № 2а-1206/2019

Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Л.Н.Ф. к администрации Поронайского городского округа об оспаривании заключения жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от 20 июня 2019 года и постановления администрации от 02 октября 2019 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

по апелляционной жалобе Л.Н.Ф. на решение Поронайского городского суда от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

12 ноября 2019 года Л.Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа об оспаривании заключения жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от 20 июня 2019 года и постановления администрации Поронайского городского округа от 02 октября 2019 года об отказе в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обосновывая свои требования, административный истец указала, что ее семья в составе трех человек, зарегистрирована и проживает в неблагоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма. Отопление дома – печное. Ее сын Л.П.П. является ребенком-инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь. Нали...

...чие у ее сына заболеваний требует ежедневного посещения Поронайской центральной районной больницы для прохождения лечебных процедур. Несмотря на наличие данных обстоятельств, постановлением администрации Поронайского городского округа от 02 октября 2019 года № ей отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылаясь на положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», административный истец указала, что действиями административного ответчика нарушены ее конституционные, гражданские и жилищные права, а также права членов ее семьи. По изложенным в административном иске обстоятельствам, с учетом дополнений от 28 ноября 2019 года, просила признать незаконными заключение жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от 20 июня 2019 года № и постановление администрации Поронайского городского округа от 02 октября 2019 года № об отказе в принятии ее семьи в составе трех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязать администрацию Поронайского городского округа принять ее семью на данный учет.

В суде первой инстанции Л.Н.Ф., действуя в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетнего Л.П.П., административный иск поддержала. Представитель административного ответчика – администрации Поронайского городского округа, заинтересованное лицо Л.П.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Л.Н.Ф. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка представленным ею доказательствам и объяснениям. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Относительно апелляционной жалобы администрацией Поронайского городского округа поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Из администрации Поронайского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно статье 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, бесплатное жилье (по договору социального найма) предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой одним из таких оснований является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от 28 сентября 2017 года № установлены норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м на одного человека и учетная норма общей площади жилого помещения в размере 12 кв. м площади жилого помещения на одного члена семьи в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставления жилых помещений из жилищного фонда на территории Сахалинской области определены Законом Сахалинской области от 01 декабря 2005 года № 87-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Закон Сахалинской области № 87-ЗО).

В статье 2 названного Закона указан перечень документов, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и если не истек указанный в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Аналогичные нормы содержатся в статье 3, пунктах 3 и 4 части 1 статьи 5 Закона Сахалинской области № 87-ЗО.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О указано, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из анализа приведенных выше законоположений следует, что семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в данном случае в общем порядке – при признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2010 года между Тихменевским территориальным отделом аппарата администрации городской округ «Поронайский» и Л.П.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №. По условиям названного договора Л.П.Н. передано в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в благоустроенной квартире общей площадью 66,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга – Л.Н.Ф., сын – Л.П.П., дочери – М. и М. (л.д. 11-13).

Как следует из справки МУП «Управдом» от 03 октября 2019 года № и объяснений административного истца, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Л.П.Н., его супруга Л.Н.Ф. и их сын Л.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Несовершеннолетний Л.П.П. является ребенком-инвалидом (справка СМЭ-2015 №, инвалидность установлена по ДД.ММ.ГГГГ), диагноз ... ...(л.д. 14-15).

Имеющееся у Л.П.П. заболевание входит в утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991н «Перечень заболеваний, дающим детям-инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Постановлением администрации Поронайского городского округа от 01 апреля 2019 года № семья Л.Н.Ф. признана малоимущей с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Поронайском городском округе (л.д. 26).

11 июня 2019 года Л.Н.Ф. обратилась к мэру Поронайского городского округа с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав на необходимость улучшения жилищных условий – замены жилья и отсутствие у нее и членов ее семьи иного жилого помещения (л.д. 62). К заявлению приложила документы: договор социального найма квартиры; свидетельство о рождении ребенка; копию паспортов членов семьи; выписку из финансово-лицевого счета; справку о праве на дополнительную жилую площадь; сведения о признании семьи малоимущей.

При проверке полноты и достоверности представленных Л.Н.Ф. сведений администрацией получена информация о том, что заявитель с 25 июня 2002 года являлась собственником благоустроенной квартиры общей площадью 70,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> которую 18 июня 2018 года по договору дарения передала своей дочери – С. (л.д. 93-95, 96-97).

Учитывая полученную информацию, жилищно-имущественный отдел администрации Поронайского городского округа подготовил заключение от 20 июня 2019 года № о необходимости отказать Л.Н.Ф. в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете и не истечением срока, предусмотренного статьей 3 Закона Сахалинской области № 87-ЗО (л.д. 58-60).

02 октября 2019 года администрацией Поронайского городского округа на основании статей 14, 51, 52, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3, подпунктов 3, 4 части 1 статьи 5 Закона Сахалинской области № 87-ЗО принято постановление № об отказе Л.Н.Ф. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, (л.д. 57).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, а также проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Действия Л.Н.Ф. судом первой инстанции правомерно расценены как намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие которого административный истец может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения намеренных действий по отчуждению квартиры в <адрес>, поскольку при условии сохранения за Л.Н.Ф. права собственности на данную квартиру ее семья не относилась бы к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях (в том числе с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь), в связи с чем оснований для постановки семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе мотивы отчуждения жилого помещения по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к числу правовых оснований для отмены решения суда.

Ссылка автора жалобы на невозможность проживания в квартире по месту регистрации в <адрес> являлась предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонена судом по мотивам, приведенным в решении.

Сведений о том, что названное жилое помещение признано непригодным для проживания в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В части требований административного истца о признании незаконным заключения жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от 20 июня 2019 года № судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное заключение само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы Л.Н.Ф., не создает препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает какие-либо обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура

Дело *а-1206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И*1

12 декабря 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания *3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению *2 к Администрации Поронайского городского округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности постановки на учет, признании незаконными заключения администрации Поронайского городского округа от дата и постановления администрации Поронайского городского округа * от дата об отказе истцу в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что их семья состоит из трех человек, зарегистрированных и проживающих по договору найма в трехкомнатной квартире площадью 66,9 кв.м по адресу: *. Жилое помещение является неблагоустроенным, так как не имеет центрального отопления, а только печное. Их сын Павел является инвалидом категории «ребенок инвалид» на срок до дата , при которой ему предоставляется право на дополнительную жилую площадь. Несмотря на вышеуказанные признаки, истцу было отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В силу указанных обстоятельств и на основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» истец просит суд о признании незаконными заключения администрации ПГО от дата и постановления Администрации Поронайского городского округа * от...

... дата об отказе истцу в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на ответчика постановки на такой учет.

В судебном заседании административный истец *2, а также как законный представитель заинтересованного несовершеннолетнего сына *4, поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем, просила о его удовлетворении.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. От заинтересованного лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Поскольку административный ответчик достоверно знал о рассматриваемом деле, соответственно добровольно распорядился принадлежащими ему правами. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Перечень граждан, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложен в статье 51 ЖК РФ.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений установлен статьей 52 ЖК РФ. Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата *-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения * от дата , заключенному между Тихменеским территориальным отделом аппарата администрации ГО «Поронайский» и *5 ему передано в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в благоустроенной квартире общей площадью 66,9 кв.м, расположенное по адресу: *. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются челны его семьи: *2 жена, *4 сын, *6 дочь, *7 дочь.

Из справки МУП «Управдом» * от дата следует, что *2 зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: *, состав ее семьи: *5, *4

Из справки СМЭ-2015 * следует, что *4 дата года рождения установлена повторно с дата по дата группа инвалидности категории ребенок инвалид.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Областная детская больница» от дата следует, что *4 имеет диагноз G80.2 Детская гемиплегия ДЦП гемипаретическая форма GMFCS 1.

Из решения врачебной комиссии ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» * *4 на основании постановления Правительства РФ от дата * Н имеет право на дополнительную жилую площадь.

На основании постановления администрации Поронайского городского округа * от дата установлены: норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека; учетная норма общей площади жилого помещения в размере 12 кв. м площади жилого помещения на одного члена семьи в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из договора дарения квартиры от дата , заключенного между *2 и *8 следует, что *2 безвозмездно подарила *8 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: *, состоящую из трех комнат общей площадью 70,1 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что собственником квартиры в * является *8 по основанию договора дарения от *2

Из заключения администрации Поронайского городского округа от дата о проверке документов, предоставленных *2 с целью постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма следует, что *2 отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи исходя из площади жилого помещения 66,9 кв.м, расположенного по адресу: *, а также в связи с ухудшением своих жилищных условий вследствие отчуждения жилого помещения, принадлежавшего *2

Из постановления администрации Поронайского городского округа * от дата следует, что *2 отказано в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд учитывает, что:

- до осуществления отчуждения путем дарения жилого помещения, расположенного по адресу: * общей площадью 70,1 кв.м, и пользуясь по договору социального найма жилым помещением площадью 66,9 кв.м, расположенным по адресу: *, каждый член семьи являлся обеспеченным общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи;

- площадь жилого помещения, расположенного по адресу: * 66,9 кв.м, охватывается нормой обеспеченности на каждого члена семьи в 12 кв.м. с учетом права *4 на дополнительную жилую площадь 18 кв. м (12*3+18=54);

- действия *2 по отчуждению путем дарения жилого помещения, расположенного по адресу: * общей площадью 70,1 кв.м свидетельствуют о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: * общей площадью 70,1 кв.м.

Поскольку с момента совершения истцом указанных действий по ухудшению свои жилищные условия не истек пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, администрация Поронайского городского округа правомерно отказала *2 в признании ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке их на учет.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод истца со ссылкой на то, что она живет в неблагоустроенном жилом помещении является несостоятельным, как основанном на ином толковании закона. Кроме того, исходя из письма администрации Поронайского городского округа * от дата следует, что в соответствии с муниципальным контрактом от дата «Капитальный ремонт квартиры по адресу: * …» в указанном жилом помещении была произведена полная замена системы отопления, что подтверждается контрактом и актом выполненных работ.

Довод истца о том, что в связи с заболеваемостью и инвалидностью ребенка семье истца необходимо проживать в городе Поронайск отвергается судом, поскольку истец распорядился принадлежащей квартирой в * по своему усмотрению не в пользу инвалида.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать *2 в удовлетворении административного иска к Администрации Поронайского городского округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности постановки на учет, признании незаконными заключения администрации Поронайского городского округа от дата и постановления администрации Поронайского городского округа * от дата об отказе истцу в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

УИН: *; УИД *

Дело № 5 – 41 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области 18 января 2021 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукашевич Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ЛУКАШЕВИЧ НИНЫ ФЕДОРОВНЫ, *, по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении Лукашевич Н.Ф. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что дата в * часов * минут, находясь в *, напротив *, Лукашевич Н.Ф. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно препятствуя привлечению к административной ответственности водителя Лукашевич П.Н., пытаясь его извлечь из патрульного автомобиля.

В судебном заседании Лукашевич Н.Ф. с вменяемым правонарушением не согласилась, суду показала, что при проведении административных процедур в отношении Л. действительно открывала дверь патрульного автомобиля, с целью забрать ключи от автомобиля Л. Сотрудник ДПС единожды попросил ее закрыть дверь, при этом ее никто не предупреждал о том, что она препятствует должностным лицам осуществлять свои служебные обязанности и может быть привл...

...ечена за это к ответственности.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и видеозапись, приходит к следующему:

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности в числе прочих, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение;

Для исполнения предусмотренных законом обязанностей полиция, согласно статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пунктов, 6, 6.7, 6.8 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 (далее Регламент), также определено, что должностные лица полиции при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 93.3 Регламента, сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет для виновного административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей установлено, что дата в * часов * минут, Лукашевич Н.Ф., находясь напротив дома *, после остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в указанном месте в * часов * минут автомобиля марки «*» госномер *, под управлением Л. с признаками опьянения, подойдя к патрульному автомобилю ДПС, где в отношении Л., сотрудниками ДПС при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводилось их процессуальное оформление, а также доставление водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, с целью воспрепятствовать привлечению Л. к административной ответственности, пыталась оказать содействие Л. в попытке покинуть служебный автомобиль, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в том числе отойти от патрульного автомобиля, не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного Лукашевич Н.Ф. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от дата , который составлен надлежащим лицом и содержит описание события и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких – либо процессуальных нарушений при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, судьей не установлено; рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу М. о поступившем в * часов * минут дата сообщении от старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. о воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей Лукашевич Н.Ф. по привлечению водителя Л. к административной ответственности; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городского округу Б., Д., К., согласно которых дата в * часов * минут, при выполнении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Л., управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, после составления протокола о направлении Л. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», Лукашевич Н.Ф., будучи предупрежденной сотрудниками ДПС в момент самовольного открытия дверей патрульного автомобиля во время административных процедур, что ее действия препятствуют исполнению ими служебных обязанностей, игнорируя требования инспектора Б., пытавшегося закрыть дверь служебного автомобиля, пыталась вытащить из патрульного автомобиля Л., так же пытавшегося покинуть автомобиль ДПС, но действия которого были пресечены инспектором Д.

Рапорта сотрудников ГИБДД содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких – либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного Лукашевич Н.Ф. административного правонарушения. Рапорта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сведения, изложенные сотрудниками ДПС в рапортах, объективно подтверждены видеозаписью из салона патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела, исследовав которую в судебном заседании суд убедился, что действительно дата , при описанных в рапортах обстоятельствах, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, при проведении административных процедур в отношении водителя Л., после неоднократного требования инспектора ДПС Б. закрыть дверь в салон патрульного автомобиля, поскольку это препятствует инспектора выполнять служебные обязанности и является основанием для привлечения к административной ответственности, Лукашевич Н.Ф. игнорируя требования инспектора, открыв заднюю пассажирскую дверь, где находился Л., препятствовала инспектору проследовать к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Л., требование отойти от патрульного автомобиля не исполнила. Нахождение Л. в патрульном автомобиле, было обеспечено только путем принятиях мер инспектором Д., удерживающего Л.

Учитывая, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, после остановки автомобиля под управлением водителя Л. с признаками опьянения, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС, при направлении водителя на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на обязанностей по охране общественного порядка и исполнения служебных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, в то время как Лукашевич Н.Ф., игнорировала неоднократные требования инспектора закрыть дверь и отойти от патрульного автомобиля, а также вытаскивая Л. из патрульного автомобиля, препятствовала его доставлению в медицинское учреждение и проведению по делу мер обеспечения - медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, то есть осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудникам ГИБДД своих служебных обязанностей, незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Кроме того фактические обстоятельства совершенного Лукашевич Н.Ф. правонарушения подтверждаются и копиями протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от дата , подтверждающее законность требований сотрудников ДПС, наличие оснований для применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Л., законность его нахождения в патрульном автомобиле ДПС, непосредственное исполнение должностными лицами ГИБДД служебных обязанностей, по выявлению и пресечению административного правонарушения, а также части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по факту которого дата Л. был привлечен к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место дата .

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Лукашевич Нина Федоровна своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 стати 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что Лукашевич Н.Ф. совершила административное правонарушение, против порядка управления, воспрепятствуя законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, по делу не установлены, обстоятельств свидетельствующих о целесообразности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Однако учитывая, что ранее Лукашевич Н.Ф. к административной ответственности не привлекалась, сведений о том, что ранее она допускала посягательства на установленный законом порядок управления, не представлено, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственности, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не имеется, суд принимает решение о назначении ей наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия инвалидности и возможности трудоустройства, о чем свидетельствует факт ее постановки на учет в ЦЗН, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЛУКАШЕВИЧ НИНУ ФЕДОРОВНУ, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по * (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН *, КПП 650701001, р/с *, ГРКЦ ГУ Банка России по *, ОКТМО * БИК *, КБК *, номер получателя платежа *, УИН: *.

Разъяснить Лукашевич Н.Ф., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию мотивированного постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Лукашевич Н.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда : –подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – Ю.М. Шевелева