Лукерин Николай Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Леонтьевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Н.Г. Трофимовой,

адвоката: Малой И.В., предъявившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Лукерина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Лукерина <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца ст. Темижбекская, <адрес обезличен>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукерин Н.А. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 20.05.2012 до 08 часов 00 минут 21.05.2012 года Лукерин Н.А., находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти <данные изъяты> используя в качестве орудия преступления нож, приисканный им на месте преступления, нанес им <данные изъяты> не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов, груди и живота, без повреждения костей грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде слепы...

...х колото-резаных ран, проникающих в грудную и брюшную полости, сопровождающихся повреждением жизненно важных внутренних органов, а также обильными наружным и внутренним кровотечением, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и от которых наступила смерть <данные изъяты> на месте происшествия.

С целью сокрытия следов совершенного им преступления Лукерин Н.А., желая избежать уголовной ответственности, захоронил труп <данные изъяты> в дренажной траншее, которая уже имелась на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, засыпав труп <данные изъяты> слоем бетона и грунта.

Подсудимый Лукерин Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается:

Признательными показаниями Лукерина Н.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых, у него был знакомый <данные изъяты>. Он познакомился с <данные изъяты> летом 2010 года, когда работал в строительной организации «Вершина», где они начали работать совместно в строительной бригаде у Виктора Лапушкина. После чего у них завязались рабочие отношения, затем они сдружились. Они ездили к нему на квартиру на <адрес обезличен>, где вместе выпивали. Духина В.В. он может охарактеризовать следующим образом: он был обычным нормальным человеком, но «себе на уме». Спиртное Духин В.В. употреблял довольно часто. В состоянии алкогольного опьянения вел себя навязчиво. Конфликтов с Духиным В.В. у них в принципе не было, неприязненных отношений у них с ним не было, у них были товарищеские отношения. В 2011 году, они с Духиным В.В. и еще одним их знакомым по имени Гоги ходили на дискотеку во дворец имени «Гагарина», где познакомились с девушкой по имени Люся и Ирина, при этом Духин В.В. стал общаться с Люсей, а Лукерин Н.А. стал общаться с Ириной. У него с Ириной ничего не получилось, а Духин В.В. стал общаться с Люсей. Когда Духин В.В. стал приводить домой Люсю, он стал снимать квартиру на «Чапаевке». После чего Духин В.В. ушел работать куда-то на другой объект. В октябре 2011 года, Лукерин Н.А., <данные изъяты> пришли работать на строящийся дом по <адрес обезличен>. Лукерин Н.А. перешел на соседний объект, когда уже был построен первый этаж и находился в другой бригаде. К маю 2012 года было построено уже два этажа. На территории строящегося дома на тот момент находились две строительные сторожки, в которых хранились личные вещи строителей, одежда. Там же ночевали сторожа, устраивались обеды, в данных сторожках они часто употребляли спиртное. <дата обезличена> около 09 часов утра на указанном строительном объекте они устроили небольшие «посиделки». А именно в их компании были: <данные изъяты>, Лукерин Н.А., крановщик Федор, сторож Володя. Данное мероприятие организовал Володя, а именно - купил выпивку, мясо для шашлыка, по какому поводу, он не знает. Они стали пить водку, пиво. Немного позже, днем, когда они уже пожарили мясо, к ним присоединился Духин В.В. На момент приезда Духина В.В., они уже были изрядно пьяны. Сколько и чего Лукерин Н.А. выпил к моменту его приезда, он точно не помнит. Но он был довольно пьян. После приезда Духина В.В., они продолжили пить спиртное, кушать мясо, общаться на разные темы, играть в карты. В ходе застолья, они были сильно пьяны, у них получился небольшой конфликт со сторожем Володей. Лукерин Н.А. точно сам уже не помнит данного конфликта, он был пьян, но как ему рассказали впоследствии, он стал стучать по столу, что-то пытаться доказать, а Володя стал говорить Лукерину Н.А., чтобы он не стучал, так как он не у себя дома. В это время они сидели в строящемся доме в бытовке, расположенной возле указанного строящегося дома. После чего, со слов Мизенко Н., чтобы не получилось скандала, его увели спать в соседнюю сторожку. Когда Лукерина Н.А. уводили спать, то <данные изъяты> еще находились там. Проснулся он ночью, точное время сказать не может, так как он был пьян и вообще не знал время. Он проснулся от того, что в сторожку пришел Духин В.В. Он пришел, и как Лукерин Н.А. помнит, разбудил его. В то время Лукерин Н.А. чувствовал себя как во сне. После того как Духин В.В. пришел, то у них начался конфликт - словесная перепалка. Из-за чего она началась, Лукерин Н.А. не помнит, так как он был пьян. Но помнит, что он говорил на него, будто он «не мужик», «не казак», говорил, что Лукерин Н.А. чуть - ли не гомосексуалист, в это время у него в руках оказался нож. Нож он может описать следующим образом: это был строительный нож, похожий на финку, с пластиковой ручкой серовато-черного цвета, длина ножа была около 20 сантиметров, длинна лезвия около 10 сантиметров, ширина около 2 сантиметров. Данным ножом они все пользовались - резали мясо, сало, хлеб. Каким образом и откуда Лукерин Н.А. его взял, он не помнит. Затем они вышли на улицу, стали возле сторожки и Духин В.В. сказал: «что ты, взял нож - бей!». Тогда Лукерин Н.А. ударил его ножом, куда именно он не помнит, он был пьян и все происходило как во сне, точное количество ударов он тоже не помнит. После чего, Лукерин Н.А. помнит, что он сразу не упал, а сказал нецензурно, потом, Лукерин Н.А. помнит, что промелькнула лопата, тогда Лукерин Н.А. еще несколько раз ударил его ножом. Бил ли его Духин В.В. Лукерин Н.А. точно не помнит. При этом насколько Лукерин Н.А. помнит, крови было немного. Тогда Духин В.В. уже умер. После этого Лукерин Н.А. решил его закопать, для этого он взял его на плечо, и понес в сторону от сторожки и подтащив его к дому, примерно метров на 12 от того места, Лукерин Н.А. видел рядом с домом выкопанную яму, куда он и бросил тело Духина В.В. Лукерин Н.А. делал это все механически, на «автомате», особо не понимая, что делает. После этого он закопал землей тело Духина В.В. при этом, он помнит, что замешал цементный раствор, и так же использовал его при захоронении тела Духина В.В., сколько именно раствора он брал, откуда, где мешал он точно не помнит. Так же в указанную яму Лукерин Н.А.бросил нож, которым убил Духина В.В., и свою одежду. В это время на нем были надеты черные трико, что за обувь была, он не помнит, на теле надето ни чего не было. После этого он переоделся в рабочий комбинезон. Во время происходящего Духин В.В. был одет в рубашку и брюки. Когда Лукерин Н.А. закончил, уже рассвело. В этот момент он осознал все, что совершил, его стало трясти, у него стало колотиться сердце, он понял, что совершил огромную ошибку. После этого, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. После чего, Лукерин Н.А. сидя за столом заснул. Затем стали собираться строители, начинался рабочий день, это было около 06 часов утра и Лукерин Н.А. приступил к своим обязанностям. По окончании рабочего дня все строители разошлись, Лукерин Н.А. остался на дежурстве. На следующее утро он так же занимался обычными делами, но у него из головы не выходило совершенное им преступление. Примерно через одну неделю Лукерин Н.А. решил уйти из города. Он осознавал, что совершил преступление, его очень тревожило это, и он решил уйти к себе в ст. <адрес обезличен>. Он ушел со стройки, приехал к себе домой, забрал вещи и пошел пешком в ст. Темижбекскую. Шел до станицы он около одного месяца, ночевал лесу, кушал то, что мог найти - змей, ежей, ягоды, грибы. После того, как он пришел в ст. Темижбекскую, он пришел домой к своей матери. Сразу не рассказывал ей, что убил Духина В.В. он просто сказал ей, что подрался на стройке и у него проблемы. Тогда он решил не оставаться жить у матери и взяв у неё продуктов питания, стал жить в палатке на бывшей свалке в ст. Темижбекской. Лукерин Н.А. питался, так же тем, что добывал сам, то есть он собирал грибы, ловил рыбу. Таким образом, он прожил около одного месяца, после чего вновь пошел к матери. Все это время, пока он жил в палатке, он думал о произошедшем, ему было совестно, он очень сожалел о случившемся, ему было больно думать об этом, он все время думал о том, что надо идти сдаваться. Но придя к матери, Лукерин Н.А. вновь передумал сдаваться, и опять ушел жить в указанную палатку, где прожил вплоть до октября 2012 года. Когда он твердо решил, что надо идти сдаваться и отвечать за содеянное, пришел к матери и попросил её вызвать полицию, так как он хотел сдаться. Так же Лукерин Н.А. может добавить, что после конфликта с Духиным В.В. в ходе, которого он его убил, у него на спине остались ссадины, которые он скрыл под рубашкой, чтобы не увидели ребята из бригады. Сам конфликт с Духиным В.В. <дата обезличена> начался в строительной сторожке, однако само убийство произошло на улице, возле строящегося дома, там где он показывал ранее на месте. Нож, которым он нанес удары Духину В.В. он, по его мнению, бросил в яму, туда же куда и сам труп, при этом он точно не помнит. Во время нанесения удара Духин В.В. стоял напротив него, спиной к стене на расстоянии примерно одного метра. Точное количество ударов он не помнит, думает около трех. Во что именно Духин был одет, он не помнит. Во время нанесения удара ножом Духину, он не чувствовал, что попал куда-то в кости. Куда именно бил не помнит, помнит, что бил в туловище. Была ли в тот день или немного ранее у Духина В.В. зарплата ему неизвестно, так как они работали на соседних объектах и получали зарплату у разных людей, его в принципе не интересовал этот вопрос. Также хотел добавить, что в момент нанесения им ножевых ранений Духину В.В. он был одет в легкую рубашку, которая была застегнута, под рубашкой у него ничего одето не было. На нем в этот момент была одета футболка красного цвета, но подробно описать её не сможет. В последующем он снял с себя майку и бросил её в яму, в которой захоронил Духина В.В. Уточнил, что ранее давал показания о том, что на туловище одежды у него не было, поскольку плохо помнил и уже находясь в СИЗО он вспомнил о том, что на нем была одета футболка. <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Духина Д.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которых его мать Духина Л. И. проживает в п. <адрес обезличен>, его отец Духин В. В. в последнее время, насколько ему известно, проживал в одной из комнат, строящегося дома по <адрес обезличен> внизу города в районе 204-го квартала. При этом у него по месту его последнего проживания Духин Д.В. никогда не был, место, где он проживал, показать не может. По указанному адресу его отец стал проживать примерно с конца апреля 2012 года. До этого он проживал по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу Духин Д.В. бывал несколько раз, при этом ему было известно, что его отец проживал с хозяином квартиры, со знакомым по имени Виктор. Место своего проживания отец Духина Д.В. поменял по той причине, что ему ближе добираться до работы, живя, непосредственно на строительном объекте. По адресу: <адрес обезличен>, насколько помнит Духин Д.В. проживает знакомая его отца по имени Люся. С ней отец поддерживал в последнее время дружеские отношения. Духин Д.В. выяснял у нее место нахождение отца, на что она ему пояснила, что не видела его отца на протяжении примерно 3-4 недель. Отец Духина Д.В. в последнее время работал строителем в качестве разнорабочего в составе бригады. Отец строителем работал примерно на протяжении 8 лет. С матерью он поддерживал нормальные отношения, каждые две недели он ездил домой к ней в п. Красный М.. В последнее время его отец использовал мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. По указанному номеру Духин Д.В. с ним созванивался до его исчезновения практически каждый день. В последний раз с ним Духин Д.В. созванивался <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут. В ходе их разговора Духин В.В. пояснил, что находится по месту его проживания по <адрес обезличен>, также они общались на обыденные темы. Его голос во время разговора был спокойным, не взволнованным, также Духин Д.В. понял, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. После указанного разговора они больше не созванивались. Позднее Духин Д.В. пытался дозвониться на мобильный телефон своего отца, но он был уже выключен и до настоящего времени не включался. После этого <дата обезличена> Духин Д.В. отправился по адресу прежнего проживания его отца по <адрес обезличен>, где встретился с Виктором. От него Духину Д.В. стало известно, что его отца он не видел на протяжении примерно двух недель. Выйдя из подъезда дома, он обратился к ранее неизвестному ему гражданину, который сидел на лавочке поблизости, показал фотографию отца. Указанный гражданин пояснил, что видел его отца <дата обезличена> во дворе этого же дома, при этом его отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Более по факту пропажи его отца указанный гражданин не пояснил. Устанавливая место нахождения отца, Духин Д.В. созвонился с Капуста Александром, при этом последний пояснил, что Духин В.В. не появлялся на работе с <дата обезличена>. После чего <дата обезличена> и <дата обезличена> были выходные, впоследствии чего работы на строительном объекте не осуществлялась. Примерно, <дата обезличена> - <дата обезличена> всем работникам бригады отца выплатили заработную плату. Отец Духина Д.В. за две недели работы получил примерно 15000 - 18000 рублей. Его отец до мая месяца иногда злоупотреблял алкогольными напитками и мог уйти в запой, но не более чем на два дня и в этот период они с ним не созванивались. После чего его отец опять выходил на связь. В мае 2012 года до дня исчезновения его отец в запой не уходил. Также Духину Д.В. известно, что по месту работу работы его отца у него не имелось проблем с заработной платой. Долговых обязательств у Духина В.В. не было, об этом он ему ничего не говорил. Также ему не известно о том, были ли какие-либо конфликты с напарниками, либо другими лицами, об этом ему отец также ничего не говорил. Так же в адрес отца не поступало никаких угроз, проблем с памятью у него не было.

Показаниями свидетеля Духиной Л.И., допрошенной в судебном заседании, согласно которых, примерно 8 лет назад, Духин В.В. начал ездить на заработки в г. Ставрополь. Определенного места работы не было, он занимался строительством, проживал по адресу г. Ставрополь <данные изъяты>, пользовался мобильным телефоном, номер <данные изъяты>, ездил на машине каждый день, на него же она и была оформлена. Созванивались они практически каждый день. В последнее время Духина Л.И. ничего не обычного в телефонных разговоров не заметила. В последний раз своего супруга она видела <дата обезличена>, а созванивалась <дата обезличена>, он сказал, что возвращается домой. Кредитов, должников, недоброжелателей у него не было. Из друзей и знакомых Духина Л.И. знает только Капуста А.Н. Ранее Духин В.В. никогда не пропадал, за исключением последнего месяца, он не выходил на связь 16-17 мая, объяснив это тем, что у него сломался телефон. Намерения уехать у него никогда не было. Раньше он не злоупотреблял спиртными напитками, но последний год каждый раз, когда Духина Л.И. созванивалась с Духиным В.В., он был чаще обычного в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя Духин В.В. адекватно. С родственниками в г. Ставрополе связь не поддерживал. Адреса где он проживал в последнее время Духина Л.И. не знает. Самостоятельно пытались его найти, расклеивали фотографии, расспрашивали знакомых, которых знали. Врагов у Духина В.В. не было, но если был в состоянии алкогольного опьянения, он мог ввязаться в драку. Долгов у мужа не было, кредитов тоже. На здоровье не жаловался.

Показаниями свидетеля Сердюкова В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомый Духин В. В., с которым он познакомился в ноябре 2011 года, когда он в составе строительной бригады пришел работать на объект, на котором он также работал, а именно в один из строящихся домов по <адрес обезличен>, Духин В.В. на строительных объектах работал каменщиком. Они с Духиным В.В. общались не особенно плотно, виделись не часто, но иногда вместе отмечали какие-либо праздники на объекте, в числе других рабочих. У него был «веселый» образ жизни, а именно в последнее время он начал злоупотреблять спиртными напитками. Он мог уйти в запой на неделю, на две, в это время не выходил на работу. После получения зарплаты он пропадал на неделю или на две. Но по характеру Духин В.В. был хорошим человеком, он был справедливым, бесхитростным, честным и уживчивым. Он всегда шел вперед, если был прав, ему было все равно с кем спорить, авторитетов для него не было. Это началось примерно пол года назад, после того как Духин В.В. завязал отношения с женщиной по имени Людмила, более подробных анкетных данных ему не известно, где она живет и каким номером мобильного телефона пользуется ему также не известно. Единственное, что может сказать про Людмилу, что она выглядит как женщина легкого поведения, употребляющая спиртное. Примерно через четыре-семь дней. Людмила приходила к ним на стройку, и спрашивала их о том, не видели ли они Духина В.В., при этом она говорила с ним и бригадиром Капуста. Тогда они не придали этому значения, в связи с тем, что как он пояснял, Духин В.В. периодически уходил в продолжительный запой. Последний раз он видел Духина В.В. <дата обезличена>. Он находился на указанном объекте, в своей сторожке, так как он заступал на ночное дежурство по охране объекта. Примерно в 23 часа 00 минут, к нему в сторожку пришел Духин В.В., был ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил. После прихода он попросил у него ключи от бытовки, в которой он периодически ночевал. Может пояснить, что ранее Духин В.В. проживал на съемной квартире, совместно с их бригадиром Капуста и сторожем Лукериным <данные изъяты>, где именно они проживали, он точно не знает. Знает, что это было еще до того, как они пришли работать на их объект. После этого, они вроде бы разъехались, но Духин В.В. продолжал снимать квартиры, причем он более двух раз менял место жительства. С чем это было связано, он точно не знает. Когда он просил ключ от бытовки, он в ходе короткого разговора пояснил, что рано утром ему надо вставать, что бы идти на «шабашку». Что именно за работа и где, Духин В.В. не пояснял, но как он впоследствии узнал, на данную «шабашку» его направил Капуста. После того как он дал ему ключ от бытовки, он лег спать. Утром <дата обезличена> он проснулся, примерно в 09 часов 00 минут, может позже. Встав, он вышел из сторожки и, дойдя до бытовки, увидел, что она была закрыта, из этого он сделал вывод, что Духин В.В. уже уехал на «шабашку». Это подтвердилось в последствии, тем, что работа, которая была запланирована Капуста, была выполнена, а соответственно Духин В.В. прибыл туда и выполнил работу. После этого Духин В.В. на объекте более не появлялся, на связь ни с кем из работников не выходил. Когда он последний раз видел Духина В.В. ничего специфического или необычного в его поведении он не заметил. После того, как Духин В.В. пропал чего-либо необычного не происходило, единственное, что было странным, что после того как пропал Духин В.В., ровно через неделю, то есть <дата обезличена> пропал и сторож Лукерин Н.В., при этом Лукерин Н.А. даже не забрал зарплату, личные вещи, одежду, которые остались на объекте. Также может добавить, что у Духина В.В. был автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, номера <данные изъяты> однако он им в последнее время, примерно с <дата обезличена> не пользовался, так как он пояснил, что у него в машине что-то сломалось. После этого он поставил его во дворе объекта, и ходил пешком. Насколько ему известно, врагов, недоброжелателей, кредиторов у Духина В.В. не было. Но это ему известно только в отношении ребят со стройки, так как на объекте он вел себя серьезно, порядочно, конфликтов у него ни с кем не было. Но он периодически ссорился с Лукериным Н.В., но ссоры носили бытовой характер, на почве алкогольного опьянения и не были серьезными, после ссор они всегда мирились и продолжали нормально общаться. После того, как Духин В.В. пропал, то они на стройке это обсуждали, думали о каких-либо странных моментах, но никто, ни чего не смог вспомнить, пропажа Духина В.В. явилась для них неожиданностью, предпосылок к этому не было. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Мизенко Н.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с Духиным он познакомился в 2011 году, когда последний пришел работать на строительный объект, на котором он работал. Духина В.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, как нормального, порядочного человека, однако в последнее время он стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, рассказывал анекдоты. Но частенько, как Мизенко Н.Н. слышал, в состоянии алкогольного опьянения Духин В.В. конфликтовал с их коллегой Лукериным Н.Н. В чем именно, выражались конфликты и на почве чего они происходили, ему неизвестно. Также, насколько он знает, Духин В.В. был женат и у него есть сын, однако помимо супруги у него были романтические отношения с иными женщинами, в частности с женщиной по имени Людмила. У Духина В.В. какого - либо имущества не было, за исключением старенького автомобиля ВАЗ 2106, светлого цвета. Данный автомобиль, примерно с <дата обезличена>, в связи с поломкой стоял на указанном выше строительном объекте, куда его поставил сам Духин В.В. Где именно проживал Духин В.В. Мизенко Н.Н. не знает. Иногда Духин В.В. ночевал на стройке, на которой он и работал, как часто, Мизенко Н.Н. не известно. Так же Духин В.В. общался с Лукериным Н.Н., но близко они не общались, то есть у них отношения были как у всех на стройке. <дата обезличена> он находился на строительном объекте по указанному адресу. В вечернее время, примерно в 21 час, когда Духин В.В. пришел в сторожку, где находился Мизенко Н.Н. с Лукериным Н.А. Когда Духин В.В. пришел, он заметил, что Духин В.В. был слегка «выпивший», то есть он не был пьян, но было видно что употреблял спиртное. Духин был одет в летнюю рубашку, в продольную полоску и брюки темного цвета, точнее он не помнит. На момент прихода Духина В.В. Лукерин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. После прихода Духина В.В., он спросил, что Мизенко Н.Н. собирается делать, на что Мизенко Н.Н. сказал, что Лукерин Н.А. остается сторожить, а он собирается ехать домой. После этого Мизенко Н.Н. предложил Духину В.В. выпить по бутылке пива, на что последний согласился. После этого они попрощались с Лукериным Н.А., который к тому моменту уже «клевал носом» и вышли из сторожки. После чего они пошли в гастроном, взяли две полтора литровые бутылки пива и одну вяленую рыбу, зашли за дом, где выпили одну бутылку пива, общались на разные темы. Чего-либо специфического в речи и поведении Духина В.В. он не заметил. В ходе распития спиртного у Духина В.В. зазвонил телефон и последнее, что сказал Духин В.В, в ходе телефонного разговора: «Я ничем тебе помочь не могу». По времени они пили пиво примерно 30 минут, после чего он с ним попрощался и уехал домой. Когда он собирался уходить, то спросил у Духина В.В. куда он собирается идти, Духин В.В. сказал, что собирается идти на стройку. После этого он Духина В.В. не видел, связаться с ним не пытался, так как у него не было его номера телефона, поскольку они близко не общались. <дата обезличена> Мизенко Н.Н. пришел на работу примерно к 07 часам, в сторожке на тот момент спал Лукерин Н.А. После прихода он поставил чайник, разбудил Лукерина Н., после чего заметил, что пропал его спортивный костюм и туфли. Об этом он спросил Лукерина Н., но последний сказал, что не знает, где находятся указанные вещи. О Духине они не разговаривали. После пропажи Духина В.В. Лукерин Н.А. стал какой-то скрытный. <дата обезличена> утром Мизенко Н.Н. включил севший мобильный телефон, увидел, что у него был пропущенный вызов от Лукерина Н.А., но он не стал ему перезванивать. После чего, на следующий день он узнал, что Лукерин Н.А. пропал, то есть он оставил свой инструмент и вещи в сторожке, после чего ушел. Как говорил Лукерин Н.А. ушел в воскресение <дата обезличена>, после этого Лукерина Н.А. Мизенко Н.Н. так же не видел. Так же, примерно 16-17 июля 2012 года, ему позвонил его друг <данные изъяты> Н., и попросил его приехать к нему, на работу. После того, как он приехал к Калыван Н. последний рассказал ему, что он присутствовал при разговоре происходившим между Капуста Александром и сторожем по имени В., данные его ни ему, ни Калыван неизвестны, но этот сторож работает на соседнем объекте. В ходе разговора Калыван Н., услышал о том, что Капуста А. нашел рядом на строительном объекте, где именно ему неизвестно, какой-то нож. Так же в ходе разговора, Капуста А. «предъявлял» Володе, что это «его рук дело», имея ввиду пропажу Духина В.В., разговор у них происходил в ссоре. Иных подробностей ему неизвестно, куда Капуста А. дел найденный нож, ему так же неизвестно. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Логвиненко Л.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых <дата обезличена> она познакомилась с Духиным В. В. на «танцах», которые проходили в ДК имени Гагарина. После этого, они стали периодически встречаться, созваниваться и общаться. Так как у нее дома была больная мама, а Духин В.В. снимал квартиру со своими друзьями, а именно с <данные изъяты>, и еще двумя парнями которых Логвиненко Л.А. не знает, то они не могли встречаться часто, и поэтому они встречались примерно один раз в неделю. Духина В.В. она может охарактеризовать, с положительной стороны, как спокойного уравновешенного, рассудительного человека. При этом Духин В.В. периодически употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения Духин В.В. вел себя спокойно неагрессивно, не конфликтовал. Она никогда не видела, чтобы Духин В.В. сильно напивался. Последний раз Логвиненко Л.А. видела Духина В.В. <дата обезличена>, а именно: около 09 часов утра она находилась у себя дома, по указанному адресу и к ней пришел Духин В.В., был абсолютно трезв. Духин В.В, был одет в темную рубашку, красновато-коричневого цвета в клеточку и полосочку с коротким рукавом, брюки болотного цвета и черные туфли, головного убора у него не было. После прихода Духина В.В, они общались на различные темы, чего-то специфичного в его поведении она не заместила, он был такой же, как всегда. Духин В.В. пробыл у Логвиненко Л.А., примерно до 11 часов 00 минут, при этом он пояснил, что он должен идти на какую-то «шабашку» на <адрес обезличен>, а именно уборку строительного мусора со двора, и он со своим товарищем, кем именно она не знает, должен был выполнить эту работу. После этого около 15 часов, она созвонилась с Духиным В.В. и спросила у него, закончил ли он работу, на что он сказал, что объем работ большой, и он еще не закончил. При этом голос у него был обычный, не взволнованный. После этого, около 17 часов 00 минут, Духин В.В. позвонил Логвиненко Л.А. и сказал, что едет отдавать какой-то девушке по имени Пати долг. После чего, примерно через 40 минут, Духин В.В. позвонил Логвиненко Л.А. и сказал, что уже рассчитался с Пати, и идет по ул. Ленина вниз, после чего спросил у нее, сможет ли она выйти, на что Логвиненко Л.А. согласилась. Примерно через 15 минут она вышла из дома и подошла к перекрестку <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где ее уже ждал Духин В.В. После встречи они пошли гулять в сквер на <адрес обезличен>. В ходе прогулки они разговаривали на отстраненные темы, он рассказывал про свою дочь, про своего сына Д., который собирался в командировку в Москву. Они гуляли примерно до 19 часов, после чего Логвиненко Л.А. сказала Духину В.В., что ей пора домой. Они с Духиным В.В. направились на остановку на <адрес обезличен>, для того, чтобы Духин В.В, мог сесть на 37 автобус и поехать на <адрес обезличен>, где, как ей известно, Духин В.В. работал на стройке и там же проживал. На остановке, они простояли около 15 минут, так как не подъезжал транспорт, а ей надо было идти домой, то она попрощалась с Духиным В.В. и ушла домой. Примерно через 30 минут, то есть где-то в девятом часу, она позвонила Духину В.В. и спросила, уехал ли он, на что он сказал ей, что он только сел на транспорт и уже едет. По фоновым звукам, было слышно, что он находится в общественном транспорте. В ходе разговора, они договорились о том, что когда Духин В.В. приедет на стройку, то он ей позвонит. После чего примерно в 21 час Духин В.В. позвонил Логвиненко Л.А. и сказал, что уже приехал, сейчас разогреет себе покушать и будет спать, так как сильно устал и выключит телефон, так как не хочет, чтобы его беспокоили и хочет выспаться. Они договорились о том, что он перезвонит ей утром. Более Логвиненко Л.А. Духина В.В. не видела и не слышала. На следующее утро, то есть <дата обезличена>, так как Духин В.В. не звонил ей, Логвиненко Л.А., примерно с 09 часов стала сама звонить ему, но его телефон был выключен. Она звонила ему весь день, но так и не смогла дозвониться. В связи с этим, <дата обезличена> она поехала на работу к Духину В.В., на стройку, где работал Духин В.В., она подошла к прорабу Духина В.В. и спросила у него как ей найти Духина В.В., на что он сказал ей, что сам давно его не видел, она же ему пояснила, что Духин В.В. в субботу был на работе, ей это известно, поскольку он получил зарплату. Прораб же сказал, что не видел его. После этого она встретила там же на стройке, ранее неизвестного парня и спросила у него, не видел ли он Духина В.В., на что он ответил, что видел его в предшествующий день, то есть <дата обезличена>, и что его перевели на другой объект на <адрес обезличен> что она ему пояснила, что этого не может быть, и как она поняла по поведению и разговору данного парня, он сам не знал о чем говорил. После этого, Логвиненко Л.А. подумала, что Духин В.В. просто загулял где-то и, успокоившись, ушла домой. Она регулярно звонила Духину В.В. на мобильный телефон, но тот оставался выключенным. Были ли у Духина В.В. враги, недоброжелатели, кредиторы ей неизвестно, но из всех людей, с которыми они встречались совместно, все относились к Духину В.В. очень хорошо и доброжелательно, Духин В.В. «компанейский» человек. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Духина А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых его родной брат Духин В.В. проживал с семьей в с. <адрес обезличен> работал на стройке в <адрес обезличен>. Он виделся с ним редко, примерно два раза в месяц, однако периодически с ним созванивался. Насколько ему известно кредиторов у Духина В.В. не было, врагов, недоброжелателей у него также не было. По характеру Духин В.В. является спокойным человеком, в конфликты и драки старался не вступать, конфликты старался урегулировать мирным путем. Последний раз он видел Духина В.В. 28-29 апреля 2012 года, когда он приезжал к нему в гости в г. Пятигорск. Когда Духин приезжал, то он вел себя обычно, чего-либо настораживающего в его поведении Духин А.В. не заметил. Последний раз Духин А.В. созванивался с Духином В.В. примерно 10 или 11 мая 2012 года, они поговорили на обычные темы. После чего, в ходе разговора Духин А.В. вновь предложил Духину В.В. переехать из г. Ставрополя, ранее у них уже бывали подобные разговоры, Духин А.В. предлагал ему вернуться домой в с. Красный М., так как в Ставрополе у него была небольшая зарплата, он был вдалеке от жены. На предложение Духина А.В. Духин В.В. согласился, но реально никаких действий к этому не предпринял. <дата обезличена> Духину А.В. позвонил его племянник - Духин Д. В., и сообщил о том, что Духин В.В. пропал без вести. После этого он стал спрашивать его о том, как это произошло, на что Д. пояснил ему, что последний раз созванивался с Духиным В.В. <дата обезличена> вечером, после чего более не видел и не слышал Духина В.В. Он сказал ему, чтобы он обошел места жительства и возможного появления Духина В.В., включая работу, а также необходимо обзвонить больницы, отделы полиции на предмет доставления туда Духина В.В. <дата обезличена> Духин Д.В. позвонил ему и сказал, что не смог найти Духина В.В. он сказал ему, чтобы он писал заявление в полицию, что он и сделал. После этого, о судьбе Духина В.В. он больше ничего не слышал. Пояснил, что Духин В.В. при нем не злоупотреблял спиртным. Иногда он видел его немного «выпившим», однако даже в состоянии алкогольного опьянения, контроль над собой он не терял. О том, что Духин В.В. последнее время стал злоупотреблять спиртным, ему известно не было. О том, что у Духина В.В. была женщина, он не знал, задавал ему такой вопрос, но брат это отрицал. С кем брат общался в г. Ставрополе ему неизвестно, из числа рабочих, которые вместе с ним работали на строительных объектах, он знает только <данные изъяты>, лично он с ним не знаком. Каких- либо долговых обязательств у Духина В.В., насколько известно Духину А.В., не было, из собственности Духина В.В. имеется автомобиль ВАЗ 2106, в п. Красный М. у него частный дом. Какой - либо иной собственности, из-за которой в отношении него могло быть совершено преступление у Духина В.В. нет. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Капуста А.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает на строительных объектах бригадиром, в частности он работал сторожем строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он работал там до февраля 2012 года. Примерно в 2007 году он познакомился с Духиным В. В., с которым он совместно снимал квартиру на <адрес обезличен>. С 2010 года Капуста А.Н. стал работать вместе с Духиным В.В. на строительных объектах, а именно в 2010 году он работал с ним в жилом комплексе «Радуга». С Духиным В.В. у него были нормальные дружеские отношения. Духина В.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как нормального, спокойного человека, однако в последнее время он стал злоупотреблять спиртным, как раз после того как он связался с женщиной по имени «Люся». В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, рассказывал анекдоты, однако, в случае если его затронуть, то он мог вспылить. Капуста А.Н. помнит, что <дата обезличена>. после рабочего дня Духин В.В. оставался на работе, где он употреблял спиртное совместно со сторожем Лукериным <данные изъяты> а так же иными парнями из их бригады. Насколько Капуста А.Н. стало известно потом, в тот день у Духина В.В. с Лукериным Н. произошел конфликт, на почве чего он не знает. Так же насколько он знает, Духин В.В. был женат и у него есть сын, однако помимо супруги, у него были романтические отношения с иными женщинами, в частности с женщиной по имени Людмила. У Духина В.В. какого-либо имущества не было, за исключением старенького автомобиля ВАЗ 2106, светлого цвета. Данный автомобиль примерно с <дата обезличена>, в связи с поломкой стоял на указанном строительном объекте, куда его поставил сам Духин В.В. В мае 2012 года Духин В.В. проживал совместно с хозяином квартиры по имени «дядя Вася», иных данных ему не известно. <дата обезличена> после того, как Капуста А.Н выдал работникам заработную плату, он уехал с работы, он выдал Духину В.В. 4500 рублей, после чего уехал домой в <адрес обезличен>, где находился вплоть до <дата обезличена>, совместно со своей семьей. <дата обезличена> Капуста А.Н. не было на строительном объекте, так как он находился в <адрес обезличен>. С <дата обезличена> Капуста А.Н. ездил домой каждые выходные кроме 14 и <дата обезличена>, когда он оставался в <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно в 11 - 12 часов, он позвонил Духину В.В. на мобильный телефон. В ходе разговора, они договорились с Духиным В.В. о том, что будут совместно с ним снимать квартиру. Насколько Капуста А.Н. понял по разговору, Духин В.В. в то время сидел на стройке с <данные изъяты> и Лукериным и с его слов пил пиво. После этого, он сказал, что поедет на какую-то» шабашку», где-то в частном доме, где надо было вынести доски. Данную подработку Духин В.В. нашел через Капуста А.Н., а именно ранее к нему обращался человек, как он понял судебный пристав по имени Дмитрий, с просьбой о выносе указанного мусора, однако так как Капуста А.Н. был занят, он предложил данную работу Духину В.В., на что тот согласился. <дата обезличена>, Капуста А.Н. с Духиным В.В. не связывался. <дата обезличена> Капуста А.Н. приехал на работу и стал звонить Духину В.В., однако его телефон был выключен. Тогда он подумал, что Духин В.В. просто где-то запил, так как ранее бывали такие случаи. После этого Капуста А.Н. пошел на соседний объект, где стал спрашивать у Лукерина и <данные изъяты>, не известно ли им где находится Духин В.В., на что Лукерин сказал, что ни чего не помнит из минувшего вечера, так как пьяный уснул за столом и проснулся утром, когда Духина В.В. уже не было, а <данные изъяты> рассказал, что вечером он пошел в сторону остановки, а Духин В.В. пошел вместе с ним, после чего они купили где-то там пиво и рыбы, и стали пить, однако через некоторое время за <данные изъяты> заехали какие-то его друзья, с которыми он созвонился, как он пояснил старые знакомые, с которыми он уехал, а Духин В.В. вернулся на стройку. Примерно через неделю, может меньше, Капуста А.Н. стала звонить жена Духина В.В. и спрашивать где он, так как она не может выйти с ним на связь. После этого, он пару раз ходил в район места проживания Духина В.В. и спрашивал у местных жителей, не видели ли они его, предъявляя паспорт Духина В.В., который оставался в сторожке. На это местные жители говорили, что ранее видели Духина В.В., но последнее время он не появлялся. Насколько Капуста А.Н. известно, врагов и недоброжелателей у Духина В.В. не было. На строительном объекте, на котором работает Капуста А.Н. он находил нож. Он нашел его, на дороге между домами, после майских праздников. Когда Капуста А.Н. нашел его то, спросил у ребят, кажется у сторожа Володи, что это за нож, на что он ответил ему, что этим ножом они резали шашлыки. После этого в шутку кто-то из рабочих сказал, что: «может этим ножом Володьку зарезали», подразумевая Духина В.В., но это была лишь шутка. Данного ножа, раньше в их бытовке Капуста А.Н. не видел. Говорили ли Капуста А.Н. сторожу по имени В., о том что это «его рук дело» подразумевая пропажу Духина В.В он не помнит. Данный нож сейчас находится в бытовке. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Бирюковой Л.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть сын Лукерин Н.А который проживал последнее время в г. Ставрополе, где работал на строительных объектах примерно с 2006 года. Пока Лукерин Н.А, работал в г. Ставрополе, он довольно часто приезжал к Бирюковой Л.В. в гости, помогал ей по хозяйству. В конце мая 2012 года Лукерин Н.А. приехал к Бирюковой Л.В. в гости, причем приехал он совершенно внезапно, о своем приезде он заранее не сообщал. Когда Лукерин Н.А, приехал, то Бирюкова Л.В. заметила, что у него было необычное поведение, он был какой-то угрюмый, неразговорчивый. Она спросила у него, что случилось, почему он приехал, на что Лукерин Н.А. пояснил, что у него неприятности на работе, что он с кем-то подрался, когда был пьяный, с кем-то из строителей. Кого именно бил, он не рассказывал. Тогда Бирюкова Л.В. позвонила своей дочери, которая приехала к ним и Лукерин Н.А. ей также рассказал, что подрался. Он провел у них ночь, после чего утром он опять отправился обратно в <адрес обезличен>. Ночью в ходе разговора, он говорил, что не хочет жить в <адрес обезличен>, что там одни «пьянки», что у него там «сносит крышу». После чего, Бирюкова Л.В. с Лукериным Н.А. не виделась до сентября 2012 года. При этом она звонила ему на работу, звонила хозяйке его квартиры, но везде ей говорили, что его нигде нет. Затем в следующий раз он приехал в сентябре 2012 года. Он приехал с пустой сумкой, весь «заросший» в потрепанной одежде. Он стал брать продукты питания. Бирюкова Л.В. задала ему вопрос, где он был, где он живет, на что Лукерин Н.А. сказал, что он прячется. Где именно и из-за чего он прячется, она точно не знает, но ей кажется, что он прячется в лесу рядом со станицей, так как это единственное место, в котором можно спрятаться. После этого, он так же пояснил, что он «утопил» свой мобильный телефон в реке и поэтому нет связи. Бирюкова Л.В. говорила ему: « Хватит прятаться», на что он ответил: «Я еще приду». После этого он ушел. Более каких- либо вестей от него не поступало. Лукерин Н.А. по характеру является вспыльчивым, упрямым человеком. Он часто выпивал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Всегда доказывал свою правоту, не считался с чужим мнением. В г. Ставрополе он встречался с девушкой по имени Люся, также он рассказывал, что работает с каким-то « Гогой», а также бригадиром Капустой. О иных знакомых Лукерина Н.А. Бирюковой Л.В. неизвестно. Когда Лукерин Н.А, приходил в сентябре 2012 года, то он был на велосипеде, который он взял у них дома в конце июля 2012 года. <данные изъяты>

Кроме этого, вина Лукерина Н.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому при исследовании костных останков человека обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> установлено, что они могут принадлежать <данные изъяты>

содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что с учетом показаний Лукерина Н.А. смерть Духина В.В. могла наступить 20-<дата обезличена> в результате нанесения Духину В.В. ударов ножом в область расположения жизненно важных органов без повреждения костей грудной клетки. Согласно данным судебно-медицинской литературы и практики, причинение слепых колото-резаных ран, проникающих в грудную и брюшную полости сопровождается повреждением жизненно важных внутренних органов, обильным наружным и внутренним кровотечением. Таким образом, колото-резаная рана груди и живота у Духина В.В. могла привести к смерти. (<данные изъяты>

содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому неизвестный мужчина, костные останки, которого были обнаружены <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в месте указанном Лукериным Н.А. как место захоронения Духина В.В., вероятно, является биологическим отцом Духина Д.В. <данные изъяты>

содержанием заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от <данные изъяты> согласно которому Лукерин Н.А. каким-либо психическим расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии просто алкогольного опьянения. Лукерин Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>

содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> был произведен осмотр места происшествия - по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого был установлен факт отсутствия на указанном объекте <данные изъяты>

содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> был произведен осмотр места происшествия - по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, в ходе которого был установлен факт отсутствия на указанном объекте <данные изъяты>

содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому Лукерин Н.А. полностью подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого на месте, детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении <данные изъяты>

содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому был произведен осмотр места происшествия - по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого был обнаружен захороненный труп <данные изъяты>

содержанием заявления Духина Д.В.- согласно которому, <дата обезличена> Духиным Д.В., подано заявление в органы предварительного следствия о безвестном исчезновении его отце <данные изъяты>

содержанием заявления Лукерина Н.А. - согласно которому, Лукерин Н.А. добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что умышленно причинил смерть <данные изъяты>

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Лукерина Н.А. в том, что он совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку.

На предварительном следствии Лукерин подтвердил обстоятельства ссоры произошедшей 20 - 21.05.2012 года между ним и Духиным, как, когда и каким ножом наносил удары Духину, каким образом захоронил тело умершего Духина, обстоятельства его ухода со стройки и его явки с повинной в правоохранительные органы. Его показания в полном объеме были подтверждены заключениями вышеуказанных экспертиз относительно причин смерти, области нанесения ударов – в жизненно важные органы.

Свидетели Духин Д.В., Духина Л.И., Сердюков В.В., Мизенко Н.Н., Капуста А.Н. и Логвиненко Л.А. подтвердили, что в период с <дата обезличена> Духина В.В. нигде не видели, он нигде не появлялся, мобильный телефон Духина был выключен.

Свидетели Сердюков В.В., Мизенко Н.Н. подтвердили, что с <дата обезличена> пропал и Лукерин, не забравший заработную плату, оставивший свои личные вещи, одежду, инструменты.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, включая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с соответствующими заключениями экспертиз.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Лукерина Н.А., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Нашли свое подтверждение доводы подсудимого о том, что между ним и Духиным В.В. произошла ссора, после чего Лукерин ударил его ножом, данное утверждение подтверждается показаниями свидетелей Сердюкова Мизенко Н.Н., Капуста А.Н., в части периодически происходящих ссор между ними и заключением эксперта.

Суд считает, что все исследованные в суде доказательства свидетельствуют именно об умысле Лукерина Н.А. на убийство Духина В.В. В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что с учетом показаний Лукерина Н.А. смерть Духина В.В. могла наступить 20-21 мая 2012 года в результате нанесения Духину В.В. ударов ножом в область расположения жизненно важных органов без повреждения костей грудной клетки. Согласно данным судебно-медицинской литературы и практики, причинение слепых колото-резаных ран, проникающих в грудную и брюшную полости сопровождается повреждением жизненно важных внутренних органов, обильным наружным и внутренним кровотечением. Таким образом, колото - резаная рана груди и живота у Духина В.В. могла привести к смерти.

Согласно показаний Лукерина, он не отрицал, что наносил удары ножом по туловищу Духина В.В. Кроме того, Лукерин Н.А. захоронил Духина В.В. в дренажной траншее, засыпав труп слоем бетона и грунта, и согласно заключения эксперта неизвестный мужчина, костные останки, которого были обнаружены <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в месте указанном Лукериным Н.А., вероятно, является биологическим отцом Духина Д.В.

Также, согласно заключения эксперта, Лукерин Н.А. каким-либо психическим расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии просто алкогольного опьянения. Лукерин Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом орудия преступления, характера ран и места их нанесения, суд считает, что действия подсудимого были направлены на умышленное убийство, поскольку смерть Духина В.В. находится в причинной связи с нанесенными ему Лукериным Н.А. ножом ранениями в жизненно важные органы – грудь и живот.

Оценивая показания подсудимого о том, что после совершения убийства Лукерин Н.А. решил уйти пешком из города Ставрополь в станицу Темижбекскую, жил долгое время в лесу, на свалке, утопил в воде мобильный телефон, не покупал продукты, а питался тем, что находил в лесу, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Лукерин Н.А. пытался избежать ответственности за совершенное преступление, о чем также свидетельствует его поведение после совершения убийство - он захоронил труп и залил его бетоном и грунтом, т.е. пытался его скрыть.

Также согласно показаний матери Лукерина Н.А.- Бирюковой Л.В., в части того, что она может охарактеризовать его как вспыльчивого, упрямого человека. Лукерин Н.А. часто выпивал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Всегда доказывал свою правоту, не считался с чужим мнением.

Действия подсудимого Лукерина Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукериным Н.А. преступления, в силу ст.15 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации <данные изъяты> не работает, разведен, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и на основании того, что в соответствие со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Лукерину Н.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Лукериным Н.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукерина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лукерину <данные изъяты> исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Лукерину <данные изъяты> оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртка, бумажник, страховое свидетельство, водительское удостоверение, визитка автотехцентра, временное разрешение, страховой медицинский полис, визитка, троллейбусный билет, находящиеся в камере хранения Ставропольского МСО – вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>;

свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное на ответственное хранение <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>;

зубная щетка, три одноразовых бритвенных станка, прямоугольный предмет в виде коробки, находящиеся в камере хранения Ставропольского МСО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая

Копия верна:

Судья И.Л. Гиевая

Дело №

УИД: 25RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Вернигора Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Лукерину Николаю Александровичу о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Лукерина Н.А. 96 118,76 рублей за неучтенное потребление электрической энергии и 3 083,56 рубля государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вернигора Т.В. заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик Лукерин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований и отраж...

...ено в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу 2-537/2023 по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Лукерину Николаю Александровичу о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Иванова