Лукичев Виктор Георгиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0037, свид. о поверке № С-СП/18-04-2022/149707635, действительное до 17.04.2027г. включительно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул. у <адрес>, от Торжковской ул. к <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Остановил автомобиль ввиду вынужденных обстоятельств, о чем свидетельствует включенная аварийная сигнализация. Для устранении неисправности выехал за пре...

Показать ещё

...делы дорожного полота. Интенсивность движения была не высока, устранение неисправности заняло непродолжительное время. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

В качестве свидетеля по делу допрошен ФИО4, являющийся заместителем начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. Указал, что с жалобой не согласен, полагает вынесенное постановление полностью обоснованным и законным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:19 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская ул. у <адрес>, от Торжковской ул. к <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак Е 235 УР 35. Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся ФИО1, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0037, свид. о поверке № С-СП/18-04-2022/149707635, действительное до 17.04.2027г. включительно.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА0037, свид. о поверке № С-СП/18-04-2022/149707635, действительное до 17.04.2027г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, и, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из распечатки РГИС, имеющейся в материалах дела - место нахождения автомобиля ФИО1 относится к дорогам общего пользования.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы дислокации ТСОДД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, ограничение остановки транспортных средств на данном участке дороги введено посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия».

Таким образом, после остановки транспортного средства ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, отнесении места расположения его автомобиля к одной из частей дороги, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД. Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Фатальных повреждений автомобиля, свидетельствующих о безусловной необходимости осуществления незамедлительной остановки – из имеющейся в материалах дела фотографии - не усматривается.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, ФИО6 на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Его действия правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.<адрес>

Свернуть