Лукин Геннадий Петрович

Дело № 2-3627/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

с участием прокурора Спроге Е.В.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина К.В. к Лукину Г.П. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин К.В. обратился в суд с иском к Лукину Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что *** на *** по вине водителя Лукина Г.П., управлявшего автомашиной «Форд-Транзит», г.р.з. ***, произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие ***. На протяжении длительного времени он испытывал нравственные и физические страдания, связанные с прохождением лечения и последствиями травмы.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец и его представитель Шишакин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что ответчиком не принимались меры по возмещению вреда в досудебном порядке. По причине автотравмы истец не смог трудоустроиться, несмотря на предварительно достигнутую договоренность с потенциальным работодателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований. П...

...о правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-23/2014 в отношении Лукина Г.П., приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что *** на *** произошло ДТП с участием автомашин «Форд-Транзит», г.р.з***, под управлением Лукина Г.П. и «ВАЗ 2121», г.р.з. *** под управлением Кузьмина К.В. (л.д. 25, дело № 5-23/2014).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Лукина Г.П., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность

постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от *** Лукин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 6-8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в результате ДТП водителю автомашины «ВАЗ 2121», г.р.з. *** Кузьмину К.В. причинены телесные повреждения в виде *** подтвержденный экспертным заключением (л.д. 5-6, дело № 5-23/2014).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (п. 8), в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п. 9 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд.

Учитывая изложенное, судебное постановление Псковского районного суда по делу об административном правонарушении от 21.08.2014 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора в части установленной вины ответчика в совершенном ДТП, его обстоятельств и последствий (тяжесть причиненного вреда здоровью другим участникам).

Истец в период с *** до *** находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника № 1».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, характер полученных травм, принцип разумности и справедливости и полагает необходимыми взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьмина К.В. к Лукину Г.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина Г.П. в пользу Кузьмина К.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Лукина Г.П. госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова