Луконин Денис Борисович

УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2022г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Иргужаевой И.А., Зарубиной О.С., Рамазанова Ш.А., подсудимого Луконина Д.Б., его защитника-адвоката Пичурина А.В., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Луконина Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луконин Д.Б., в нарушение гл. 2 ФЗ РФ № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> посредством перевода через мобильно приложение «<данные изъяты>» на счет неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следуя полученным посредством мессенджера «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет инструкциям, от неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства, находясь на участке местности около подъезда № <адрес>, географические координаты: <адрес>, забрал из расположенного у основания куста, тайника с «закладкой», наркотическое средство, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, в котором н...

...аходился сверток из фрагмента фольги с пакетом из неокрашенного полимерного материала, застегивающимся на застежку типа «паз-выступ», с веществом в виде комков бежевого цвета массой не менее 1,62 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и оборот которого, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», на территории РФ запрещен, и является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, Луконин Д.Б. поместил в левый передний карман брюк серого цвета, одетых на нем, указанный выше сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги с пакетом из неокрашенного полимерного материала, застегивающимся на застежку типа «паз-выступ», с веществом <данные изъяты> не менее 1,62 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в свое составе <данные изъяты>) и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Луконина Д.Б., в служебном автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на автодороге по <адрес> на расстоянии 10 метров от торцевой части <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Луконин Д.Б., согласившись давать показания, суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Ему на телефон пришло сообщение из интернет-магазина о том, что он может приобрести наркотик. Он перевел денежные средства на карту, тем самым приобрел наркотическое средство героин, 1 грамм. После перевода денежных средств, ему скинули координаты. Затем он вызвал такси и направился по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он забрал «закладку» с наркотическим средством. После к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что приобрел наркотическое средство и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенные ниже по тексту приговора, а также показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого. При проведении досмотра мужчины, у последнего было изъято портмоне черного цвета, в котором находились документы, водительское удостоверение, ключи, телефон. Из брюк у данного мужчины был изъят пакет белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, мужчина пояснил, что там находится героин. После были составлены все документы, которые были им (Свидетель №6) подписаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по отработке <адрес>, совместно с Свидетель №2, ФИО12 и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ они находились по <адрес> обратили внимание на гражданина, который находился в состоянии опьянения. У гражданина была шаткая походка и расширены зрачки. Подойдя к указанному гражданину, они представились, предъявили удостоверения. Данный гражданин признался, что находится в состоянии наркотического опьянения, но ехать на освидетельствование отказался. Также он признался, что у него с собой есть наркотик. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен досмотр. Что было изъято у данного мужчины кроме наркотика в ходе обыска, он (Свидетель №1) не знает, так как находился в машине и составлял документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО12, ФИО13 и Свидетель №1, заступили на службу по отработке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, они увидели мужчину, который по внешним признакам был в состоянии опьянения, но подойдя к нему, запаха от мужчины не было. Мужчина признался, что находится под наркотиками, а также в ходе беседы признался, что у него есть при себе наркотик. После ими были приглашены понятые и проведен обыск. В ходе обыска у данного мужчины был обнаружен пакетик с наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО13. По <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, они обратили внимание на гражданина, у которого были признаки опьянения, но запах алкоголя у него отсутствовал. Данный гражданин пояснил, что он находится под наркотиками, при этом он отказался от медицинского освидетельствования. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых провели обыск у данного гражданина. В ходе обыска были изъяты: пакетик с наркотиками, телефон и личные вещи. Кроме того, мужчина пояснил, что заказал наркотик через интернет, для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина по <адрес>, где сотрудники полиции задержали мужчину. Сотрудники полиции пригласили его (Свидетель №5) поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии был проведен досмотр мужчины, у которого нашли телефон, часы, документы и порошок. Мужчина признался, что это наркотик «<данные изъяты>». После проведения обыска, им (Свидетель №5) были подписаны необходимые документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу в магазин. По пути следования к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым. В ходе обыска у мужчины, находящегося в автомобиле, из кармана брюк изъяли наркотик. После сотрудниками полиции были составлены необходимые документы.

Показаниями свидетеля ФИО13 (Т. №), из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО12. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, они обратили внимание на Луконина Д.Б., который имел внешние признаки опьянения. Подойдя к нему для проверки документов, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разговора с Лукониным Д.Б. было установлено, что у последнего при себе имеются запрещенные вещества. В присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, Луконину Д.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, впоследствии подписанный понятыми и Лукониным Д.Б.. Также, в отношении Луконина Д.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>. Перед проведением личного досмотра Луконина Д.Б., последнему и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права лиц, участвующих в нем. Луконин Д.Б. пояснил, что в кармане надетых на нем штанов имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, у Луконина Д.Б. был изъят сверток, оклеенный изолентой зеленого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>». По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и подписавшие его. Согласно справке об исследовании вещество, находящееся в изъятом у Луконина Д.Б. свертке, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (Т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> в <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого и Луконина Д.Б., сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в автомобиле были обнаружены полимерные пакеты, в одном из которых находился сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, а в другом – мобильный телефон «<данные изъяты>». Данные предметы были изъяты в присутствии нее, второго понятого и Луконина Д.Б.. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и был ими подписан.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Луконина Д.Б. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- сообщение командира взвода ППС по г. Орлу Свидетель №2, зарегистрированным в ОП № 3 УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому около <адрес> у Луконина Д.Б. в ходе личного досмотра обнаружен сверток с веществом.

(№)

- рапорт инспектора 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан Луконин Д.Б. по <данные изъяты>, у которого был обнаружен сверток. Согласно справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в указанном свертке, является <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. В действиях Луконина Д.Б. усматриваются признаки ст. 228 УК РФ.

(№)

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у Луконина Д.Б. были обнаружены: сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета; сотовый телефон «<данные изъяты>»; портмоне; денежные средства; 3 карты <данные изъяты>; водительское удостоверение; карта <данные изъяты>; 2 кулона из белого металла на веревке; ремень; перчатки без пальцев; очки; 3 шнурка.

№)

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на углу <адрес>. На заднем сиденье автомобиля обнаружены: полимерный пакет с свертком фольги, обмотанным изолентой зеленого цвета; полимерный пакет с телефоном марки «Хонор 7а PRO» в корпусе черного цвета.

№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются сведения: о работе приложений – браузеров, информация представлена в файле «\Приложения\Google Chrome.xls» на оптическом диске; о SMS-сообщениях, информация о <данные изъяты>; об обмене сообщениями в программном продукте «<данные изъяты>», информация представлена в файле «<данные изъяты>» на оптическом диске Приложения 2.

(№)

- оптический диск, с обнаруженной при производстве экспертизы информацией (сессия записи диска закрыта)

(№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на котором обнаружена информация, представляющая интерес для уголовного дела, а именно: просмотрены папка «<данные изъяты>», где в папке «<данные изъяты>» обнаружены изображения «<данные изъяты>». В мессенджере «<данные изъяты>» обнаружен диалог с «Холил».

(№)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с сим-картой оператора <данные изъяты> №, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

(№)

- квитанция (расписка) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ передала в камеру хранения вещественное доказательство мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с сим-картой оператора Мегафон.

№)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с находящимися на нем файлами: папка «<данные изъяты>».

(№)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация интересующая дознание.

(№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>).

(№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала, в котором обнаружены: фрагмент первоначальной упаковки в виде обрывков полимерного пакета белого цвета и фрагмента бумажной бирки с пояснительной надписью; прозрачный полимерный пакет с повреждениями и фрагментом бумажной бирки с пояснительной надписью; прозрачный полимерный пакет с повреждениями и фрагментом бумажной бирки с пояснительной надписью; прозрачный полимерный пакет с повреждениями, отрезок бичевки и фрагментом бумажной бирки с пояснительной надписью; отрезок бумаги серого цвета; полимерный пакет из прозрачного материала, застегивающийся на застежку типа «паз-выступ», на горловине которого имеется полоса синего цвета с веществом бежевого цвета массой 1,6г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>).

(№)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещество бежевого цвета массой 1,60г, которое содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>).

(№)

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дознаватель ОД ОП № 3 УМВД России по <адрес> ФИО14 передала на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> вещество <данные изъяты>).

(№)

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в значительном размере», поскольку судом объективно установлено, что изъятое у подсудимого наркотическое средство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Луконин Д.Б. <данные изъяты>.

Суд признает подсудимого Луконина Д.Б. вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Луконину Д.Б., суд признает в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, <данные изъяты> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При этом, не смотря на позицию органа дознания, суд не может признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ погашена, так как Луконин Д.Б. был осужден и освобожден после полного отбытия наказания до 2013 года, то есть до внесения изменений в ст. 86 УК РФ и на момент его осуждения и освобождения действовала старая редакция статьи, согласно которой судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

С учетом данных о личности, принимая во внимание принцип социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ему должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Лукониным Д.Б. преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он является трудоспособным и имеет возможность для получения постоянного заработка, тем самым, имеет возможность исполнить указанное наказание.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении Луконина Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение защитника – адвоката Пичурина А.В. за осуществление защиты Луконина Д.Б. в ходе дознания в размере 6 000 рублей и в размере 6 000 рублей за осуществление защиты Луконина Д.Б. в суде, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Луконина Д.Б. от их оплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луконина Дениса Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, банк: Отделение Орел банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, р/с 03100643000000015400, КБК: 18811603125010000140, ОКТМО 54701000, к/сч № 40102810545370000046, УИК 18855721010160005220.

Меру пресечения в отношении Луконина Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество бежевого цвета массой 1,60г, которое содержит в своем составе <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с сим-картой оператора <данные изъяты> №G+, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> –

- хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и 6 000 рублей за осуществление защиты Луконина Д.Б. в суде защитником-адвокатом Пичуриным А.В., подлежат взысканию с подсудимого Луконина Д.Б..

Расходы процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с Луконина Дениса Борисовича в пользу федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе дознания защитником-адвокатом Пичуриным Андреем Валерьевичем денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Луконина Дениса Борисовича в пользу федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом Пичуриным Андреем Валерьевичем денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ

Производство по делу № 2-9/2024 (№ 2-255/2023)

УИД 57RS0025-01-2023-000295-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

по результатам предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Лукониной В.Ф., Луконина Д.Б. к Сигаревой Н.Е. об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Луконина В.Ф. через представителя и Луконин Д.Б. обратились в суд с указанным выше иском к ответчику с требованиями: 1) определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., закрепив за истцами (согласно техническому плану жилого помещения) комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, места общего пользования: ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; 2) обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать дубликат ключей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы Луконина В.Ф., Луконин Д.Б. и ответчик Сигарева Н.Е. имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Доли в праве общей долевой собственности составляют: <данные изъяты> Лукониной В.Ф., <данные изъяты> Луконин Д.Б., <данные изъяты> Сигарева Н.Е. Жилые комнаты в доме изолированы. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № по тому же адресу, который принадлежит сторонам также на праве долевой собственности: Лукониной В.Ф. доля в праве <данные изъяты>, Луконину Д.Б. доля в праве <данные изъяты>, Сигаревой Н.Е. доля в праве <данные изъяты>. Спор о пользовании земельным участком от...

...сутствует. Стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением. У истцов отсутствуют ключи от жилого дома, что препятствует им реализовать свое право пользования собственностью. Ответчик ключи в добровольном порядке им передать отказывается. По мнению истцов, предложенный порядок пользования жилым помещением права ответчика, как долевого собственника не нарушает. Поскольку между сторонами возник спор о порядке пользования жилым домом, истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инициировали обращение в суд.

Истец Луконина В.Ф. и его представитель, истец Луконин Д.Б., ответчик Сигарева Н.Е. о времени, дате и месте предварительного слушания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

От истцов в суд до начала предварительного судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от иска, с просьбой о его принятии и проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик Сигарева Н.Е. об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств от неё не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 152 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, характер и предмет возникших между сторонами спорных правоотношений, распорядительные действия сторон, доводы заявления об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В письменном заявлении Лукониной В.Ф. и Луконина Д.Б. указано, что на основании ст.ст. 39,173 ГПК РФ они добровольно, осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц заявляют отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны. При этом в заявлении изложена просьба о принятии отказ от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на урегулирование, возникшего между сторонами спора во внесудебном порядке путём самостоятельных переговоров.

Проверив, суд приходит к следующему.

Право отказа истца от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, все приведённые выше требования закона выполнены.

Письменное заявление об отказе от иска направлено суду истцами, подписано каждым, приобщено к материалам дела и является доказательством отказа истцов от заявленных исковых требований к ответчику, подтверждает добровольность, осознанность такового волеизъявления, что отражено в самом заявлении и соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом (абз.4 ст.220 ГПК РФ).

Ст.221 ГПК РФ регламентирует порядок и последствия прекращения производства по делу: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцам Лукониной В.Ф. и Луконину Д.Б. известны и понятны, о чём указано в письменном заявлении об отказе от иска.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая распорядительные действия истцов, заявивших отказ от иска, характер и предмет спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для непринятия отказа от исковых требований, поскольку отказ от иска в заявлен непосредственно истцами, с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ, не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц, в данном случае ответчика по делу.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению в настоящем предварительном судебном заседании по основаниям, предусмотренным абз.4 ст. 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от иска.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска урегулирован ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Каких-либо требований о возмещении издержек, понесенных ответчиком в связи с ведением дела, не заявлено.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В рассматриваемом случае, стороны добровольно урегулировали возникший между ними спор во внесудебном порядке путем самостоятельных переговоров и обусловлен взаимными уступками сторон, что следует из письменного заявления истцов об отказе от иска, то уплаченная стороной истцов при подаче искового заявления в суд государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при обращении истцов в суд, подлежат распределению с учетом положений абз. 2 подп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе истца от иска подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины при обращении в суд (абз.2 подп. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Стороной истцов при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, соответственно возврату подлежит 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п.1 ст.333 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лукониной В.Ф., Луконина Д.Б. к Сигаревой Н.Е. об определении порядка пользования жилым домом, - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину (чек-ордер ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/312 от ДД.ММ.ГГГГ, операция <данные изъяты> возвратить лицу, её уплатившему, частично в размере 210 (двести десять) рублей, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.