Лукьянов Георгий Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Н.Н.,

подсудимых Кудрявцева А.В., Лукьянова Г.Ю.,

защитников – адвокатов Боровик С.А., Чепурных Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева А.В., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В. и Лукьянов Г.Ю. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 9 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> обнаружил банковскую карту № оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО10, на счете которой находились денежные средства в сумме 6088 рублей 88 копеек, после чего у Кудрявцева А.В., предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО10, вышеуказанной банковской карты, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, Кудрявцев А.В. предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Лукьянову Г.Ю. совершить преступление совместно, на что тот согласился, после чего они вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно ко...

Показать ещё

...торым Кудрявцев А.В. должен был передать банковскую карту Лукьянову Г.Ю., и находиться в непосредственной близости, а Лукьянов Г.Ю. должен был оплатить банковской картой товары в магазине.

Реализуя задуманное, Кудрявцев А.В. передал Лукьянову Г.Ю. вышеуказанную банковскую карту, после чего Лукьянов Г.Ю. произвел оплату товаров: в период с 14 часов 9 минут до 14 часов 13 минут в магазине «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес> на сумму 325 рублей 88 копеек; примерно в 14 часов 50 минут в магазине <адрес>, на сумму 20 рублей.

В продолжение задуманного, Лукьянов Г.Ю. попытался оплатить товары вышеуказанной банковской картой в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 54 минут в следующих магазинах: в магазине «<адрес> на сумму 250 рублей; в магазине «<адрес> на сумму 80 рублей; в магазине <адрес> на сумму 55 рублей.

Однако действия Кудрявцева Е.В. и Лукьянова Г.Ю. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО10 успела перевести денежные средства в сумме 5700 рублей с вышеуказанного банковского счета на другой. В случае доведения преступления до конца ФИО10 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6088 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые Кудрявцев А.В., Лукьянов Г.Ю. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее денежные средства в сумме 345 рублей 88 копеек со счета банковской карты (л.д. №

Из показаний ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта <адрес> (счет №), оснащенная функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты находилось 6088 рублей 88 копеек. Около 14 часов 9 минут ей стали поступать сообщения с номера «№» о списании с банковской карты денежных средств в магазине «<адрес>» на сумму 345 рублей 88 копеек, после чего обнаружила пропажу банковской карты. После этого она через приложение «<адрес>» перевела денежные средства в сумме 5700 рублей на другой счет, на счете банковской карты остались денежные средства в сумме 63 рубля. После этого ей с номера «№» пришли сообщения о списании с карты двух платежей по 10 рублей, и попытках списания с карты 250 рублей, 80 рублей и 55 рублей. В случае списания со счета банковской карты всех денежных средств ей был бы причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, покупает продукты питания и одежду, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ущерб ей возмещен в полном объеме Кудрявцевым А.В. и Лукьяновым Г.Ю. (л.№

Показания потерпевшей подтверждаются скриншотами сообщений номера «№», а также ответом на запрос <адрес>», из которых также следует, что со счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО10, произведены следующие списания: в период с 14 часов 9 минут до 14 часов 13 минут в магазине «<адрес>» на сумму 325 рублей 88 копеек; в 14 часов 50 минут в магазине «№» на сумму 20 рублей. ФИО10 с номера «№» также пришли следующие сообщения об отказе в списании по причине недостаточности средств: в 14 часов 23 минуты на суммы 250 рублей и 80 рублей, в 14 часов 50 минут на сумму 55 рублей (л.д. №

В ходе предварительного расследования осмотрены магазины, в которых Лукьянов Г.Ю. расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО10: магазин «<адрес> в ходе которых установлено, что магазины снабжены терминалами для оплаты банковскими картами (л.д. №

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 – сотрудников <адрес> следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО10 установлено, что к совершению преступления причастен Лукьянов Г.Ю., который сознался в совершении преступления, написал явку с повинной. При нем находилась банковская карта потерпевшей, которую ФИО12 изъял (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъята банковская карта № <адрес>» на имя ФИО10 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов Г.Ю. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что после полудня ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в магазине не своей картой, которую ему передал парень по имени №

В этот же день у Лукьянова Г.Ю. изъята банковская карта <адрес>» на имя ФИО10 (л.д. №

Допрошенный в ходе предварительного расследования Кудрявцев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и показал ДД.ММ.ГГГГ после полудня он употреблял алкогольные напитки. На тротуаре между <адрес> он нашел банковскую карту. Кудрявцев А.В. подумал, что на ее счете могут находиться денежные средства, в связи с чем положил ее в карман. После этого он встретил своего знакомого Лукьянова Г.Ю., рассказал, что нашел банковскую карту, и предложил попробовать расплатиться ей в магазине. После этого Лукьянов Г.Ю. пошел в магазин «<адрес>», где купил хлеб и кофе, а Кудрявцев А.В. ждал его во дворе. После этого по просьбе Кудрявцева А.В. Лукьянов Г.Ю. пошел в магазин «<адрес>+», где хотел купить алкоголь, однако оплаты не прошли, также Лукьянов Г.Ю. ходил в магазин «<адрес>», где смог купить только сигареты, так как остальные оплаты не проходили. После этого они разошлись, а через некоторое время во двор пришла № и сказала, что потеряла банковскую карту. Кудрявцев А.В. сказал, что ее нашел Лукьянов Г.Ю., так как ему было стыдно, с потерпевшей у него хорошие отношения, он принес ей свои извинения (л.д. №

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку с потерпевшей он в хороших отношениях, на банковской карте указаны ее данные.

В ходе предварительного расследования Лукьянов Г.Ю. также согласился с предъявленным обвинением, подтвердил показания Кудрявцева А.В., дополнив, что он пытался приобрести в магазине «<адрес> товар на сумму 250 рублей, в магазине «<адрес> пытался приобрести товар на сумму 80 рублей, однако оплаты не прошли, в магазине «<адрес>» двумя операциями по 10 рублей он купил товар, какой, не помнит. Кофе и сигареты они с Кудрявцевым А.В. поделили. Потерпевшей он принес извинения, ущерб возмещен (л.д. №

Оглашенные показания Лукьянов Г.Ю. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Кудрявцева А.В. и Лукьянова Г.Ю. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, показаниями самих подсудимых, сведениями <адрес>», а также другими доказательствами.

С учетом изложенного суд признает Кудрявцева А.В. и Лукьянова Г.Ю. виновными и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

№

№

№

При назначении Кудрявцеву А.В. и Лукьянову Г.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение их участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кудрявцев А.В. и Лукьянов Г.Ю. совершили умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кудрявцеву А.В. наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи; № положительную характеристику.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Кудрявцев А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Кудрявцева А.В., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего Кудрявцеву А.В. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Кудрявцева А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности Кудрявцева А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность замены Кудрявцеву А.В. лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания Кудрявцеву А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кудрявцева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Кудрявцева А.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Лукьянову Г.Ю. наказание, признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи; №

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Лукьянова Г.Ю., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Лукьянова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукьяновым Г.Ю. преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова Г.Ю. в связи с примирением сторон, учитывая, что Лукьянов Г.Ю. привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, а также с учетом иных данных о личности Лукьянова Г.Ю., суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьянова Г.Ю. суд оставляет без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Боровик С.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10500 рублей, Агеевой Л.Э. в сумме 9000 рублей и Чепурных Д.В. в сумме 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10500 рублей суд взыскивает с осужденного Кудрявцева А.В., процессуальные издержки в сумме 13500 суд взыскивает с Лукьянова Г.Ю., поскольку они являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кудрявцева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Лукьянова Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лукьяновым Г.Ю. преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Лукьянова Г.Ю. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьянова Г.Ю. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Кудрявцева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10500 рублей.

Взыскать с осужденного Лукьянова Г.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту – вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Кудрявцевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденные Кудрявцев А.В., Лукьянов Г.Ю. желают участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года в отношении Кудрявцева А.В. оставлен без изменения.

Свернуть