Лукьянова Лариса Равельевна

Дело № 2-286/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-004318-52 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, определив во владение и пользование (для сна, размещения личной мебели, личных вещей и т.д.) ФИО1 – комнату 11,25 кв.м., ФИО2 – комнату 19,79 кв.м., ФИО3- комнату 13,72 кв.м.; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и проживании в жилом помещении; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить ключи от всех помещений и мебели находящейся в квартире; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании мебелью и холодильником в местах общего пользования и выделить в указанной мебели ? свободного места для вещей и продуктов истца.

В обоснование указывая, что истец как член семьи умершего нанимателя ФИО6 имеет право пользования по адресу: <адрес>, трёхкомнатная <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма на занимаемое помещение в письменной форме не заключен. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об использовании жилого помещени...

...я.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 по доверенности в судебное заседание явились, ответчик возражал против доводов исковых требований, указывая на проживание истца в квартире; наличие между сторонами конфликтных отношений; отсутствие оснований для передачи в пользование жилой комнаты согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО7 по доверенности в судебное заседание явились, ответчик поддержала возражения ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала возражения ответчика ФИО2

Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, ранее в отзыве указав о праве граждан на обращение в суд при отсутствии соглашения о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, принадлежащей на праве государственной собственности городу Санкт-Петербургу (л.д.61-62).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, возражения ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации действующее жилищное законодательство не предусматривает установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве государственной собственности городу Санкт-Петербургу, предоставлена ФИО6 на условиях социального найма согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО6 условия социального найма не переоформлены.

Стороны (истец, три ответчика) являются членами семьи умершего нанимателя, истец вместе с ответчиком ФИО3 (бабушка истца) проживают в комнате площадью 19,79 кв.м., ответчик ФИО2 – в комнате площадью 11,25 кв.м., ответчик ФИО4 – в комнате площадью 13,72 кв.м.

Вопреки доводам искового заявления спорные правоотношения не регулируются положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому, в силу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире означает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы и принимая во внимание проживание истца вместе с ответчиком ФИО3 (бабушка) в комнате площадью 19,79 кв.м., суд полагает, что требования истца о чинении ответчиками препятствий в пользовании местами общего пользования, мебелью и холодильником (полочкой в холодильнике), а также в проживании в жилом помещении (квартире) материалами дела не подтвержденными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату 11,25 кв.м., ФИО2 – комнату 19,79 кв.м., ФИО3 – комнату 13,72 кв.м.; обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и проживании в жилом помещении; обязании предоставить ключи от всех помещений и мебели находящейся в квартире; обязании не чинить препятствия в пользования мебелью и холодильником в местах общего пользования и выделить в указанной мебели ? свободного места для вещей и продуктов ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина

Дело № 5-858/2022 18 июля 2022 года

78RS0007-01-2022-002802-41

УИН 1888047820070037928

(резолютивная часть оглашена 14.07.2022 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

Лукьяновой <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Л.Р. совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

04.04.2022 года в период 10 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. гр.Лукьянова Л.Р., находясь в комнате квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <данные изъяты>, в ходе конфликта, причинила телесные повреждения гр. <данные изъяты> года рождения, а именно: схватила А. за руки и начала царапать, от чего А испытывала физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Лукьянова Л.Р. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие.

А. в судебное заседание явилась. Пояснила, что она проживает в одной комнате с бабушкой Лукьяновай Л.Р. Между ними постоянно происходят скандалы. 04.04.2022 г. между ними произошел очередной скандал...

.... В ходе конфликта бабушка схватила ее за руки и стала царапать, от чего она испытывала сильную физическую боль. Подтвердила свои письменные объяснения от 05.04.2022 г.

Проверив материалы дела, выслушав А., исследовав материалы дела, суд считает ее вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Лукьяновой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0003792 от 19.05.2022 года в отношении Лукьяновой Л.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом - телефонограммой от 05.04.2022 года, согласно которому в 80 отдел полиции поступило сообщение из СПб ГБУЗ ТП № 71 о происшествии с гр.А., которая 04.04.2022 г. в 12.17 обратилась за медицинской помощью самостоятельно. А. была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися телесными повреждениями: ссадины 4-го пальца правой кисти, правого лучезапястного сустава. 04.04.2022 г. в 12.00 нанесла телесные повреждения бабушка;

- заявлением А. от 05.04.2022 года о привлечении к административной ответственности Лукьяновой Л.Р. по факту причинения ей телесных повреждений 04.04.2022 г.;

- письменными объяснениями А. от 05.04.2022 года;

- письменными объяснениями Лукьяновой Л.Р. от 05.04.2022 года, из которых следует, что она проживает в трехкомнатной квартире, она занимает одну комнату с внучкой А. Между ними постоянно происходят конфликты на почве личных неприязненных отношений. 04.04.2022 г. около 12 час. она находилась в комнате, между ней и внучкой произошел конфликт, в ходе которого она причинила ей телесные повреждения, а именно: схватила ее руками за правую кисть и поцарапала, после чего схватила ее за кофту и толкнула ее, она упала на пол и ударилась правой коленкой, от полученных травм она испытывала физическую боль, после чего обратилась в травмпункт за медицинской помощью;

- заключением эксперта №302 от 26.04.2022 г. согласно, которому у А. установлены ссадины: области 4-го пальца правой кисти (1), области левого лучезапястного сустава (1). Эти повреждения не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утвержденных медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара с элементом скольжения, в виду отсутствия описания в представленной медицинской карте описания более точных размеров повреждений и их форм, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным;

- справками об административных правонарушениях и судимости на Лукьянову Л.Р; - а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лукьяновой Л.Р. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. А согласно заключению эксперта, у потерпевшей А. установлены ссадины: области 4-го пальца правой кисти (1), области левого лучезапястного сустава (1). Эти повреждения не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утвержденных медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара с элементом скольжения, в виду отсутствия описания в представленной медицинской карте описания более точных размеров повреждений и их форм, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

При этом суд полагает, что нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей А., состоит в прямой причинной связи от противоправных действий Лукьяновой Л.Р.

Таким образом, в действиях Лукьяновой Л.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что Лукьянова Л.Р. является пенсионеркой, состояние здоровья, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, не назначая арест и обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукьянову ЛР виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКТМО 40342000, БИК 044030001 кор/счет 40102810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга КБК 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья

Дело № 2-4594/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-004716-38 18 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева ФИО9, Лукьяновой ФИО10, Исаевой ФИО11 к Афанасьевой ФИО12, СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» о разделе лицевого счёта,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, просят суд разделить лицевой счёт и определить порядок внесения платы за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях от общего размера начисленной платы, истцам в размере 3/4 доли от общего размера начисленной платы, ответчику в размере ? доли от общего размера начисленной платы; обязать СПбГКУ «Жилищное агентство <адрес>» заключить отдельные соглашения и производить начисления с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения пропорционально указанным долям.

В обоснование указывая, что наниматель жилого помещения умер, члены семьи нанимателя (стороны) проживают в указанном адресе как в месте своего постоянного жительства; ответчик единой с истцами семьи не составляет, общее хозяйство не ведёт. Достигнуть соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг невозможно по причине конфликтных отношений.

Истцы Исаев В.Р., Лукьянова Р.В., Исаева Т.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела и...

...звещены, о причине своей неявки суд в известность не поставили.

Ответчик Афанасьева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Представитель ответчика СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» Королева И.А. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истцов к наймодателю, поскольку члены его семьи к наймодателю не обращались, наймодатель не нарушил права и законные интересы стороны договора социального найма жилого помещения.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям пункта 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что на основании условий социального найма в трехкомнатной <адрес> зарегистрированы как по месту постоянного жительства и проживают члены её семьи (истцы, ответчики); члены семьи нанимателя единой семьи не составляют, общее хозяйство не ведут.

Учитывая нормы вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о возможности определить порядок участия в оплате жилого помещения и возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов на наймодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.69, 156 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> за Исаевым ФИО13, Лукьяновой ФИО14, Исаевой ФИО15 в размере 3/4 доли от общего размера начисленной платы; за Афанасьевой ФИО16 в размере 1/4 доли от общего размера начисленной платы.

Обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» производить начисления и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-<адрес> в размере 3/4 доли от общей суммы начислений Исаеву ФИО17 с учётом Лукьяновой ФИО18, Исаевой ФИО19; в размере 1/4 доли от общей суммы начислений Афанасьевой ФИО20

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.