Луньков Геннадий Алексеевич

Дело № 2-1509/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Парфино Новгородской области «25» сентября 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Лукиной О.В., с участием помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Бадмаева С.И., истца Лунькова Г.А., представителя истца - адвоката Крыловой Т.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика и третьего лица ООО «Базис-Парфино» Гайсиной Ю.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Вороткова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Луньков Г.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, обосновав свои требования тем, что постановлением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Вороткова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, управляя автомашиной «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Парфинский фанерный комбинат», где он работал, около <адрес> в <адрес> наехал на истца, который ехал на велосипеде на работу в ООО «Парфинский фанерный комбинат». В результате этого Лунькову Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Истец проходил обследование и лечение, испытывал...

... и испытывает боль, не мог полноценно выполнять обычную работу по дому и огороду, все это повлекло глубокие нравственные страдания. Также был поврежден его велосипед. Кроме компенсации морального вреда истец просит возместить ему государственную пошлину в сумме 300 рублей и оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Базис-Парфино».

В ходе судебного разбирательства от сторон поступили заявления об утверждении мирового оглашения, по условиям которого ответчик ООО «Парфинский фанерный комбинат» выплачивает истцу Лунькову Г.А. в счет компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Луньков Г.А. отказывается от своих исковых требований.

Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны лицами, участвующими в деле, и приобщены к протоколу судебного заседания. Третье лицо Воротков А.В. и прокурор не возражали об утверждении мирового соглашения на данных условиях.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

Учитывая фактические обстоятельства дела и добровольное волеизъявление лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как данные действия отвечают требованиям закона, права и интересы сторон и третьих лиц не нарушают.

При утверждении мирового соглашения, условий его исполнения, суд разъясняет истцу положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Лунькова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» выплачивает истцу Лунькову Г.А. в счет компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец Луньков Г.А. отказывается от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лунькова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Шабарина

Дело № 2-1327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области 18 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Прокофьевой Н.В., с участием ответчика Лунькова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова А.Г. к Лунькову Г.А., Маран В.А. и Маран А.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Луньков А.Г. обратился в суд с иском к Лунькову Г.А., Маран В.А. и Маран А.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, обосновав исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В данной квартире он зарегистрирован и проживает. Вторая часть квартиры в размере 1/2 доли в праве собственности принадлежит его бабушке ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору о принятии наследства он не обращался, однако, в течение 6 месяцев принял наследственное имущество. Остальные наследники, являющиеся ответчиками по делу, не возражают о принятии им наследства.

Истец Луньков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Луньков Г.А. в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований, пояснил, что не против, чтобы вся квартира принадлеж...

...ала его сыну - истцу Лунькову А.Г.

Ответчик Маран В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

Ответчик Маран А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, возражений по иску не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав наследственное дело № после умершей ФИО1, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111-1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование открывается со смертью гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истец Луньков А.Г. является внуком наследодателя ФИО1 Им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно справке РКЦ ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Луньков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> произведена запись акта о смерти №.

На основании копии справки филиала ГОУП ЖКХ «НЖКС» ЖКХ Парфинского района от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в наследственном деле, установлено, что в квартире <адрес>, была зарегистрирована ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ с внуком Луньковым А.Г.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежащее ей на день смерти имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

К наследникам первой очереди умершей ФИО1 по данному гражданскому делу относятся ее дети, являющиеся ответчиками по делу, сын Луньков Г.А. и дочь Маран В.А., которые от своей доли наследства в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру отказались, что подтверждается их позицией по данному гражданскому делу.

Как следует из наследственного дела, наследник Луньков Г.А. после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусу не обращался. Маран В.А. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на два денежных вклада с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно завещанию, находящемуся в наследственном деле, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала свое имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, своему внуку Маран А.В., который за принятием и оформлением наследства к нотариусу не обращался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Маран А.В. не возражал о признании истца Лунькова А.Г. принявшим наследство и признании за ним права собственности на спорную долю в квартире. К судебному заседанию ответчик Маран А.В. возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образом, ответчики Луньков Г.А., Маран В.А. и Маран А.В. считаются отказавшимися от наследства в виде доли на квартиру.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что истец Луньков А.Г., являющийся наследником к имуществу умершей ФИО1, фактически принял наследство в установленный срок, поскольку с момента смерти наследодателя пользовался принадлежащей ей частью квартирой, вещами, принял меры к сохранению наследственного имущества, а потому имеются все основания для признания его принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Лунькова А.Г. к Лунькову Г.А., Маран В.А. и Маран А.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить.

Признать Лунькова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Луньковым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2017 года.

Судья О.В. Шабарина

Адм.материал №5-41/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., рассмотрев в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, 16а, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Лунькова Геннадия Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский городской суд Мурманской области поступил протокол об административном правонарушении АА № 058560/307 от 19.02.2018, составленный УУ ОП по обслуживанию г. Кировска Мурманской области МО МВД России «Апатитский» Митиным И.В. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лунькова Г.А..

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 15 января 2018 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь по месту жительства ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Луньков Г.А. причинил побои ЛТН. нанесы не менее 3 ударов кулаками в область головы, от чего ЛТН испытала острую физическую боль и страдания. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему не могут быть приняты к рассмотрению Кировским городским судом по следующим основаниям.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмо...

...трение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 января 2018 года, должностным лицом определено, возбудить в отношении Лунькова Г.А. дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провести по нему административное расследование.

При этом, согласно представленным материалам, фактически административное расследование не проводилось, поскольку все действия по опросу правонарушителя, потерпевшей, заключение эксперта, проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, судьей установлено, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, доказательств обратному не представлено, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку административное правонарушение было выявлено по адресу: ..., в соответствии с требованиями приведенных выше норм протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Лунькова Геннадия Алексеевича, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток.

Судья А.А. Ткаченко