Луньков Виталий Николаевич

Дело № 2а-5587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 октября 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к Лунькову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3815 руб., пеней по транспортному налогу в размере 74 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лунькову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3815 руб., пеней по транспортному налогу в размере 74 руб. 97 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик Луньков В.Н. обязанность по уплате транспортного налога и пеней не исполнил.

Представитель административного истца Васильева В.П. в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства об оплате транспортного налога.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца, суд пришел к следующим ...

...выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Кроме того, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Луньков В.Н. в 2016 г. имел в собственности транспортное средство <...>; государственный регистрационный знак <№>.

За период 2016 г. МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в отношении Лунькова В.Н. был начислен транспортный налог, о чем ему направлялось налоговое уведомление № 26917571 от 08.09.2017 об уплате налога за 2016 г. в размере 3815 руб. 00 коп. в срок до 01.12.2017.

В связи с неуплатой налога Лунькову В.Н. было направлено налоговое требование № 25124 от 06.02.2018 об уплате налога за 2016 г. и пеней в размере 66 руб. 07 коп. со сроком исполнения до 22.03.2018.

Также Лунькову В.Н. направлялось налоговое требование № 42286 от 27.12.2016 об уплате, в том числе, пеней по транспортному налогу в размере 31 руб. 79 коп., которое в полном объеме не исполнено – не оплачены пени в размере 8 руб 90 коп.

03.12.2018 в отношении Лунькова В.Н. мировым судьей судебного участка № 101 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пеням, который отменен определением этого же мирового судьи от 14.02.2019.

Срок на обращение в суд налоговым органом соблюден, поскольку административный иск подан в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Расчет задолженности по налогу и пеням судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у Лунькова В.Н. обязанности по уплате налога и пеней, которую он не исполнил.

Представленные административным ответчиком доказательства уплаты данных налога и пеней суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают факт уплаты за спорный период.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Лунькова Виталия Николаевича задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3815 руб. 00 коп, пени по транспортному налогу в размере 74 руб. 97 коп.

Взыскать с Лунькова Виталия Николаевича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 08.10.2019.

Дело № 1-234/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А., подсудимого Лунькова В.Н. его защитника – адвоката Лапина В.В., представившего удостоверение № 4764 ордер № №, представителя потерпевшего Ткаченко М.В. при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении Лунькова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>143, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2023 года около 09 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Луньков В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в светлое время суток, находился в черте населенного пункта на прилегающей территории, расположенной напротив домовладения № <адрес> края. Находясь за пределами проезжей части, водитель Луньков В.Н., будучи обязанным, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 02.06.2023 / далее ПДД РФ/ согласно которого, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», должным образом не принял мер к осуществлению должного контроля за дорожной обстановкой и не убедился в безопасности движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой вн...

...имательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, приступил к движению с прилегающей территории расположенной напротив домовладения № <адрес> тем самым не обеспечив соблюдение требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого «При выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а, при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», в результате чего, не предоставил преимущество в движении движущемуся по проезжей части ул. <адрес>, со стороны ул. Кооперативной в направлении ул<адрес>, мопеду «Racer», без регистрационного знака под управлением водителя Ширяева В.Н. и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП, потерпевшему Ширяеву В.Н., были причинены по неосторожности телесные повреждения: перелом шейки правой бедренной кости, ссадины правого коленного сустава. квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше 30%, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшего Ширяева В.Н., - Ткаченко М.В. в судебном заседании обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лунькова В.Н., поскольку, тот полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, и она к нему претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Луньков В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего Ширяева В.Н. - Ткаченко М.В. о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку, он примерился с представителем потерпевшего Ширяева В.Н., Ткаченко М.В., а также, возместил полностью причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.

Защитник подсудимого Лунькова В.Н., также не возражал против удовлетворения заявления Ткаченко М.В. о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, его подзащитного.

Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшего Ширяева В.Н. - Ткаченко М.В. о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого Лунькова В.Н. и его защитника, заключение гособвинителя, также не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с применением сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Как было установлено в суде, подсудимый Луньков В.Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту своего жительства, является Почетным гражданином и ветераном Ямало-Ненецкого Автономного Округа, более 30 лет проработал в гражданской авиации на крайнем Севере, награжден Почетными знаками «3000 безаварийного налета часов», 90 лет гражданское авиации России, совершил впервые преступление небольшой тяжести, при этом, максимальный срок наказания за совершение этого преступления, не превышает 2 лет лишения свободы.

Подсудимый Луньков В.Н. загладил причиненный Ширяеву В.Н. и его представителю Ткаченко М.В. материальный ущерб и компенсировал моральный вред, о чем свидетельствует представленное представителем потерпевшего Ширяева В.Н. заявление и расписка о получении ею денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявления представителя потерпевшего Ширяева В.Н., - Ткаченко М.В. и считает необходимым удовлетворить его, прекратив уголовное дело, в отношении Лунькова В.Н., за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 271, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лунькова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с его примирением, с потерпевшим Ширяевым В.Н. и его представителем Ткаченко М.В.

Избранную Лунькову В.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов