Лупенских Сергей Анатольевич

Дело № 2-988/2025

54RS0003-01-2024-008604-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Шемендюк А.В.,

с участием истца Лупенских С.А.,

представителя истца Мельчинской Е.А.,

представителя ответчика Усольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупенскийх С. А., 12<данные изъяты>) к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Лупенских С.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Новосибирск, ..., на условиях договора социального найма, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, а также сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что Муниципальное образование город Новосибирск является правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ площадью 30 квадратных метров.

xx.xx.xxxx года Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов на имя Петровой Т. В. выдан обменный ордер __ на право в...

...селения в вышеуказанную квартиру в порядке обмена.

С 21xx.xx.xxxx года Петрова Т.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: город Новосибирск, ..., __ __

Истец Лупенских С.А. зарегистрирован в указанной квартире с xx.xx.xxxx года по настоящее время. В данное жилое помещение истец был вселен в качестве члена семьи - супруга нанимателя Петровой Т.В. Несмотря на отсутствие официальной регистрации брака, Лупенских С.А. и Петрова Т.В. проживали совместно и состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, что -утверждается выпиской из домовой книги спорной квартиры, где указано сношение истца к квартиросъемщику - сожитель. xx.xx.xxxx года Петрова Т.В. скончалась.

После её смерти Лупенских С. А. стал выполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивал и оплачивает все коммунальные услуги, в том числе, наем жилого помещения.

xx.xx.xxxx года истец обратился в Администрацию Центрального округа г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Уведомлением от xx.xx.xxxx года Администрация Центрального округа г. Новосибирска отказала истцу в заключении договора социального кайма жилого помещения.

В обоснование принятого решения ответчик указал, что причиной отказа в заключении договора социального найма является то, что Лупенских С.А. относится к членам семьи нанимателя в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ответчиком указано, что согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx года в спорной квартире произведена перепланировка, которая не утверждена.

Истец не оспаривает доводы ответчика о том, что он не является членом семьи нанимателя жилого помещения Петровой Т.В., однако полагает, что имеет право на заключение с ним договора социального найма, поскольку имеются основания для признания его членом семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке.

По заключению специалистов ООО «СтройПодряд» __ от xx.xx.xxxx года проведенная перепланировка выполнена с учетом требований СП 70.__.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.__.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Выполненная перепланировка заключается в демонтаже перегородки между коридором __ и жилой комнатой __ с устройством встроенного шкафа __ а также в уменьшении длины перегородки между кухней __ и жилой комнатой __ уменьшении длины перегородки между сан.узлом и жилой комнатой __ Указанные изменения предусматривают повышение комфортности проживания в данной квартире.

В результате перепланировки допускаемая нормативная нагрузка на перекрытия здания не увеличивается. Несущие конструкции в ходе работ изменениям не подвергались. Произведенная перепланировка не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Во время работ по перепланировке электропроводка не затрагивалась.

Сохранение квартиры в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на xx.xx.xxxx года Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и коровья граждан.

Истец Лупенских С.А. и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Центрального округа г.Новосибирска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

На основании ордера __ от xx.xx.xxxx Петровой Т. В. была предоставлена квартира __ площадью 147,6 кв.м., состоящая из 1 комнаты, в доме __ по ... в г.Новосибирске. Жилое помещение было предоставлено на семью из 2 человек, в том числе, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включен Петров А.В. (сын).

Как следует из выписки из домовой книги, с xx.xx.xxxx Петрова Т. В. состояла на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. Также на учете по указанному адресу состоит с xx.xx.xxxx по настоящее время Лупенских С. А. в качестве сожителя, что также отражено в поквартирной карточке.

xx.xx.xxxx года Петрова Т. В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При обращении Лупенских С.А. в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в котором ему было отказано на основании п. 5.8.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxx __ а также пункта 2.14. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде социального использования на основании ордера, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx в связи с тем, что истец не относится к членам семьи нанимателя в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ. Также, согласно техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx в квартире __ по ... произведена перепланировка, которая не утверждена Решение суда о том, что перепланировка узаконена, в администрацию Центрального округа представлено не было.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Петровой Т.В. ордера на право занятия спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в домах государственного жилищного фонда.

Из содержания копии корешка ордера следует, что он выдавался на вселение в спорное жилое помещение не только нанимателя, но и членов её семьи. При этом, будучи нанимателем, Петрова Т.В. вселила в спорное жилое помещение своего сожителя Лупенских С.А.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Наличие согласия нанимателя Петровой Т.В. на вселение Лупенских С.А. в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Так, из пояснений свидетеля <данные изъяты> следует, что она знакома с Лупенским С.А. уже около 10 лет, так как они проживают в одном дворе, они гуляют вместе с собаками. Она неоднократно его видела с женой Т.. Когда свидетель познакомилась с Т., истец представил ее женой. Они жили в одной квартире. У истца и Т. есть сын.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Петрова Т.В. - это его мама. Лупенских С.А. - это его отчим. Петрова Т.В. и истец проживали всегда вместе. Знает он истца больше 30 лет. Мама с С. вместе проживали совместно в квартире на .... Свидетель всегда с истцом называли друг друга по имени и с мамой тоже. У мамы с истцом были фактические брачные отношения, но не оформленные они были. Почему не оформленные отношения были, он не знает. За время их совместной жизни, в спорной квартире проводился ремонт. Наемный рабочий делал его. Оплачивали услуги рабочего или мама или С.. У них были теплые семейные отношения, как у мужа с женой. После того как мамы не стало, в спорной квартире проживает С.. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он еще не обращался.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является супругой Петрова А.В. С Лупенским С.А. она знакома с xx.xx.xxxx г., так как он является дедушкой ее сына и отчимом ее мужа. С мужем у них была общая компания, они знакомы с 2002 года, и уже тогда она была наслышана о С.. На ее свадьбе С. с Т. были вместе. Дома у них я бывала после xx.xx.xxxx г., когда официально познакомились. Муж называет С. просто по имени, отчимом не зовет. Когда свидетель с мужем приходили в гости к С. и Т., то всегда был стол накрыт. За продуктами они всегда ездили вместе, в пешей доступности там не было магазинов. С. всегда носил сумки. Ремонтом они тоже вместе занимались.

Таким образом, суд считает установленным, что Лупенских С. А. был сожителем Петровой Т. В., а в xx.xx.xxxx году был вселен ею в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается свидетельскими показаниями, основания не доверять которым отсутствуют, а также представленными фотографиями, следовательно, истец приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В материалы дела также представлены фотографии, датированные началом двухтысячных готов, на которых истец и Петрова Т.В., а также сын Петровой Т.. – Петров А.В. изображены в семейной обстановке. Описание фото, время и место, в которых оно сделано, подтверждены показаниями свидетеля Петрова А.В.

Помимо прочего, в материалы дела представлены доказательства несения Лупенских С.А. расходов на погребение Петровой Т.В., а также доказательства выдачи ему документов, подтверждающих захоронение, которые выдаются только членам семьи.

При таких обстоятельствах требование истца о признании его членом семьи нанимателя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, к Лупенских С.А., являвшемуся членом семьи умершей Петровой Т.В., перешли права и обязанности нанимателя квартиры __ __ по ... г.Новосибирска по договору социального найма, в связи с чем, он вправе требовать заключения с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

Рассматривая требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из технического паспорта помещения по состоянию на xx.xx.xxxx и кадастрового паспорта помещения, в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородки между коридором __ и жилой комнатой __ с устройством встроенного шкафа __ уменьшения длины перегородки между кухней __ и жилой комнатой __ уменьшении длины перегородки между сан.узлом и жилой комнатой __

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Вместе с тем, то обстоятельство, что перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенных перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку из представленного истцом заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупенских С. А. удовлетворить.

Признать Лупенских С. А. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., Петровой Т. В., xx.xx.xxxx года.

Обязать администрацию центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска заключить с Лупинских С. А. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г...

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... в перепланированном состоянии после проведенной перепланировки, в результате которой демонтирована перегородка между коридором __ и жилой комнатой __ с устройством встроенного шкафа __ а также в уменьшении длины перегородки между кухней __ и жилой комнатой __ уменьшении длины перегородки между санузлом и жилой комнатой __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2025 года.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-988/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска

УИД 54RS0030-01-2020-007207-46

Судья Постоялко С.А. № 2-1963/2021

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33-3787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Рукавишникова Е.А., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Хлебникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску БВФ к КАИ о взыскании денежных средств, по встречному иску КАИ к БВФ о признании недействительным соглашения об уступке прав требований,

по апелляционной жалобе КАИ на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения представителя истца КАВ, представителя ответчика СМС, третьего лица ЛСА, судебная коллегия

установила:

БВФ обратился в суд с иском к КАИ, в котором просил взыскать денежные средства по Соглашению об уступке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2615694,48 руб., из которых 2500000 руб. сумма основного долга, 115694,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 278 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» и КАИ заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ООО «Олимпик» передало в собственность КАИ ряд объектов недвижимости, а КАИ принял обязательства по их оплате.

Пунктом 4.2 договора, стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размер...

...е 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между БВФ и ООО «Олимпик» было заключено соглашение об уступке прав требований, согласно условиям которого ООО «Олимпик» уступило БВФ право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом указанного договора в размере 2500000 руб.

Согласно п. 4.3 договора, на КАИ возложена обязанность по оплате объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств оплата в срок произведена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Не согласившись с заявленными требованиями КАИ обратился в суд со встречными исковыми требованиями к БВФ, просил признать недействительным Соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Олимпик» и БВФ

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение от ООО «Олимпик» было подписано не ЛСА, а иным неустановленным лицом, в связи с чем у КАИ не возникло обязательств перед БВФ, а у истца прав на взыскание задолженности ввиду отсутствия правовых оснований.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БВФ к КАИ о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Взысканы с КАИ в пользу БВФ сумма основного долга в размере 2500000 рублей, проценты в размере 115694,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21278 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований КАИ к БВФ о признании недействительным соглашения об уступке прав требования, отказано.

С указанным решением суда не согласился КАИ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени ООО «Олимпик» не ЛСА, а иным неустановленным лицом, в связи с этим, у КАИ не возникло обязательств перед БВФ, а у истца прав на взыскание задолженности ввиду отсутствия правовых оснований.

Представителем БВФ – КАВ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Олимпик» в лице директора ЛСА, действующего на основании Устава (Продавец) и КАИ (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110473 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, Толмачевский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20379 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16462 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, МО <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастрвоым номером №, площадью 71083 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>, <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 424 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 757,8 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 1479,7 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>, д. <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью 904,3 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>, <адрес> здание с кадастровым номером №, площадью 1197,8 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>; гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, по адресу: НСО, <адрес>; гидротехническое сооружение с кадастровым номером №, по адресу: НСО, <адрес> (л.д.12-22).

Согласно п. 4.2 договора, стороны согласовали стоимость объектов недвижимости в общей стоимости 2500000 рублей.

Указанную сумму Покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, или внесением наличных денежных средств в кассу продавца, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом (пункт 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» в лице директора ЛСА, действующего на основании Устава, (Цедент) и БВФ заключено соглашение об уступке права требования (л.д.23).

Согласно п. 1.1 Соглашения, Первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает право требования по Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Первоначальным кредитором (Цедентом) и КАИ

Право требования Первоначального кредитора (Цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает: уплату стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Соглашения).

В силу п. 1.4 Соглашения, право требования Первоначального кредитора (Цедента) переходит к Новому кредитору (Цессионарию) в момент подписания Соглашения.

В соответствии с условиями Договора согласия Должника на передачу прав Первоначального кредитора (Цедента) к Новому кредитору (Цессионарию) не требуется (пункт 1.5 Соглашения).

Согласно п. 3.1 Соглашения, в счет оплаты уступаемого права требования Новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 2500000 рублей, в течение трех календарных дней с момента составления настоящего соглашения путем внесения денежных средств в кассу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпик» и БВФ подписан Акт приема-передачи документов к Соглашению об уступке права требования (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпик» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращение юридического лица) (л.д.209).

В ходе судебного разбирательстваКАИоспаривал заключение Соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ,и указывал, что данное соглашение не подписывалось директором ООО «Олимпик» ЛСА

По ходатайству ответчика для подтверждения заявляемых доводов, судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта № АНО «Институт Экспертных Исследований», подпись от имени ЛСА в Соглашении об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ЛСА, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени ЛСА в Соглашении об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена шариковой ручкой, рукописным способом, без использования технических средств и методов копирования (л.д.92-108).

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 421, 382, 384, 389.1, 309, 310, 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, установив в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности КАИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Олимпик», которая им не погашена, как перед первоначальным продавцом недвижимости, так и перед БВФ, к которому на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено право требования задолженности по указанному договору купли-продажи, не усмотрев оснований для признания вышеназванного соглашения недействительной сделкой, пришел к выводу о взыскании с КАИ в пользу БВФ суммы основного долга в размере 2500000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115694,48 руб., расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени ООО «Олимпик» не ЛСА, а иным неустановленным лицом, в связи с этим у КАИ не возникло обязательств перед БВФ, а у истца прав на взыскание задолженности ввиду отсутствия правовых оснований, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Встречное исковое заявление не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных законом для признания договора цессии ничтожной сделкой.

На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца по встречному иску, возложено на последнего.

Между тем, КАИ не было представлено суду первой инстанции доказательств погашения имеющейся задолженности первоначальному кредитору, не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий, возникших в результате заключения оспариваемой сделки, а также нарушения прав ответчика.

Кроме того, оспариваемым договором на ответчика не возложено каких-либо новых прав и обязанностей. Он обязан погасить образовавшуюся задолженность, даже если произошла перемена кредитора в обязательстве. Доказательств того, что КАИ гасил задолженность предыдущему кредитору в установленном порядке также не представлено.

КАИ стороной в оспариваемой сделке не является, достоверных доказательств того обстоятельства, что договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, либо в случае признания этой сделки недействительной какие-либо нарушенные права КАИ будут восстановлены, последним в материалы дела не представлено.

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора сами по себе не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает права и законные интересы должника не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае признания этой сделки недействительной какие-либо нарушенные права КАИ будут восстановлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КАИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16372/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1963/2021

УИД № 54RS0030-01-2020-007207-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Даниловой О.Н., Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова Владимира Феликсовича к Крыжану Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по встречному иску Крыжана Александра Ивановича к Батову Владимиру Феликсовичу о признании недействительным договора цессии

по кассационной жалобе Крыжана Александра Ивановича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Батов В.Ф., основывая свои права на договоре цессии, заключенном 31.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее – ООО «Олимпик»), обратился с исковыми требованиями к Крыжану А.И. о взыскании основного долга и процентов за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.08.2017 между ООО «Олимпик» (продавец) и Крыжаном А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости за общую цену 2 500 000 руб. Крыжан А.И. платежное обязательство в срок, установленный договором (до 30.12.2019), не исполнил. Просил взыскать основной долг...

... в размере 2 500 000 руб., а также проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115 694,48 руб.

Крыжан А.И. обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора цессии, заключенного между продавцом- ООО «Олимпик» и Батовым В.Ф., недействительной сделкой, ссылаясь на то, что ООО «Олимпик» прекратило свою деятельность и 05.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ, в оспариваемом соглашении (договоре цессии) подпись от имени директора ООО «Олимпик» Лупенского С.А. сфальсифицирована. При заключении договора цессии нарушены положения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования задолженности не перешло к Батову В.Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лупенских Сергей Анатольевич.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022, исковые требования Батова В.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Крыжану А.И. отказано.

В кассационной жалобе Крыжан А.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленному факту выполнения подписи в договоре цессии от имени директора ООО «Олимпик» не Лупенским С.А., а другим неизвестным лицом с подражанием подписи, нарушение судами положений статей 8, 10, 53, 160, 166, 168, 382, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что договор цессии является недействительной сделкой, так как он не подписан директором ООО «Олимпик».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2022 до 09 час.30 мин. 21.09.2022, информация о перерыве размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

После принятия жалобы к производству до судебного заседания от представителя Крыжана А.И.- Соснина М.С. в электронном виде через ГАЗ «Правосудие» поступило заявление, подписанное простой электронной подписью, в котором он просит принять отказ от кассационной жалобы Крыжана А.И.

Рассмотрев заявление Соснина М.С. об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы принимается судом по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя Крыжана А.И.- Соснина М.С. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 29.12.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Новосибирска Моржаковой Н.П., зарегистрированной в реестре №№, сроком действия на три года, с правом отказа от исковых требований, обжалования судебных постановлений, а также дипломом о высшем юридическом образовании.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ представителя Крыжана А.И.- Соснина М.С. не нарушает прав и интересов других лиц, возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы не поступило, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным принять отказ представителя Крыжана А.И.- Соснина М.С. от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя Крыжана Александра Ивановича – Соснина Михаила Сергеевича от кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова