Лутц Константин Леонидович

Судья Стародумова С.А. Дело № 33-1606/2015

23 апреля 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 09 февраля 2015 года по иску МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Управлению Росреестра по Кировской области, ЖСК «СтройСоюз 7», Ворожцову А.Л. о признании действий незаконными, признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, которым постановлено:

исковые требования МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Управлению Росреестра по Кировской области, ЖСК «СтройСоюз 7», Ворожцову А.Л. о признании действий по внесению изменений в ЕГРП в регистрационную запись незаконными, признании права собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, по адресу: <адрес>, отсутствующим, оставить без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

МО «Город Киров», в лице администрации города Кирова, обратилось в суд с исковым заявлением к ЖСК «СтройСоюз 7» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от <дата>2008 года № 1115 -зр участок передан в аренду ООО «Асттехстрой» для строительства здания торгово-офисного назначения. <дата>2008 года между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Киров и ООО «Асттехстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. Согласно п.1.3, п.1.4 договора земельный участок предоставлен для размещения здания торгово-офисного назначения, нормативный срок строительства - 10 месяцев. <дата>2010 года ООО «Асттехстрой» получило разрешение на строительство здания торгово-офисного назначения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. сроком действия до <дата>2011 года. <дата>2011 года ООО «Асттехстрой» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №: здание офисно-торгового назначения со степенью готовности 37 %, площадью <данные изъяты> кв.м. <дата>2013 года ООО «Асттехстрой», взамен разрешения на строительство от <дата>2010 года, получено разрешение на строитель...

...ство здания торгово-офисного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком действия до <дата>2014 года. <дата>2013 года ООО «Асттехстрой» обратилось в Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова с проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от <дата>2008 года № относительно смены вида разрешенного использования земельного участка на «многоквартирный жилой дом». Письмом от <дата>2013 года Департамент отказал ООО «Асттехстрой» в изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ, поскольку внесение изменений вида разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством. <дата>2013 года внесены изменения в ЕГРП в отношении земельного участка в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, изменилось разрешенное использование земельного участка, кадастровый номер №, - «многоквартирный жилой дом со строенными помещениями торгового назначения». <дата>2013 года на основании заявления ООО «Асттехстрой» внесены изменения на объект незавершенного строительства в графе наименование с объекта незавершенного строительства: здание офисно-торгового назначения на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения. Одновременно на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи незавершенного строительства от <дата>2013 года между ООО «Асттехстрой» и покупателем Ворожцовым А.Л. В дальнейшем данный объект незавершенного строительства Ворожцовым А.Л. был продан ЖСК «СтройСоюз 7», договор купли-продажи зарегистрирован. <дата>2014 года в Департамент поступило заявление от ЖСК «СтройСоюз 7» на приобретение права аренды на земельный участок.

С учетом последующих уточнений истец просил суд признать отсутствующим право собственности ЖСК на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, кадастровый номер №, со степенью готовности 39%, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия Управления Росреестра по Кировской области о внесении изменений в регистрационную запись на основании заявления от <дата>2013 года, которыми была изменена регистрационная запись от <дата>2011 года №.

Октябрьским районным судом г.Кирова 09 февраля 2015 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация г.Кирова указывает на незаконность и необоснованность решения суда, нарушении норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные обоснованию исковых требований о том, что внесение изменений в ЕГРП является незаконным, а сделки по купле-продаже объекта недвижимости недействительными, поскольку предметом договоров является несуществующий объект. Ссылается на то, что о действиях Управления Росреестра по Кировской области, которыми нарушены права муниципалитета стало известно только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает ошибочными выводы суда о пропуске срока исковой давности. Кроме того полагает ошибочными выводы суда о неверном способе защиты права и отсутствии у истца охраняемого законом интереса в предъявлении заявленных исковых требований. Просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ответчика ЖСК «СтройСоюз7» Сэр Ж.Г. указала на законность и обоснованность решения. Считает, что судом сделан обоснованный представленными доказательствами вывод о пропуске истцом 3-х месячного срока исковой давности, с 28.03.2014 года. Полагает верным вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем признания права отсутствующим, поскольку для этого отсутствуют основания. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность её доводов и отсутствие оснований для отмены решения. Представитель по доверенности Царюк С.В. считает, что истцом избран неверный способ защиты права

На заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайства об отложении заседания в адрес Кировского областного суда не поступало.

Председатель ЖСК «СтройСоюз7» Сэр Ж.Г. и представитель по доверенности Телех А.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Ворожцов А.Л., при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Юрлова А.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ответчик Ворожцов А.Л. приобрел незавершенное строительство у ООО»Асттехстрой» как многоквартирный жилой дом и впоследствии его продал. Указала, что данные сделки никем не оспорены.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области Никулин С.В. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальное образование «Город Киров» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от <дата>2008 года № 1115-зр данный участок с разрешенным использованием: размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, фактическое использование (вид разрешенного использования): задние торгово-офисного назначения, передан в аренду ООО «Асттехстрой» для строительства здания торгово-офисного назначения. <дата>2008 года между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО «Асттехстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. Согласно п.1.3, п.1.4 договора земельный участок предоставлен для размещения здания торгово-офисного назначения с нормативным сроком строительства 10 мес. Распоряжением от <дата>2009 года № 116-зр подтвержден основной вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Киров, в границах территориальной зоны развития секционной жилой застройки Ж - 3Р - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения. ООО «Асттехстрой» поручено обратиться в Управление Роснедвижимости по Кировской области для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости.

<дата>2010 года ООО «Асттехстрой» получило разрешение на строительство здания торгово-офисного назначения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. сроком действия до <дата>2011 года. <дата>2011 года ООО «Асттехстрой» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №: здание офисно-торгового назначения со степенью готовности 37 %.

<дата>2011 года администрацией города в лице территориального управления по Октябрьскому району ООО «Асттехстрой» предложено разработать генплан размещения - строительной площадки на период строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными магазинами непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, в дальнейшем обратиться для подготовки соответствующего распоряжения и договора аренды земельного участка.

<дата>2013 года ООО «Астехстрой» обратилось в Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова с проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от <дата>2008 года № 56744 относительно смены вида разрешенного использования земельного участка «для размещения здания торгово-офисного назначения» на «многоквартирный жилой дом».

Письмом от <дата>2013 года Департамент отказал ООО «Асттехстрой» в изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ.

<дата>2011г. за ООО «Асттехстрой» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: здание офисно-торгового назначения, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 37%, по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от <дата>2008 года, разрешения на строительство <дата>2010г., кадастрового паспорта.

<дата>2013 года в ЕГРП были внесены изменения в раздел, открытый на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе в графу «назначение» подраздел 1 ЕГРП в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества в ГКН, изменилось разрешенное использование земельного участка кадастровый номер № на многоквартирный жилой дом со строенными помещениями торгового назначения.

<дата>2013 года на основании заявления ООО «Асттехстрой» от <дата>2013 года внесены изменения на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения с площадью застройки - <данные изъяты> кв.м., степенью готовности - 39 %. В подтверждении изменений в характеристике объекта представлен технический паспорт на незавершенный строительством объект: многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения и справка БТИ от <дата>2013 года №4148/01-13.

<дата>2013 года между ООО «Асттехстрой» и Ворожцовым А.Л. заключен договор купли продажи незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома. <дата>2013 года зарегистрировано право собственности Ворожцова А.Л. на объект незавершенного строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями офисного назначения, степенью готовности 39% на основании данного договора купли-продажи.

По договору купли-продажи от <дата>2014 года данный объект незавершенного строительства был продан Ворожцовым А.Л. ЖСК «Строй Союз 7», переход права собственности зарегистрирован <дата>2014 года.

Данные договоры никем не оспорены.

<дата>2014 года с заявлением о прекращении регистрационной записи № от <дата>2008 года обратилось МО «Город Киров» в связи с расторжением договора аренды земельного участка от <дата>2008 года на основании п.6.4 данного договора (при отчуждении незавершенного строительством объекта). <дата>2014 года запись погашена.

Указанные обстоятельства дела подтверждены представленными суду доказательствами и не оспаривались сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, норм действующего гражданского законодательства в сфере градостроительства, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219).

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможности внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об указанном объекте недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области по внесению изменений в ЕГРП на основании заявления от <дата>2013 года, которыми была изменена регистрационная запись от <дата>2011 года №.

Судом первой инстанции определено, что избранная истцом форма обращения в суд с данным требованием с учетом характера спора не является препятствием к рассмотрению заявления по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что <дата>2013 года на основании заявления ООО «Асттехстрой» от <дата>2013 года в ЕГРП внесены изменения в подраздел I ЕГРП в графе наименование «объект незавершенного строительства: здание офисно-торгового назначения» на «многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения», а также степенью готовности 39%, с учетом данных имеющихся в подразделе I ЕГРП сведений от <дата>2013 года на земельный участок и технического паспорта на объект.

<дата>2014 года ответчик ЖСК обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ЖСК, представив правоустанавливающие документы на спорный объект, находящийся на земельном участке, следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что с указанного времени истцу было известно об изменении наименования объекта, а как следствие - соответствующей записи в ЕГРП о правах на объект, находящийся на спорном земельной участке, и действиях Управления Росреестра по Кировской области, являются законными и обоснованными.

Доводы истца о том, что данные сведения были получены только в ходе судебного разбирательства, являются голословными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Пунктом 1 ст. 256 ГПК РФ установлен 3-х месячный срок для обращения в суд со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, которое рассмотрено судом первой инстанции и признано обоснованным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками прав муниципального образования на земельный участок, находящийся под указанным объектом недвижимости были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка о несостоятельности.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу правовой позиции, определенной в пункте 52 Постановления N 10/22, признание права отсутствующим является экстраординарным способом защиты права и применяется только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено другими способами, названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормах закона.

Указанный вещно-правовой способ защиты права должен являться средством создания необходимых условий для реализации полномочий муниципального образования по распоряжению земельным участком по своему усмотрению и устранением нарушений его прав наличием недостоверной записи об объекте, расположенном на земельном участке, распоряжение которым осуществляет истец.

По мнению истца, на земельном участке располагается строение, нарушающее его права и интересы тем, что запись о нем в реестре в качестве характеристики объекта недвижимого имущества незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями офисного назначения, не достоверна, поскольку такой объект отсутствует, что нарушает права муниципального образования на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся под объектом незавершенного строительства.

В силу статьи 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При этом суд первой инстанции учел позиции вышестоящих судов, о том что, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчик Ворожцов А.Л., не осуществляя строительство, продал незавершенный строительством объект - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения <дата>2014 года ЖСК «СтройСоюз 7», право собственности за которым зарегистрировано до настоящего времени. Регистрационная запись в отношении договора аренды спорного земельного участка погашена <дата>2014 года по заявлению истца.

В рамках данного спора истец не оспаривал принадлежность спорного имущества ответчику и основания его приобретения

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект прав истца по управлению и распоряжению земельным участком. Наличие на данном земельном участке объекта недвижимости незавершенного строительства в действительности сторонами не оспаривается, в связи с чем, правовых оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика не имеется.

Администрация города как орган местного самоуправления наделена в соответствии с положениями п. 2 ст. 125 ГК РФ полномочиями представлять интересы муниципального образования в отношении вышеуказанного земельного участка.

Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления посредством предоставления земельных участков в собственность, пользование, аренду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отсутствие разрешения на строительство жилого дома само по себе не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности на жилое помещение и не являлось в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ предметом рассмотренного спора.

Ответчиком представлено техническое заключение от <дата>2014 года по спорному объекту незавершенного строительства, из которого следует, что размещение жилого дома выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка №. Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-3Р (зона развития секционной жилой застройки) Виды разрешенного использования недвижимости для данного участка определяются как для зоны Ж-ЗБ, для которой разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого здания повышенной этажности (выше 10 этажей). Объект незавершенного строительства располагается в границах зоны допустимого размещения зданий, строений, распоряжений. Согласно распоряжению от <дата>2011 года № 1690-зр утверждены изменения в градостроительном плане земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-3Р (зона развития секционной жилой застройки). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от <дата>2009 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны: Ж-ЗР. Зона развития секционной жилой застройки.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, предъявление каждого требования должно быть направлено на восстановление нарушенного права истца.

Наличие у ответчика ЖСК «СтройСоюз7» зарегистрированного права на объект незавершенного строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, при наличие объекта незавершенного строительства в действительности не является препятствием к осуществлению истцом его прав, признание права отсутствующим нельзя считать исключительным способом защиты, который применим при данных обстоятельствах, поскольку он не соответствует нарушению, и не обеспечивает восстановление прав истца по распоряжению данным земельным участком вновь, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Октябрьского районного суда города Кирова от 09 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: