Лутченко Лариса Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием истца Лутченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2020 по иску Лутченко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании суммы по договору экспедиции, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с **.**.**** согласно экспедиторской расписке *** ООО «Энергия» был принят груз – одежда для отправки по маршруту **** весом *** кг, груз подлежал доставке истцу. Однако груз в адрес истца не поступил, в связи с чем, **.**.**** истцом была направлена претензия о возврате стоимости груза в размере *** рублей. Истцу был дан ответ, согласно которому ей было предложено произвести возврат суммы в размере 3 600 рублей, исходя из объявленной стоимости утраченного груза 100 рублей за килограмм. Истец считает, что ответчик должен ей возместись убытки в виде реального ущерба в размере *** рублей. Так же в связи с нарушением сроков удовлетворения требования потребителя ответчик должен заплатить истцу неустойку с **.**.**** в размере 261 000 рублей. Ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку приобретенные вещи были предназначены не только для повседневного использования, но и для семейного празднования Нового года. Действиями ответчика было испорчено запланированное празднование Нового года, испорчено настроение всей семье, что причинило истцу нравственные страдания и переживания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морал...

...ьного вреда в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Энергия» в пользу истца стоимость утраченного груза в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 261 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Энергия» требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Привела доводы о том, что возмещению подлежит ущерб в размере объявленной отправителем ценности в размере 3 600 рублей.

Заслушав объяснения истца, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1); правила главы, регулирующей отношения по договору транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2); условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

В силу пункта 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 того же Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена дифференцированная ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В частности законом предусмотрено, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Энергия» является транспортной компанией, оказывающей услуги по перевозке грузов.

Из материалов дела следует, что на основании экспедиторской расписки *** от **.**.**** между Лутченко Л.Г. и ООО «Энергия» заключен договор на организацию транспортировки груза «одежда» из **** в **** в количестве *** грузового места, упакованного в мешок, весом *** кг объемом *** куб/м, с объявленной стоимостью 100 рублей за кг, дополнительная информация о передаваемом грузе в данном документе не указана. В интересах Лутченко Л.Г. действовала ***, именно она занималась отправкой груза.

Груз был принят к экспедированию и передан по числу мест, весу, объему. По комплектности, качеству, целостности экспедитор груз от грузоотправителя не принимал, что также следует из экспедиторской расписки *** от **.**.****.

Фактически груз в адрес получателя не доставлен, о чем истцу стало известно в *** года.

Истец **.**.**** обратилась в адрес ООО «Энергия» с претензией, в которой требовала возместить фактическую стоимость груза – *** рублей. В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо с обязательством возместить сумму ущерба исходя из расчета 100 рублей за кг. груза, груз *** кг., то есть *** рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой груза, в требуемом размере, поскольку истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

При передаче груза экспедитору осмотр груза не производился, грузоотправителем была объявлена ценность груза в размере 100 рублей за 1 кг веса. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в экспедиторской расписке, только с указанием вида упаковки, количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

При этом, грузоотправитель имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить "заявленную стоимость" отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

В качестве доказательств, подтверждающих действительную стоимость утраченного груза, истцом в материалы дела представлены накладные от **.**.****, чеки от **.**.****.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, содержащие наименование, количество и стоимость заказанного истцом товара, не подтверждают того обстоятельства, что именно этот груз был передан по экспедиторской расписке *** от **.**.****, доказательств отправки именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) товара истцом не представлено.

В силу статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" грузоотправитель, заключая фактически договор перевозки, обязан был принять все необходимые меры для сохранности имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после перевозки.

Отсутствие в договоре перевозки стоимости товара свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого, как утерянного груза, требует истец.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости утраченного груза в сумме *** рублей не имеется.

Причиненный истцу ущерб возмещен ответчиком в размере, определенном подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** ООО «Энергия» перечислило истцу в счет возмещения ущерба за утраченный груз *** рублей.

Факт получения денежных средств в размере *** рублей в соответствии с платежным поручением *** от **.**.**** истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за 109 дней в размере 261 600 рублей, начиная с **.**.****, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истец предъявил **.**.**** ответчику претензию, чем реализовал свое право на защиту имущественных интересов в досудебном порядке, и, исходя из общих правил добросовестного поведения лиц при исполнении гражданских обязанностей, вправе был рассчитывать на рассмотрении претензии ответчиком и получении ответа на претензию об удовлетворении его требований в добровольном порядке либо об отказе в удовлетворении требований.

Однако ООО «Энергия» в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" тридцатидневный срок со дня получения претензию не рассмотрел и ответ истцу не дал.

Требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка подлежит исчислению из стоимости услуг, которые согласно экспедиторской расписке *** от **.**.**** составили 1 320 рублей.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба исполнены ответчиком **.**.****, по истечении тридцатидневного срока со дня получения претензии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с **.**.**** (день истечения тридцатидневного срока со дня получения претензии) до **.**.**** (день фактического исполнения требований) в размере 1 425,60 рублей (1 320 рублей х 3%) х 36 дней).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении в добровольном порядке требований потребителя суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законные требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены ответчиком **.**.**** в добровольном порядке, суд, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 700 рублей, из которых 400 рублей государственная пошлина по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лутченко Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу Лутченко Л.Г. 1 425 рублей 60 копеек неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, а всего 6 425 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск 700 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.