Лутфуллин Наиль Рафикович

Дело № 2а-2949/2020

УИД 03RS0063-01-2020-004682-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М.,

с участием административного истца Лутфуллина Н.Р.,

административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП по РБ Латыповой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лутфуллина ФИО9 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Вакиловой Э.Ф., соответчикам Туймазинскому МО УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин Н.Р. обратился в суд с административным иском к Туймазинскому МОСП УФССП по РБ, судебному приставу Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Вакиловой Э.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указал, что Лутфуллиным Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ВАЗ 11183 Лада Калина (идентификационный номер (VIN) №), по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ у Гатиятуллина И.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Вакиловой Э.Ф. возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки ВАЗ-11183 Лада Калина, гос...

...ударственный регистрационный знак №. Однако транспортное средство принадлежит ему, Лутфуллину Н.Р., так как он приобрел автомобиль у Гатиятуллина И.А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он, как новый собственник, обратился в ГИБДД с целью решения вопроса о постановке на учет транспортного средства, и узнал, что судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен арест.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным наложение ареста, запрета перерегистрации на транспортное средство марки ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Вакиловой Э.Ф.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вакиловой Э.Ф. по отказу в удовлетворении его заявления (ходатайства) о снятии ограничения перерегистрации (ареста) с транспортного средства марки ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак №; обязать судебного пристава-исполнителя Вакилову Э.Ф. снять арест (запрет перерегистрации) на транспортное средство ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак №.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФССП России по <адрес>, Гатиятуллин ФИО10, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП Управления ФССП России по РБ Вакилова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Гатиятуллин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Лутфуллин Н.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП по РБ Латыпова И.З. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатиятуллиным И.А. (Продавец) и Лутфуллиным Н.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак №.

Однако как следует из искового заявления, на указанный автомобиль наложен арест, в связи с чем Лутфуллин Н.Р. не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

Из представленных Туймазинским МО СП УФССП России по РБ сведений из АИС ФССП в отношении Гатиятуллина И.А. имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ, в отношении должника Гатиятуллина И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП по РБ Вакиловой Э.Ф. составлен акт о наложении ареста легкового автомобиля марки ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 названного Федерального закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста автомобиля предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также, в ответ на обращение Лутфуллина Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ № Туймазинский МО СП сообщил, что на принудительном исполнении Туймазинского МОСП находятся исполнительные производства в отношении должника Гатиятуллина И.А. на общую сумму задолженности в размере 743 927,93 руб. в пользу юридических лиц. Кроме того, согласно ответа ГИБДД транспортное средство ВАЗ 11183; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, (VIN) №), зарегистрировано за Гатиятуллиным И.А.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По требованиям о признании незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ограничения перерегистрации (ареста) с транспортного средства марки ВАЗ-11183 Лада Калина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №), государственный регистрационный знак №, срок предъявления иска пропущен, поскольку ответ Лутфуллину Н.Р. направлен ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Туймазинского межрайонного суда РБ.

Таким образом, административным истцом процессуальный срок для обращения в суд с административным иском пропущен.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что Лутфуллин Н.Р. был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лутфуллина ФИО11 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Вакиловой Э.Ф., соответчикам Туймазинскому МО УФССП по РБ, УФССП России по РБ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 219 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лутфуллина ФИО12 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Вакиловой Э.Ф., соответчикам Туймазинскому МО УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И.Липатова

№

03RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года <адрес>, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туймазинского межрайонного суда РБ на вышеуказанное постановление поступила жалоба от имени ФИО6, не подписанная заявителем.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности к...

...оторых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Учитывая, что жалоба от имени ФИО7 не содержит подписи подателя жалобы, то удостовериться в намерении заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Таким образом, жалоба, поданная от имени ФИО8., не подписана, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО9 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья ФИО2

№ 12-154/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003209-39

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дубовцев А.А., рассмотрев жалобу Лутфуллина Н.Р. на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Лутфуллин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Лутфуллин Н.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, по следующим основаниям.

Согласно договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллиным Н.Р. у Гатиятуллина И.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> г. Автомобиль был приобретен в разбитом состоянии. После восстановления автомобиля Лутфуллин Н.Р. обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации на свое имя, однако ему было отказано, поскольку на автомобиль наложен арест и регистрация на нового собственника невозможна. Ранее, о том что на автомобиль был наложен арест Лутфуллину Н.Р. было неизвестно. После обращения в ТМО ССП с заявлением о снятии ареста, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, автомобиль арестован, ключи изъяты, автомобиль установлен на газон.

Лутфуллин Н.Р. обратился с исковым заявлением в суд о признании добросовестным приобретателем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в ...

...полном объеме, Лутфуллин Н.Р. признан добросовестным приобретателей автомобиля.

В судебном заседании Лутфуллин Н.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетврить.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав подателя жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ получена Лутфуллиным Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ год.

Жалоба на постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лутфуллина Н.Р. на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Лутфуллин Н.Р. повторно обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, считается установленным, что Лутфуллиным Н.Р. не пропущен 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.6.21 КоАП РБ ответственность наступает в случае размещения транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Лутфуллин Н.Р. допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории по адресу: <адрес>, сзади здания №. Данное место не предназначено для парковки транспортных средств, не оборудовано твердым покрытием и бордюрами, ограничивающими зону парковки. Лутфуллиным Н.Р. нарушены требования ч. 11 ст. 62 «Правил благоустройства территорий ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лутфуллина Н.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин Н.Р. приобрел у Гатиятуллина И.А. транспортное средство <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что владельцем указанного автомобиля значится Гатиятуллин И.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ Вакиловой Э.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гатиятуллина И.А. произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лутфуллина Н.Р. к Гатиятуллину И.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, постановлено:

Признать Лутфуллина Н.Р. добросовестным приобретателем.

Признать за Лутфуллиныим Н.Р. право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Якуниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное является основанием для освобождения Лутфуллина Н.Р. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, вынесенное в отношении Лутфуллина Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Лутфуллина Н.Р. на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении Лутфуллина Н.Р. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении Лутфуллина Н.Р. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Дубовцев