Лужных Оксана Александровна

31RS0021-01-2023-000261-62 №2-331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 апреля 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р., ответчика Лужных О.А., представителя третьего лица АО «Банк Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р. к Лужных Оксане Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупынина К.Р. обратилась в суд с иском к Лужных Оксане Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Лужных О.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 159 967 рублей. Ссылается, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 948 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4040 кв.м., по адресу: <адрес>; здание, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здание, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ответчико...

...м не погашена. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Лужных О.А., а именно на здание, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2 948 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупынина К.Р. не явилась, от нее в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лужных О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда, конверт возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с Лужных О.А. взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 159 967 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ИП.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП в отношении Лужных О.А., исследованной в судебном заседании.

Как следует из материалов дела с целью выяснения имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и кредитные организации об открытых счетах в отношении должника. Согласно ответов у Лужных А.И. имеются расчетные счета в АО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «Открытие». На расчетные счета наложен арест, в банк направлено постановление об обращении взыскания на данные счета. Согласно ответов ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО АКБ «Авангард», ОАО АКБ «Связь-Банк», АО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Райфазенбанк», ОАО КБ «Маст-банк», АО УКБ «Белгородсоцбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «МеталлинвестБанк», Банк «Россия», АО «Газпромбанк», ОАО «МинБ», ОАО «Промсязьбанк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк», ОАО «Курскпромбанк», ОАО АКБ «Уральский банк реконструкций», АКБ «Глобэкс», ООО «ХКБ Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Дойче Банк», Банк «Возрождение», ОАО «МТС-Банк» счета отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Лужных О.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2 948 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4 040 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; здание (жилой дом), площадью 61 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на здание (жилой дом), площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость здания, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 394 877,4 и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 948 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> составляет 417 820,04 рублей.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Частью 5 ст. 4 вышеуказанного закона, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Поскольку Лужных О.А. не исполняет вступившее в законную силу решение о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт», никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на недвижимое имущество на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, суду не представлено. Как следует из выписки из ЕРРН, в собственности Лужных О.А. имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценку земельного участка и жилого помещения надлежит произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пупыниной К.Р. к Лужных Оксане Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Лужных Оксане Александровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> на праве собственности недвижимое имущество, а именно на: здание (жилой дом), площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 948 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лужных Оксаны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья И.А. Алтунина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи ФИО5,

при секретаре Романенко Н.И.,

в отсутствие представителя истца - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>

Договор включает в себя заявление-анкету, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия дог...

...овора, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

<данные изъяты>, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>

Дело инициировано иском «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), которое просит взыскать с

ответчицы вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты и судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 12000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеется подпись ответчицы, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3.

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Получив кредитную карту, ответчица активировала ее и ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора №

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в соответствии с условиями договора.

Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки-

документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в

соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите

задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 11копеек, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, сомнений у суда не вызывает, так как он произведен на основании договора и действующего законодательства.

Истец уведомлял ответчицу об имеющейся задолженности и предлагал погасить ее, что подтверждается заключительным счетом. Но ответчица задолженность не погасила.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ ответчица обязана выплатить в пользу истца задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также на основании ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты признать обоснованным.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчица ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а

в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

заявления через Старооскольский районный суд <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО5

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом

0, 15 % в день.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые ссылаются на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 991 312 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в размере 89 340 рублей 03 копейки, проценты в размере 128 830 рублей 03 копейки, неустойку - 1 773 142 рублей 25 копеек, а также взыскать ...

...в их пользу расходы по госпошлине в сумме 18 156 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях они настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО2 между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0, 15 % в день, проценты за пользование кредитом, что подтверждается: анкетой ФИО2 к заявлению о предоставлении кредита ( л.д.10-11), кредитным договором № (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.80). Факт предоставления денежных средств истцом ответчику, не оспорен и подтверждается движением по лицевому счету ФИО2 №.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается движением по счету ФИО2 (л.д.17-18), а также расчетом задолженности по договору №ф (л.д.19-20), из которых следует, что просроченная задолженность ФИО2 по кредиту составляет 1 991 312 рублей 31 копейка.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО2 неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика текущего долга в сумме 89 340 рублей 03 копейки являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и в соответствие с условиями договора, заключенного между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2, п.1.2заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита. По день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. При этом, убедителен довод истца о взыскании с ответчика процентов в размере 0,15 % в день. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2. по процентам составляет 128 830 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Из искового заявления следует, что банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 773 142 рубля 25 копеек.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» (п.71), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что в соответствие со ст. 333 ГК РФ долг ответчика в виде неустойки за несвоевременную оплату долга по кредиту подлежат уменьшению до 45 000 рублей, поскольку неустойка в размере 1 773 142 рубля 25 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд приходит к такому выводу с учетом суммы займа, периода просрочки, суммы процентов, которая компенсирует истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом, расчет задолженности выполнен математическим путем, является правильным, основан на положениях заключенного между сторонами договора и не оспорен ответчиком. Кроме того, клиентская выписка содержит полную информацию по датам и размерам платежей заемщика по договору.

По правилам ч.1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 332,333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – 89 340 рубля 03 копеек, по процентам – 128 830 рублей 03 копейки, неустойку – 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 831 рубль 70 копеек, а всего взыскать 269 001 рубль 76 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО6