Лузин Василий Сергеевич

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

... ...

Судья Октябрьского районного суда ... Михальчук С.Н., с участием

помощника прокурора ... Ворониной Г.А.,

обвиняемого Лузина В.СМ.,

его защитника – адвоката Русина О.И., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУЗИНА В. С., родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, не работающего, имеющего образование 9 классов зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пе..., 12-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Лузин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст.158 УК РФ выразившегося в том, что он, в период времени с 20 час. 00 мин. ... до 02 час. 00 мин. ... до 02 час. 40 мин. ..., проезжая на автомобиле ВАЗ-21074 ... около ... тракт в ..., решил похитить колеса с замеченного им автомобиля ГАЗ-3102, припаркованного во дворе вышеуказанного дома. С этой целью, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, он (Лузин В.С.), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю ГАЗ-3102 ..., где при помощи баллонного ключа, заранее принесенного на место преступления, демонтировал и похитил 4 колеса в сборе с указанного автомобиля, которые поочередно перенес в автомобиль ВАЗ-21074 ..., припаркованный неподалеку от места совершения преступления, после чего с места преступления скрылся, похищенными ...

Показать ещё

...колесами распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий он (Лузин В.С.) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Фирма «Кедр ВС», а именно:

- четыре литых диска по цене 3700 рублей каждый на сумму 14800 рублей; - две покрышки «Cordiant Sport» по цене 2355 рублей 93 копейки каждая, на сумму 4711 рублей 86 копеек;

- две покрышки «Cordiant SNO-MAX» по цене 2406 рублей 78 копеек каждая, на сумму 4813 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 24325 рублей 42 копейки, чем причинил ЗАО «Фирма «Кедр ВС» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Лузин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего Логачев В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Лузина В.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что последний принес извинения, ущерб ему полностью возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Лузин В.С. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен, против прекращения уголовного преследования по ч.1 ст. 158 УК РФ по данному основанию не возражает, при этом правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Воронина Г.А. и защитник обвиняемого – адвокат Русин О.И. считают возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого Лузина В.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Лузина В.С. на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лузин В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, с прекращением в отношении него уголовного преследования по данному основанию не возражает.

Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Лузина В.С. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.236, ч.2 ст..239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ЛУЗИНА В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении Лузина В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с 09 часов 00 минут ... в помещении Октябрьского районного суда ... в составе судьей единолично.

В судебное заседание вызвать подсудимого Лузина В.С., его защитника – адвоката Русина О.И., государственного обвинителя прокуратуры ....

Постановление в части разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья С.Н. Михальчук

Дело № 1-169/2014

П Р И Г О В О Р

г. Томск 08 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Лузина В.С.,

его защитника – адвоката Русина О.И., представившего ордер № 17 от 24 января 2013 года и удостоверение № 623,

а также с участием потерпевшей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ЛУЗИНА В.С., ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л :

Лузин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11 час. 30 мин. 19 января 2014 года до 09 час. 30 мин. 20 января 2014 года, проезжая на автомобиле ВАЗ-21074 ... около дома ... по ул. ..., решил похитить колеса с замеченного им автомобиля ГАЗ-31105, припаркованного во дворе вышеуказанного дома. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он (Лузин В.С.), воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю ГАЗ-31105 ..., где при помощи баллонного ключа, заранее принесенного на место преступления, демонтировал и похитил 4 колеса в сборе с указанного автомобиля, которые поочередно перенес в автомобиль ВАЗ-21074 ..., припаркованный неподалеку от места совершения преступления, после чего с места преступления скрылся, похищенными колесами распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий он (Лузин В.С.) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.И., а именно:

- четыре штампованных диска по цене 1300 рублей каждый, на сумму 5200 рублей;

- две покрышки «Cordiant Polar» по цене 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей;

- две покрышки «Viatti» по цене 2300 рублей каждая, на сумму 4600 рублей, а всего на общую сумму 15800 рублей, чем причинил Е.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания Лузиным В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лузин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лузина В.С. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Лузин В.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, вместе с тем, вину признал полностью, явился с повинной, ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, ранее не судим, в ходе производства следственных действий причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Лузиным В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив на подсудимого ряд обязанностей и дав тем самым шанс оправдать доверие суда.

Гражданский иск пол делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛУЗИНА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЛУЗИНУ В. С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ЛУЗИНА В. С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ЛУЗИНА В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, а именно: баллонный ключ – уничтожить; ксерокопии: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ-31105 ..., счет-фактуры ... от ..., счет-фактуры ... от ..., свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3102 ..., устава ЗАО ... свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21074 ..., водительского удостоверения ... на имя Лузина В.С. – хранить при уголовном деле (Том № 1 л.д. 75, л.д. 179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лузин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденному разъясняется, что приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Михальчук

Свернуть

Дело № 12-179/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу С на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лузина ВС по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 15.05.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузина ВС по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Командир роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу С с данным постановлением не согласился, в жалобе указал обстоятельства, на основании которых считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела, поступивших от мирового судьи следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лузина В.С. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, была направлена в ОБ ДПС ГИБДД гор. Ханты-Мансийска 18.05.2015 и получена п...

Показать ещё

...редставителем роты №1 ОБ ДПС ГИБДД 28.05.2015. Указанное подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Днем вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.05.2015 следует считать 09 июня 2015 года.

Согласно материалам дела, жалоба командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу С на постановление от 15.05.2015 поступила мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 12.08.2015. Согласно штампу отправления на почтовом конверте, жалоба заявителем была направлена мировому судье 05.08.2015 заказным письмом, то есть на момент подачи жалобы обжалуемое постановление вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, заявитель командир роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу С, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропустил срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 15.05.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако данного ходатайства заявителем не подано.

Исходя из норм законодательства, подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу С на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лузина ВС по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, возвратив её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подписано Н.В.Чач

Копия верна: судья –

секретарь -

Свернуть